Дело № 2а- 2068/2019 

37RS0005-01-2019-002496-05 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Трубецкой Г.В. 

При секретаре Брюшининой О.М..

С участием 

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя УФССП Росси по Ивановской области – ФИО4. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя, действующего на о основании доверенности ФИО2, обратился в суд с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в отмене окончании (прекращении) ИП от 17.10.2019г., возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возобновить исполнительное производство. 

Требование мотивировано тем, что 2019 года в рамках рассмотрения административного дела по административному иску ФИО5 административный истец узнал о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании его заявления. Исполнительное производство было прекращено в связи с тем, что судебные приставы получили расписку о получении денежных средств от должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о возобновлении исполнительного производства, поскольку никакой расписки о получении денег не писал. В материал исполнительного производства присутствовал только скриншот расписки, не заверенный нотариусом, что не является платежным документом. Оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Более того, факт того, что ФИО1 не писал никакой расписки установлен решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возобновлении исполнительного производства отказано. Согласно ч. 3 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя. Поскольку было установлено, что ФИО1 никакой расписки не писал, то отпали основания для прекращения исполнительного производства.

Для участия в судебном заседании представитель административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, доверяет своему представителю. 

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснила, что факт отсутствия расписки установлен решением суда по делу №, поскольку в мотивированной его части указано, что «заинтересованное лицо ФИО1 полагал, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, поскольку расписку о получении денег он не писал..». Судебный пристав исполнитель не проверила подлинность расписки, на основании которой прекращено исполнительное производство, при принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель нарушила требования ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 

Ответчик судебный пристав исполнитель ФИО3 с иском не согласилась и пояснила, что исполнительное производство было окончено другим судебным приставом-исполнителем, она лишь рассматривала ходатайство о возобновлении исполнительного производства. Поскольку в материалах исполнительного производства имелась копия расписки о поучении денежных средств, оснований для удовлетворения ходатайство не имелось. 

Представитель Управления ФФСП России по Ивановской области ФИО4, с заявленными требованиями не согласился, представив письменные возражения. Также пояснил, что представленная копия расписки о выполнении долгового обязательства сомнений не вызывала, и не было оснований не принимать его к производству. ФИО1 не представил доказательств подложности данного документа, а закон «Об исполнительном производстве» не обязывает приставов проверять подлинность платежных документов. Процедура рассмотрения обращения ФИО1 судебным приставом-исполнителем не нарушена. 

Заинтересованное лицо ФИО5 для участия в судебном заседании не явилась, извещалась в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее Закон «Об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. (ч.5 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»)

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО6 на основании исполнительного документа ФС009525841 от 15.03.2016г. возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения задолженность в сумме 99460 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Ивановской области поступило уведомление от ФИО5 о самостоятельном погашении задолженности по исполнительному листу, в подтверждение чего направлена расписка о получении ФИО1 денежной суммы в размере 99406,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Ивановского МОСП направлено заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП РФ ФИО3 в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства ФИО1 отказано. 

Согласно п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ 10 декабря 2010 года № 682, регистрация обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится в течение трех дней.

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие. 

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Эти требования закона судебным приставом-исполнителем ФИО3 соблюдены.

Постановление судебного пристава-исполнителя надлежащим образом мотивировано и отвечает положениям ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя административного истца о том, что решением суда по делу №2а-1741/2019 установлен факт того, что расписка о получении ФИО1 денежных средств не составлялась, не состоятельны, поскольку изложение в мотивированной части судебного решения пояснений участников процесса не свидетельствует об установлении фактических обстоятельств дела.

Ссылка в административном исковом заявлении на положения ч. 3 ст. 43 Закона об исполнительном производстве не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих подложность представленной расписки о выплате должником денежных средств, ФИО1 в службу судебных приставов- исполнителей не представлено. Нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава-исполнителя истребовать подлинные платежные документы в материалы исполнительного производства, а также проверять подлинность представленных документов, подтверждающих оплату сумм по исполнительному производству. Доказательств обратного ни административным истцом, ни его представителем в судебном заседании не представлено.

Ссылка ФИО1 в заявлении от 30.09.2019г. о возможности проведения экспертизы в рамках исполнительного производства на основании Приказа Министерства юстиции РФ № 216, Министерства Внутренних Дел РФ №689 от 18.10.2018г. «Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации» не состоятельна, поскольку указанное Положение определяет порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти при осуществлении ими согласованных действий по осуществлению государственного контроля (надзора) и оказанию государственных услуг, включая образование координационных и совещательных органов.

Заявленные требования в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными, поскольку его право на предоставление доказательств подложности предоставленной ФИО5 расписки постановлением об окончании исполнительного производства не ограничено. 

Руководствуясь ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий: Трубецкая Г.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2019 года.