Председательствующий: Романюк Л.А. Дело № 77-57(33)/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(полный текст мотивированного решения)

02 февраля 2017 года г. Омск 

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Сибрегион» – адвоката Пастухова П.А. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Омску № 

<

...> от 23 сентября 2016 года о привлечении ООО «Сибрегион» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного ООО «Сибрегион» штрафа с 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения», 

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Омску от 23 сентября 2016 года ООО «Сибрегион» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «Сибрегион» признано виновным в том, что 27 июля 2016 года в 12 часов 40 минут на 1135 км. автомобильной дороги М-7 «Волга» (Москва-Уфа) осуществило движение автопоезда в составе автомобиля «Вольво» государственный регистрационный знак № 

<

...> и полуприцепа государственный регистрационный знак № 

<

...> под управлением водителя 

<

...> Ю.В. в нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

ООО «Сибрегион» в лице защитника Пастухова П.А. обжаловало постановление в районный суд. 

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник ООО «Сибрегион» Пастухов П.А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ООО «Сибрегион» состава административного правонарушения. Ссылается на нарушения, допущенные при производстве по делу, неполноту административного расследования. Указывает, что о дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении ООО «Сибрегион» извещено не было. Ходатайства, заявленные в ходе административного расследования оставлены без разрешения. Полагает, что товарно-транспортная накладная с указанием массы груза при его погрузке свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения. Превышение нагрузки на ось могло произойти по ходу движения, поскольку на других пунктах весового контроля по пути следования выявлены не были. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка, что водителем 

<

...> Ю.В. нарушение устранено на месте. 

Считает, что судья районного суда не дал оценку представленным по делу доказательствам и доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по оси не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2. 

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются индивидуальные предприниматели, юридические лица, выступающие в качестве грузоотправителей.

Правильность квалификации действий ООО «Сибрегион» и доказанность его вины подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом определения весовых параметров транспортного средства; свидетельством о поверке средства измерения; договором поставки груза; транспортной накладной и другими материалами дела. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Общества и, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ООО «Сибрегион» в его совершении. 

Довод жалобы о том, что поскольку при погрузке груза и в дальнейшем по пути следования нарушений допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства зафиксировано не было, следовательно, вины в действиях юридического лица как грузоотправителя не имеется, является несостоятельным. 

Превышение допустимой нагрузке на ось транспортного средства была зафиксирована в пункте весового контроля компетентным должностным лицом с использованием поверенного в установленном порядке оборудования. 

Доказательств того, что при погрузке груза ООО «Сибрегион» было осуществлено взвешивание транспортного средства для определения нагрузки, в том числе на оси транспортного средства представлено не было. 

Транспортная накладная отражает лишь массу груза, при этом доказательством осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года №125, не является. 

Довод о том, что ранее произведенными взвешиваниями не было установлено факта перегрузок, сам по себе, не свидетельствует об отсутствии факта административного правонарушения.

Запись водителя 

<

...> Ю.В. в протоколе об административном правонарушении о том, что выявленные нарушения допустимой нагрузки на ось транспортного средства устранены им на месте лишь подтверждает факт выявления указанного нарушения.

Довод о нарушении процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не нашел своего подтверждения.

Из представленных материалов дела следует, что административное расследование проводилось в соответствии с требованиями процессуального законодательства. 

Со стороны должностного лица, проводившего расследование комплекс мер, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, был выполнен. 

О дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении ООО «Сибрегион» извещено надлежащим образом.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердило должностное лицо составившее протокол.

Из ходатайств, составленных представителями общества, в том числе, датированном 23.09.2016, следует, что на момент их написания общество располагало протоколом об административном правонарушении, а именно в данном документе и содержится указание на время и место рассмотрения дела.

Иных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений и решения суда не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Сибрегион» – адвоката Пастухова П.А. – без удовлетворения. 

Судья В.В. Круглов