*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 10 апреля 2017 года

№ 2-402/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер М» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер М» (далее по тексту - ООО «Строймастер М»), которым с учетом внесенных дата, дата и дата уточнений просила:

- признать договор возмездного оказания услуг №-У от дата, заключенный между ней /истцом/ и ООО «Строймастер М», трудовым договором;

- обязать ООО «Строймастер М» внести в ее /истца/ трудовую книжку запись о приеме на работу на должность *** с дата;

- обязать ООО «Строймастер М» внести в ее /истца/ трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с дата;

- взыскать с ООО «Строймастер М» недоплату по заработной плате за период с дата по дата в сумме *** руб., недоплату суммы вынужденного простоя за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за дата год в размере *** руб. *** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за дата год в размере *** руб. *** коп., компенсировать моральный вред в размере *** руб.

- обязать ООО «Строймастер М» произвести отчисления за нее /истца/ в налоговый орган, пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд медицинского страхования исходя из заработной платы в период с дата по дата в размере *** руб.

В обоснование иска истец указала, что с дата по настоящее время работает в ООО «Строймастер М» в должности инженера проектно-технического отдела. При приеме на работу трудовые отношения были оформлены договором № от дата на возмездное оказание услуг, такая форма оформления трудовых отношений была объяснена генеральным директором скоротечностью и ограниченным объемом выполняемой работы, которую планировалось выполнить за дата года. После завершения данного срока она /истец/ продолжила выполнять свои трудовые функции. 

В дальнейшем дополнительными соглашениями № от дата и № от дата в договор были вынесены изменения, потому правоотношения окончательно приобрели характер трудовых. Данным договором ей /истцу/ была установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье, нормированный восьмичасовой рабочий день с 09-00 до 18-00, а также условие об оплате работы в выходные и праздничные дни в двойном размере. Табелем учета рабочего времени велся учет отработанного ею /истцом/ рабочего времени с указанием должности - инженер ПТО. Для выполнения трудовых функций ей /истцу/ было предоставлено рабочее место на территории Березовского городского округа Свердловской области - 

<

адрес> оплата труда осуществлялась по этому же адресу.

Для представления интересов ей /истцу/ была выдана доверенность, издан приказ от дата. Первоначально договор носил бессрочный характер, однако после заключения дополнительного соглашения № договор фактически стал бессрочным, поскольку стал предусматривать ежемесячную оплату в сумме *** руб.

Она /истец/ полагает, что сложившиеся между ней и ответчиком отношения являются не гражданско-правовыми, а трудовыми, поскольку данные отношения предусматривали личное выполнение за плату определенной трудовой функции под управлением и контролем работодателя при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством.

Для проведения проверки соблюдения трудового законодательства она /истец/ обращалась в прокуратуру г.Березовского, по результатам проведенной проверки установлено нарушение работодателем в отношении нее /истца/ трудового законодательства: не заключен трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу.

Из-за неправомерных действий работодателя, выразившихся в незаконном оформлении трудовых отношений, ей /истцу/ был причинен моральный вред, который оценен в *** *** руб. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями. Также просила возместить за счет ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме *** руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом внесенных уточнений, поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.43-46) и дополнениях к нему (л.д.142-145), не оспаривая факт того, что фактически сложившиеся между сторонами отношения носили характер трудовых отношений, суду пояснила, что оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи об увольнении не имеется, поскольку заявление об увольнении направлено истцом дата, получено ответчиком дата, срок рассмотрения данного заявления истекает дата, в связи с чем оснований считать истца уволенной с дата у работодателя не имеется. Представитель ответчика дополнительно пояснила, что оснований для взыскания заработной платы за заявленный истцом период не имеется, размер заработной платы ФИО1 за период с дата по дата года составлял *** руб., ( *** руб. в месяц), из которой подлежал удержанию налог на доходы физических лиц в сумме *** руб., и с учетом произведенных ответчиком выплат в сумме *** руб. и *** руб., задолженность по выплате заработной платы у работодателя отсутствует.

Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Конституционное положение о свободе труда закреплено ст.37 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в том числе: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу положений ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка настоящего дела к судебному разбирательству проведена судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам были разъяснены процессуальные права и обязанности, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству определено, какие обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения данного спора, распределено бремя доказывания между сторонами, установлен срок представления доказательств, сторонам предложено представить доказательства, разъяснены последствия непредставления доказательств в установленный судом срок. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело по имеющимся и исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Как установлено судом, следует из материалов дела, дата между ФИО1, как исполнителем, и ООО «Строймастер М», как заказчиком, заключен договор № на возмездное оказание услуг (л.д.7-9), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязанностей *** ) по объекту: 

<

адрес>».

В п.1.2. договора сторонами согласованы его условия: пятидневная рабочая неделя, нормированный рабочий день, начало рабочего дня 09-00, окончание рабочего дня 18-00, выходные дни суббота и воскресенье, работа в выходные и праздничные дни производится по договоренности между сторонами с оплатой в двойном размере с предоставлением отгулов согласно Трудовому кодексу Российской Федерации.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что с дата ФИО1 осуществляла функцию инженера производственно-технического отдела у ответчика ООО «Строймастер М» по составлению исполнительной документации относительно выполняемых на объекте работ, выполняемая работа носила постоянный и систематический характер, осуществлялась в интересах, под управлением и контролем со стороны ответчика лично истцом с обеспечением ответчиком истцу условий труда, подчинением истца действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Выполнение трудовой функции осуществлялось истцом за плату: ответчик ежемесячно вел табель учета рабочего времени, в котором указывалось фактически отработанное время, за которое истец ежемесячно получала в согласованном размере вознаграждение после подписания актов сдачи-приемки работ наличными денежными средствами в месте выполнения трудовых обязанностей на строительной площадке объекта по адресу: 

<

адрес> Кроме того, как следует из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, работодателем было регламентировано рабочее время и время отдыха согласно договору, для выполнения трудовой функции ответчиком истцу было передано оборудование (фотоаппарат, ноутбук).

Из материалов дела также следует, что после проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки (л.д.22) ответчиком истцу был направлен для подписания и согласования трудовой договор № от дата (л.д.47-50), издан приказ за №-п от дата о приеме ФИО1 на работу на должность *** (л.д.52).

Дав оценку объяснениям ФИО1, принимая во внимание позицию представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства: собственно договор на возмездное оказание услуг (л.д.7-9), табель учета рабочего времени (л.д.12-13), приказ № от дата, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, подчиняясь распоряжениям ответчика, правилам внутреннего трудового распорядка, исполняла обязанности *** именно в рамках трудовых отношений, в связи с чем требования истца в части признания договора возмездного оказания услуг № от дата трудовым договором суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с возложением на ответчика «Строймастер М» обязанности по внесению в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу на должность *** с дата. При разрешении вопроса о возложении на ответчика данной обязанности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Из объяснений сторон следует, что трудовая книжка находится у истца, запись о ее приеме истца на работу в трудовую книжку ответчиком не внесена, учитывая наличие соответствующей обязанности по внесению таковой записи именно у работодателя, а также то обстоятельство, что доказательств внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу суду ответчиком не представлено, требования истца в данной части также следует считать законными и обоснованными.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Установленная ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации основная обязанность работодателя по своевременной выплате заработной платы направлена на реальное обеспечение принципа своевременной выплаты заработной платы.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Из п.4.1. договора № на возмездное оказание услуг от дата, признанного трудовым договором, следует, что стоимость работ, подлежащих выполнению в соответствии с настоящим договором составляет *** руб., не включая налог на доходы физических лиц (л.д.7-9). Дополнительным соглашением № от дата данное условие было изменено сторонами, пункт 4.1. изложен в следующей редакции: «стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет *** руб., не включая налог на доходы физических лиц» (л.д.10). Факт выплаты ФИО1 ежемесячного вознаграждения в указанной сумме с дата представителем ответчика в судебном заседании признан, подтверждается актом сдачи-приемки работ от дата (л.д.166), доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав данное условие договора, суд приходит к выводу о том, что *** руб. представляют собой ежемесячное вознаграждение истца за труд (с дата), согласованное сторонами как обязательное условие трудового договора, при этом, налог на доходы физических лиц, вопреки ошибочному мнению ответчика, подлежит исчислению и удержанию работодателем сверх данной суммы, а не включен в данную сумму.

Судом установлено, размер заработной платы истца ФИО1 за период с дата года по дата года составил *** руб. ( *** руб. в месяц), факт получения денежной суммы в размере *** руб. истцом признан, в том числе *** руб. перечислены дата, факт выплаты истцу денежной суммы в размере *** руб. в составе суммы *** руб. подтверждается заявлением о переводе, чеком и платежным поручением от дата (л.д.62-64). Поскольку доказательств выплаты заработной платы в иной сумме ответчиком не представлено, взысканию в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате за период с дата года по дата года в сумме *** руб., не включая налог на доходы физических лиц ( *** 

Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, предусмотрена ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предоставляет последнему право в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Предусмотренных ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации случаев, при которых приостановление работы не допускается, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Согласно ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. 

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п.4.2. договора № на возмездное оказание услуг от дата оплата производится наличным расчетом либо в иной форме, не противоречащей законодательству Российской Федерации, в течение *** рабочих дней с момента подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Как установлено судом, размер заработной платы истца ФИО1 за период с дата года по дата года составил *** руб., по состоянию на дата обязанность по выплате заработной платы исполнена ответчиком, как работодателем, в части, а именно, в сумме *** руб., в связи с задержкой выплаты заработной платы истцом в адрес ответчика в порядке ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации направлено извещение с уведомлением работодателя о приостановлении работы (л.д.17). Факт получения уведомления признан представителем ответчика в судебном заседании, подтверждается письмом № от дата (л.д.18).

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд полагает, что истец имела право на выплату заработной платы в указанный период времени, соответственно, при установленной задержке выплаты заработной платы, приостановление истцом работы носило вынужденный характер и являлось одной из форм защиты права работника на справедливую оплату труда. При этом, само по себе приостановление работы не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей по причине ее задержки. При определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца среднего заработка суд производит расчет следующим образом:

*** руб., составляющих средний заработок за период с дата по дата : *** (количество рабочих дней в дата году) = *** руб. *** коп. (средний дневной заработок),

*** руб. *** коп. х *** (количество рабочих дней с дата по дата) = *** руб. *** коп. - *** руб. (оплата ответчиком истцу среднего заработка на период приостановления работы в составе суммы *** руб., что подтверждается платежным поручением от дата (л.д.64)) = *** руб. *** коп., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме за период приостановления работы с дата по дата.

Расторжение трудового договора по инициативе работника предусмотрено п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, следует из материалов дела, ФИО1 в адрес ООО «Строймастер М» направлено заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника, в котором истец просила расторгнуть трудовой договор, последним днем работы считать дата (л.д.93). В судебном заседании истец уточнила требования в части последнего дня работы, таковым просила считать дата (л.д.164).

Судом также установлено, следует из материалов дела, вопреки доводам истца, принято данное заявление в отделение почтовой связи было не дата, а дата, что подтверждается копией конверта с описью вложения (л.д.146), а также отчетом об отслеживании отправления (л.д.148), работодателем заявление работника об увольнении получено дата, что также следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании. Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, получение заявления истца о расторжении трудового договора дата не освобождает ответчика от выполнения данной обязанности в силу следующего.

Согласно общей норме, установленной законодателем в ч.1 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Часть третья ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику возможность прекратить трудовые отношения в избранный им самим срок в том случае, когда работодатель нарушает требования трудового законодательства, нормативных актов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условия коллективного договора, соглашения или трудового договора; данная норма носит гарантийный характер.

Таким образом, обязанность работодателя расторгнуть трудовой договор до истечения срока предупреждения об увольнении возникает, когда факт нарушения трудовых прав работника установлен, и существует как объективное обстоятельство, дающее основание для досрочного расторжения трудового договора.

Факт нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны ООО «Стройматеср М», не оформившего возникшие между сторонами трудовые отношения в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации, не исполнившего надлежащим образом обязанность по выплате ФИО1 заработной платы, судом установлен, а потому ФИО1 в силу ч.3 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации имела право на расторжение трудового договора в указанный ею срок.

С учетом изложенного трудовой договор между ФИО1 и ООО «Строймастер М» следует считать расторгнутым с дата на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с возложением на ответчика ООО «Строймастер М» обязанности по внесению в трудовую книжку ФИО1 записи об увольнении (прекращении трудового договора) с дата с формулировкой о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Порядок исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

Судом установлено, следует из материалов дела, за рабочий период с дата по дата отпуск истцу не предоставлялся, доказательств обратного суду не представлено. Взысканию с ответчика истцом заявлена компенсация за неиспользованный отпуск за периоды: с дата по дата и с дата по дата. Руководствуясь ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской в части компенсации за неиспользованный отпуск суд рассматривает по заявленным требованиям.

Расчет компенсации надлежит произвести следующим образом.

дата год: размер заработной платы истца за период дата года составил *** руб. ( *** руб. х *** мес. (дата года) + *** руб. х *** мес. (с дата по дата года, дата, дата года) + *** руб. (дата года).

*** руб. : *** (( *** х *** мес.= *** + ( *** : *** х *** (количество отработанных истцом календарных дней в дата года согласно табелю учета рабочего времени) = *** )) = *** руб. *** коп. 

*** руб. *** коп. х *** календарных дней = *** руб. *** коп.

Истцом заявлено *** руб. *** коп., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

дата год: *** тыс. руб. (размер заработной платы истца за период дата года) : *** = *** руб. *** коп.

*** руб. *** коп. х *** календарных дней = *** руб. *** коп., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязанности по исчислению НДФЛ, удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет также возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.ст.1,5,15,28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действующего до 01.01.2017, работодатель в течение расчетного периода обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Как установлено судом, следует из объяснений сторон, материалов дела, в том числе письма № от дата, ответчик ООО «Строймастер М» отчисления из заработной платы ФИО1 в налоговый орган, пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд медицинского страхования не производил.

Поскольку уклонение работодателя от перечисления указанных сумм за истца нарушает гарантированное истцу Конституцией Российской Федерацией право на социальное обеспечение, требование истца о возложении на ответчика соответствующей обязанности подлежит удовлетворению. Уплата отчислений должна быть произведена ответчиком исходя из заработной платы истца за период с дата по дата в общей сумме *** руб. *** коп. ( *** руб. (дата год) + *** руб. (дата год) + *** руб. + *** руб. *** коп.).

В силу ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

С учетом данных разъяснений, оснований для применения заявленных представителем ответчика ФИО3 применительно к данным требованиям последствий пропуска установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд не находит, поскольку допущенном ответчиком нарушение носит длящийся характер, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора и требования истца об отчислении взносов являются производным от заявленных требований.

В силу положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из объяснений ФИО1 следует, что в связи с неправомерным оформлением трудовых отношений ей были причинены нравственные страдания, поскольку вместо трудового договора ответчиком был оформлен гражданско-правовой договор, работодателем была задержана выплата заработной платы, она /истец/ одна воспитывает шестилетнюю дочь, в связи с задержкой была вынуждена занимать денежные средства для содержания дочери и себя, заработная плата за период с дата по дата года была выплачена только дата

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 установлен, взысканию с ответчика на основании ст.237 Трудового кодекса российской Федерации подлежит компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, характера и длительности допущенного работодателем нарушения трудовых прав, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений и выплате заработной платы, степени причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить в сумме *** руб.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, постольку с учетом принятого решения об удовлетворении заявленных к ООО «Строймастер М» исковых требований в части, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп. ( *** руб. *** коп. - за требования имущественного характера пропорционально удовлетворенной части исковых требований ( *** %), *** руб. - за требования о компенсации морального вреда).

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как было установлено судом, истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в сумме *** руб., что подтверждается договором № от дата (л.д.20), распиской от дата (л.д.21), актом оказанных услуг (л.д.163). В соответствии с п.1.1. договора заказчик поручил, а исполнитель взял на себя обязанности по подготовке искового заявления и представительству интересов в Березовском городском суде Свердловской области. Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, акта оказанных услуг следует, что во исполнение условий договора представителем оказаны следующие услуги: подготовка и отправка извещения о приостановлении работы, подготовка жалобы в прокуратуру г.Березовского, изучение документов, относящихся к предмету спора, выборка необходимых документов для обращения в Березовский городской суд, подготовка писем для ответов ООО «Строймастер М», предъявление искового заявления в суд совместно с истцом, представление интересов в суде первой инстанции, переговоры с ООО «Строймастер М» по урегулированию спора, участие в судебном заседании дата, дата.

Проанализировав объем оказанных представителем истцу услуг (подготовка искового заявления, подготовка уточнений исковых требований, участие в двух судебных заседаниях: дата, дата), суд считает расходы обоснованными и разумными в сумме *** руб. При этом, снижая размер расходов, суд исходит из объема заявленных истцом требований и цены иска, продолжительности рассмотрения дела, учитывает принципы разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных (экспертиза не проводилась, допрос свидетелей, экспертов, специалистов не осуществлялся).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер М» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Признать договор №-У на возмездное оказание услуг, заключенный дата между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер М», трудовым договором.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строймастер М» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность *** с дата.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строймастер М» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении (прекращении трудового договора) с дата с формулировкой о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер М» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с октября дата года по дата года в сумме 15600 руб. (не включая налог на доходы физических лиц), средний заработок за период приостановления работы с дата по дата в сумме 4126 руб. 32 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за дата год в сумме 35238 руб. 90 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за дата год в сумме 38225 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 тыс. руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 тыс. руб., а всего – 113190 (сто тринадцать тысяч сто девяносто) руб. 47 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строймастер М» произвести отчисления за работника ФИО1 в налоговый орган, пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд медицинского страхования исходя из заработной платы ФИО1 в период с дата по дата в размере 1033026 руб. 32 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер М» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3295 руб. 31 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***