Дело № 2-3930/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием представителя истца Ф.В.Н., представителя ответчика нотариуса П.О.П. адвоката А.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.А. к М.А.А., нотариусу П.О.П. об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит установить факт непринятия М.А.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ наследства, открывшегося после смерти М.Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное М.А.А. в части наследования ? доли дома по адресу: 

<

адрес> прекратить право собственности М.А.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на дом по адресу: 

<

адрес> признать за истицей право собственности дополнительно на ? долю в доме по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы М.Н.М. После ее смерти открылось наследственное имущество, в частности жилой дом по адресу: 

<

адрес> Она обратилась к нотариусу, который выдал ей свидетельство о праве на наследство на ? долю жилого дома. Наследниками по закону после смерти матери являлась истица и ее родной брат М.А.А., который на момент смерти матери уже давно покинул семью, истица и мать с ним не общались, вел он антисоциальный образ жизни скитаясь по городу и постоянно меняя свое место жительства. Брат истицы М.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти собственником оставшейся ? части дома становится его сын М.А.А. Истица считала, что ее брат обратился к нотариусу о принятии наследства матери, но до конца не оформил наследственных прав, а потом уже его сын после смерти брата дооформил наследство, полученное ее братом после смерти матери, однако у истицы в настоящее время закрались сомнения на этот счет. Возможно, нотариус посчитал ее брата принявшим наследство фактическим путем, поскольку последний был зарегистрирован с матерью по одному адресу, и только на основании этого «перекинул» наследство матери, которое брат не принял его племяннику (ответчику). Самостоятельно указанные обстоятельства узнать истице не удалось, письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал истице в предоставлении этой информации. В связи с чем, истица обратилась в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы - Ф.В.Н. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик М.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик нотариус г.Н.Новгорода П.О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика нотариуса г.Н.Новгорода П.О.П. - адвокат А.А.Г. (по ордеру и по доверенности) в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик вступил в права наследства после смерти своей матери.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы П.Е.А. (М - до брака) Е.А. – М.Н.М.. (л.д.11)

После ее смерти наследниками первой очереди по закону являются ее дочь – истица, и ее сын М.А.А. (отец ответчика по делу).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей М.Н.М. (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>.

М.А.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался, скончался в октябре 1995г. (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ. М.Н.Г., являясь законным представителем М.А.А. (младшего) обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего М.А.А. (старшего).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом выдано свидетельство о праве М.А.А. (ответчик по делу) на наследство по закону к имуществу М.А.А. (старшего) в виде ? доли в 

<

адрес>

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти М.Н.М., для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Из материалов дела следует, что до дня смерти М.Н.М. проживала совместно со своим сыном М.А.А. (старшим), который проживал в спорном доме до дня своей смерти, что подтверждается соответствующими справками с места жительства (л.д.51-52).

Согласно п. 101 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР утвержденной приказом Минюста РСФСР от 06.01.1987 N 01/16-01 (действовавшей в спорный период) доказательством вступления во владение имуществом могут быть: справка жилищно-эксплуатационной организации, исполнительного комитета местного Совета народных депутатов о том, что наследник проживал совместно с наследодателем, или о том, что наследником было взято имущество наследодателя, справка финансового органа об оплате наследником после открытия наследства налогов по жилому дому или квитанция об уплате налога, копия вступившего в законную силу решения суда об установлении факта своевременного принятия наследства и другие документы, подтверждающие факт вступления наследника во владение имуществом наследодателя.

Таким образом, факт прописки М.А.А. (старшего) в спорном доме, в силу действовавшего в тот момент законодательства являлся достаточным для признания лица принявшим наследство и выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Судом установлено, что М.А.А. (старший) фактически принял наследство по смерти своей матери М.Н.М., поскольку проживал совместно с ней по адресу: 

<

адрес>

При этом в силу части 5 статьи 546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Поскольку М.А.А. (старшему) к моменту его смерти принадлежала ? доля 

<

адрес>, несмотря на то, что его право зарегистрировано не было, после его смерти, указанное имущество обоснованно было включено в наследственную массу, а ответчику по настоящему делу М.А.А. (младшему) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю указанного жилого дома.

Поскольку суд не усматривает оснований для установления факта непринятия М.А.А. (старшим) наследства после смерти М.Н.М., а также для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного М.А.А. младшему (ответчику по делу), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности ответчика М.А.А. и признании за истцом права собственности на ? долю спорного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска П.Е.А. к М.А.А., нотариусу П.О.П. об установлении факта непринятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Головань