УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2024 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., с участием помощника Похвистневского межрайонного прокурора Кальдяева Д.С., при секретаре Тюркиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-983/2024 по исковому заявлению заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной), взыскании денежных средств в доход государства, 

у с т а н о в и л:

Заместитель Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной), взыскании денежных средств в доход государства, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УКРФ. Установлено, что ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании железнодорожного вокзала станции 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от неустановленного следствием лица предложение выступить в качестве формального директора и учредителя юридического лица и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации, на что он дал свое согласие. Далее, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, направленного на предоставление документа; удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений, о нем, как о подставном лице, находясь в здании железнодорожного вокзала станции 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая незаконность своих действий, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его финансово-хозяйственной деятельность и управлением, не будет, из корыстных побуждений в нарушение положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», передал неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации серии и свой СНИЛС, с целью их использования при подготовке неустановленным лицом пакета документов для последующей регистрации на имя ФИО1, как на подставное лицо, организации ООО 

<

данные изъяты> сведения о которой, включая сведения о ФИО1, как о директоре и учредителе, будут внесены в единый государственный реестр юридических лиц, а также получил в неустановленном месте по указанию неустановленного лица ключ электронно-цифровой подписи на своё имя, который передал неустановленному лицу. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, неустановленное следствием лицо, в нарушение положений ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», по средством направления документов на государственную регистрацию в электронном виде с усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписи заявителя направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, в целях внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, необходимый пакет документов о ФИО1 как о директоре и учредителе ООО 

<

данные изъяты> фактически являющейся подставным лицом. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, по результатам рассмотрения представленных от имени ФИО1 указанных выше документов, ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о государственной регистрации юридического лица при создании ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, и в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесла в ЕГРЮЛ соответствующую запись, содержащую сведения о ФИО1, как учредителе и директоре ООО 

<

данные изъяты> фактически не имеющего отношения к созданию и управлению данной организацией и являющимся подставным лицом. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 173.2 УК РФ. Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что за предоставление свих документов в целях регистрации ООО 

<

данные изъяты> он получил денежное вознаграждение в размере 15000,00 рубля. Полученные денежные средства он потратил по своему усмотрению. Прокурор просил признать действия ФИО1 направленные на предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенные с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нем ФИО1 как об учредителе и директоре ООО 

<

данные изъяты> не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, недействительной (ничтожной) сделкой; взыскать с ФИО1, в доход государства - Российской Федерации полученное вознаграждение по ничтожной сделке в размере 15000,00 рубля.

В судебном заседании помощник Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области Кальдяев Д.С. поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ст. 165.1 ГК РФ (Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пп.1 п.1 названной статьи одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 ГК РФ данного кодекса.

Если сделка не просто незаконна, а совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу ст. 169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Ст. 169 ГК РФ предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании железнодорожного вокзала станции 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил ль неустановленного следствием лица предложение выступить в качестве формального директора и учредителя юридического лица и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации, на что он дал свое согласие. Далее, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, направленного на предоставление документа; удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений, о нем, как о подставном лице, находясь в здании железнодорожного вокзала станции 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая незаконность своих действий, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его финансово-хозяйственной деятельность и управлением, не будет, из корыстных побуждений в нарушение положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», передал неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации серии и свой СНИЛС, с целью их использования при подготовке неустановленным лицом пакета документов для последующей регистрации на имя ФИО1, как на подставное лицо, организации ООО 

<

данные изъяты> сведения о которой, включая сведения о ФИО1, как о директоре и учредителе, будут внесены в единый государственный реестр юридических лиц, а также получил в неустановленном месте по указанию неустановленного лица ключ электронно-цифровой подписи на своё имя, который передал неустановленному лицу. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, неустановленное следствием лицо, в нарушение положений ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», по средством направления документов на государственную регистрацию в электронном виде с усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписи заявителя направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, в целях внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, необходимый пакет документов о ФИО1 как о директоре и учредителе ООО 

<

данные изъяты> фактически являющейся подставным лицом.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, по результатам рассмотрения представленных от имени ФИО1 указанных выше документов, ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о государственной регистрации юридического лица при создании ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, и в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесла в ЕГРЮЛ соответствующую запись, содержащую сведения о ФИО1, как учредителе и директоре ООО 

<

данные изъяты> фактически не имеющего отношения к созданию и управлению данной организацией и являющимся подставным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд учитывая положения ст. ст. 166 - 169 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 3, 14 УК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 08 июня 2004 года N 226-О, разъяснения, приведенные в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что признание сделки ничтожной по основаниям ст. 169 ГК РФ, по общему правилу, влечет общие последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, в виде двусторонней реституции и только в случае прямо установленном законом - обращение полученного по сделке в доход государства. Поскольку в действующем законодательстве отсутствует правовая норма, позволяющая суду в случае установления совершения сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Приведенный истцом довод со ссылкой на ст. 1102 ч 1 ГК РФ судом не принимается как основанный на неверном толковании норм материального права. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области (ИНН №) в интересах Российской Федерации к ФИО1 (паспорт №) о признании сделки недействительной (ничтожной), взыскании денежных средств в доход государства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 21.10.2024.

Судья М.Л. Гурджиева