Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2024 года 

<

адрес> 2-я

Гавриловский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Конновой И.Н.,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по Гавриловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> в лице старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гавриловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании бездействий незаконными и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, представляющий по доверенности интересы НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес> в отношении должника ФИО4 о в пользу НАО "Первое клиентское бюро" возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником не исполнено.

Истец просит суд признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Гавриловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и месте нахождения транспортного средства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части истребования информации о месте нахождении транспортного средства ХЕНДЭ SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№, госномер: №, путем направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления места проживания должника и транспортного средства в телефоном режиме; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части обращения взыскания на транспортное средство марки ХЕНДЭ SOLARIS, 2011 года выпуска, VIN:№, госномер: № а именно: в части своевременного принятия решения об его аресте, оценке и передаче имущества на реализацию; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем осуществления направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу и требования о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; осуществления выхода по адресу проживания должника, опроса лиц, проживающих по указанному в исполнительном документе адресу, в том числе соседей, в целях установления информации о фактическом адресе проживания должника и местонахождении транспортного средства; истребования информации о номерах телефона должника у операторов сотовой связи в целях установления место проживания должника и транспортного средства в телефоном режиме; объявления должника и его имущества в розыск в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Гавриловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения на административный иск в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением и взысканием задолженности с должника в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о окончании исполнительного производства №-ИП.

Административные ответчики Управление ФССП России по 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще ОСП по Гавриловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> старший судебный пристав исполнитель ФИО1, судебный пристав исполнитель ОСП по Гавриловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ч.8 ст.226 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла Федерального закона № 229-ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время из приведенных норм не следует, что судебный пристав в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все исполнительные действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа. Что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес> в отношении должника ФИО4 о в пользу НАО «Первое клиентское бюро» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленных копии исполнительного производства и справки по исполнительному производству №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства неоднократно направлялись соответствующие запросы во все органы, организации, в иные кредитные организации, а также должностным лицам, в том числе ДД.ММ.ГГГГ - запрос в ПФР о СНИЛС, запрос к оператору связи, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ПФ РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр, а так же вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы - в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФ РФ о размере пенсии, запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС, запрос к операторам связи, запрос в центр занятости населения, запрос в банки, запрос в ФНС, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ПФР о СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы- в банки, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос сведений о размере пенсии, запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС, запрос к оператору связи, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы- в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, о смерти, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос о счетах должника- ФЛ в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос к оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос сведений о размере пенсии о счетах должника -ФЛ в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос к оператору связи, запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведений о должнике из ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос сведений о размере пенсии, запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ составлен акт описи и ареста имущества и постановление о наложении ареста.

Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением и взысканием задолженности с должника в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Оценив совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия в рамках исполнительного производства с учетом положений Федерального закона № 229-ФЗ, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП были выполнены необходимые действия, в пределах полномочий, предусмотренных законом; применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, которые исполнены в полном объеме, исполнительное производство было прекращено.

При таких обстоятельствах со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах» судом не установлено.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав заявителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, законных интересов.

Проанализировав доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ суд считает, что требования истца подлежат отклонению как не основанные на законе, поскольку не повлекли нарушения прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства.

Обжалуемое административным истцом бездействие старшего судебного пристава ОСП по Гавриловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части отсутствия контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения при установленных судом обстоятельствах является производным от действий судебного пристава-исполнителя ФИО2

Поскольку судом не установлено незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Гавриловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 подлежат отклонению как не основанные на законе, поскольку не повлекли нарушения прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства.

Сведений о том,в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) УФССП России по 

<

адрес>, нарушение каких прав и законных интересов истца допущено этим административным истцом, суду в нарушение п.4 ч.2 ст.220 КАС РФ, не представлено. 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гавриловский районный суд 

<

адрес> в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н.Коннова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Н.Коннова