РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 сентября 2018 года

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Амирова У.А.,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя истца Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> ФИО8,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировании записи в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> ЧР о нечинении препятствий в свободном владении, пользовании и распоряжении жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> в лице его начальника обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировании записи в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике.

В исковом заявлении указывает, что ФИО2 спорная квартира принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике в декабре 2016 года.

Истец считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 должен быть признан недействительным по следующим основаниям: по имеющимся данным в Департаменте жилищной политики 

<

адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г-к Маяковского, 

<

адрес> значится в списках жилья, за которое получена компенсация за жилье и имущество в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Компенсация получена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 подала в суд встречное исковое заявление к Мэрии 

<

адрес> об обязании не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении квартирой и исключении ее из муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Требования мотивирует, тем, что ей на праве частной собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, г-к Маяковского, 70, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ей стало известно, что Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> являющийся уполномоченным подразделением Мэрии 

<

адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории 

<

адрес> собирается передать указанную квартиру в пользование третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что квартира значиться в базе данных «Компенсация» ФМС России как жилье, за которое выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы как утраченное получателем компенсации в результате разрешения кризиса в ЧР от прав, на которое получатель компенсации отказался.

Однако сам факт получения кем-либо за ее квартиру компенсации как за утраченное жильё не даёт Мэрии 

<

адрес> права распоряжаться данной квартирой, так как после выплаты компенсации квартира в собственность Мэрии 

<

адрес> не передавалась, получатель компенсации в пользу Мэрии 

<

адрес> от своих прав не отказывался, на баланс Мэрии 

<

адрес> или Департамента жилищной политики 

<

адрес> данное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как принадлежит ей, а компенсация выплаченная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

адрес> в размере 64347 рублей, является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику, в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости жилья, что прямо указывается в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Данные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. № ст. 49 ЖК РФ и п. 1 ст. 672 ГК РФ по договору социального найма предоставляются помещения государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из этого частные квартиры, принадлежащие гражданину на праве частной собственности, не могут быть предметом социального найма.

Считает, что указанное жилое помещение принадлежит ей на праве частной собственности, которое никем не оспорено, а ее правоустанавливающий документ недействительным в установленном судебном порядке не признан, в связи с чем, ее жилье не может быть включено в муниципальный жилищный фонд, а ответчик не вправе распоряжаться им и распределять или выделять кому-либо на основании договоров социального найма.

Согласно ст. 301-305 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Позиция Мэрии 

<

адрес> и разъяснения, выдаваемые её сотрудниками о том, что Мэрия 

<

адрес> вправе распределять «отказное» жильё лицам состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий создают ей препятствие в нормальном свободном владении, пользовании и распоряжении жильем.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действовавший на основании доверенности со всеми правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, заявил об отказе от исковых требований ДЖП Мэрии 

<

адрес> к ФИО2 указывая, что ему понятны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, о чем подал письменное заявление. Исковые требования ответчика ФИО2 к Мэрии 

<

адрес> признал в полном объеме, о чем так же подал письменное заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против прекращения производства по делу в части исковых требований истца ДЖП Мэрии 

<

адрес> к ФИО2 не возражала. Встречные исковые требования к Мэрии 

<

адрес> поддержала и просила удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировании записи в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд считает встречные исковые требования ФИО2 к Мэрии 

<

адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии договора купли-продажи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купила у гражданина ФИО5 квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, г-к Маяковского, 70, 

<

адрес>.

Из копии договора купли-продажи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у гражданина ФИО4 квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, г-к Маяковского, 70, 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, г-к Маяковского, 70, 

<

адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом разъяснены представителю ответчика положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая изложенное, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.26 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО2 к Мэрии 

<

адрес> об обязании не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении квартирой и исключении ее из муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма – удовлетворить в полном объеме.

Обязать Мэрию 

<

адрес> не препятствовать ФИО2 в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ей на праве частной собственности квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г-к Маяковского, 

<

адрес> исключить ее из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР, через Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

ФИО6 Амиров

Копия верна

Подлинник решения хранится в деле № года.

Судья У.А. Амиров