Дело №2-33/2024

УИД: 42RS0006-01-2023-001941-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 января 2024 года дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности с наследника, требования мотивирует следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в безналичной/наличной форме в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия Договора кредитования.

В настоящее время общая задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследственное дело №*** заведено у нотариуса ФИО2 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Истец (Банк) предполагает, что наследником является ФИО3. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследника(ов) ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности в размере 205856,07 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5258,56 руб. (л.д.3-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.143), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6). 

В судебное заседание ответчик ФИО5, привлеченная к участию в деле в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), не явилась, о дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.144,148).

В судебное заседание ответчик ФИО6, привлеченный к участию в деле в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133), не явился, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.145,147).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство").

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор №*** на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты>, процентная ставка – 

<

данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ П.13 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф: при сумме кредита от 

<

данные изъяты> за нарушение 1 раз, но не более 

<

данные изъяты> от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 

<

данные изъяты> за каждое нарушение 2 раза и более, но не более 

<

данные изъяты> от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа (оборот л.д.7-л.д.8).

Договор ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) (оборот л.д.14).

Обязательства ПАО «Совкомбанк» по предоставлению суммы кредита полностью выполнены, что подтверждается информацией о счете (оборот л.д.15-л.д.20).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 205856,07 руб., из которых: 34367,92 руб. – просроченные проценты; 171488,15 руб. – просроченная ссудная задолженность (оборот л.д.14-оборот л.д.15).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ФИО1 автомототранспортные средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете не состояли (л.д.34).

В соответствии с данными архива Филиала №3 БТИ КГО и КМО ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 произведен государственный учет квартиры, расположенной по 

<

адрес> (л.д.68). Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.77).

После смерти ФИО1, нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело к имуществу умершей за №*** (л.д.36-63), из которого следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились ФИО3 – муж, ФИО5 - дочь. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> которое состоит из 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, находящуюся по 

<

адрес> (л.д.54).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

После смерти ФИО3, нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело к имуществу умершего за №*** (л.д.89-125), из которого следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились ФИО6 – внук, ФИО5 - дочь. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты>, которое состоит из 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, находящуюся по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, находящуюся по 

<

адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты>, которое состоит из прав на денежные средства, права требования компенсационных выплат; свидетельство о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты>, которое состоит из прав требования недополученной пенсии по старости (л.д.95-96).

Согласно ответу ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, остаток неполученной пенсии ФИО3 на день смерти составил 8 769,12 руб. ФИО5 произведена выплата в 

<

данные изъяты> в размере 4 384,56 руб. Остаток недополученной пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 384,56 руб. (л.д.128).

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО5, ФИО6, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследники принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

Судом установлено, что ФИО5 приняла наследство после смерти ФИО1, ФИО6 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, доказательств непринятия наследства или отказа от него ответчиком ФИО6 суду не представлено, в связи с чем в отношении ФИО6 устанавливается презумпция фактического принятия наследства. 

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету №*** за задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составила 205856,07 руб. (оборот л.д.14-оборот л.д.16).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11 и от 25 июня 2013 г. N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследников ФИО5, ФИО6 в виде квартиры, расположенной по 

<

адрес>, денежных средств, расположенных на счетах в 

<

данные изъяты>, остатка неполученной пенсии в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, составила 1 638 285,21 руб. (л.д.56,128).

Ответчиками доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

Сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиками расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО5, ФИО6, являясь наследниками первой очереди, приняли наследство после смерти ФИО1, с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиками доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено. На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что с ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205856,07 руб. 

Таким образом, исковые требования в отношении ответчиков ФИО5, ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчиков ФИО5, ФИО6 в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует солидарно взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5258,56 руб. (оборот л.д.12).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности с наследника, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205856,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5258,56 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. 

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2024 года.

Председательствующий: