Дело №1-281/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 ноября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при помощнике судьи Кисляковой Е.А., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Щеглова А.Н.., представившего удостоверение №8305 и ордер № 523 от 12.10.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, -данные о личности- имеющего меру пресечения в виде личного поручительства, копию обвинительного заключения получившего 31.08.2020, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

19.04.2020 в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 24 минут, находясь между домами 9 и 13 по проспекту Ленина г.о. Электросталь Московской области, ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на хищение товара из магазина «Шаурма 24», расположенного по адресу: 

<

...> между домами 9 и 13, после чего, распределив между собой преступные роли, ФИО1, совместно с неустановленным следствием лицом, 19.04.2020 года в 22 часа 24 минуты подошли к магазину «Шаурма 24», расположенному между домами 9 и 13 по пр. Ленина г.о. Электросталь Московской области, где неустановленное следствием лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно своей преступной роли стало наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1, согласно своей преступной роли, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, нанес несколько ударов ногой по входной пластиковой двери магазина «Шаурма 24», от чего запирающее устройство входной двери магазина открылось, и ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом проследовали в торговый зал магазина «Шаурма 24», откуда совместно с неустановленным следствием лицом похитили товар, принадлежащий ИП К.А.А.., а именно: 

- бутылку «Coca-cola», объемом 1 л, стоимостью 47 рублей 00 копеек, без учета НДС;

- тринадцать бутылок «Coca-cola», объемом 0,5 л, стоимостью 36 рублей 00 копеек за одну бутылку, без учета НДС, общей стоимостью 468 рублей 00 копеек;

- шесть бутылок «Fanta», объемом 0,5 л, стоимостью 36 рублей 00 копеек за одну бутылку, без учета НДС, общей стоимостью 216 рублей 00 копеек.

А всего ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом тайно похитили товар, принадлежащий ИП К.А.А. на общую сумму 731 рубль 00 копеек, чем причинили ИП К.А.А.. материальный ущерб на указанную сумму, после чего, с похищенным товаром с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Потерпевший К.А.А.. надлежащим образом был извещен судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Согласно имеющегося в деле заявления просил суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, ходатайствовал о прекращении уголовного дела производством в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный ему преступлением ущерб и принес свои официальные извинения, представив суду письменное заявление о прекращении уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Щеглов А.Н. согласились с заявленным ходатайством и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель –помощник прокурора Макеева М.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Изучив материалы уголовного дела, письменное заявление потерпевшего К.А.А. заслушав мнение иных участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. 

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 в вину, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 является лицом ранее не судимым, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. На прекращение уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ не возражает. 

Потерпевший К.А.А.. претензий к ФИО1 не имеет, причиненный ущерб ему возмещен, он примирился с подсудимым, о чем к материалам дела приобщено его соответствующее письменное заявление. 

Таким образом, по делу соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде личного поручительства отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу:

DVD+RW диск марки «VS» 4.7GB 16x 120MIN, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин