Мировой судьи судебного участка №30 

судебного района г. Арсеньева Майорова И.Н. 

УИД 25MS0030-01-2024-000174-86

Дело № 12-26/2024

РЕШЕНИЕ

г. Арсеньев 10 апреля 2024 года 

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Милицин А.В. по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» К., на постановление мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 05.03.2024, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении детей 12 и 15 лет, со средним специальным образованием, работающей сторожем в 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ не привлекавшейся,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 05.03.2024 в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением не согласен инспектор ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» К., им подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене состоявшегося постановления, признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания. В обоснование жалобы указано, что не согласен с выводом мирового судьи о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, так как являясь водителем транспортного средства, выехав 

<

данные изъяты>, ФИО1 доехала 

<

данные изъяты>, где ей стало плохо, и она, подвергая жизни себя, своих супруга и ребенка, покинув место водителя, осознавая противоправный характер, предвидя наступление вредных последствий, села на место пассажира, относясь к происходящему безразлично, что в силу ч. 1 ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на наличие умысла в совершении административного правонарушения. Подтверждающие слова ФИО1 документы не представлены, она является собственником транспортного средства и единственным лицом, допущенным к его управлению. Заявление ФИО1 о том, что она не определяет запахи, является способом уйти от ответственности. При вынесении оспариваемого постановления мировой судья использовала судебную практику, содержащую описание административных правонарушений, отличающихся от административного правонарушения, совершенного ФИО1

Инспектор ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» К., уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. 

ФИО1 в судебном заседании заявила о несогласии с доводами жалобы, просила состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, так как не согласна с тем, что передала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. О том, что у супруга имеется алкогольное опьянение, ей не было известно. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене оспариваемого постановления мирового судьи. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; 

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г., Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009 г.

Существенным нарушением процессуальных требований кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение, препятствующее рассмотрению дела об административном правонарушении, которое судья не может устранить самостоятельно, либо влекущее лишение или стеснение в ходе судебного заседания гарантируемых законом прав участников административного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного решения по делу, не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия. 

Такие процессуальные нарушения не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины правонарушителя, а их устранение не предполагает переоценку имеющихся в деле доказательств. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.02.2024 судьей Арсеньевского городского суда при проверке вынесенного по настоящему делу постановления мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева от 29.01.2024 были установлены такие нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело – при вынесении постановления не учтены следующие обстоятельства: ФИО1 не отрицала факт передачи права управления транспортным средством ФИО2; ФИО2 не отрицал, что сел за руль транспортного средства в связи с плохим самочувствием супруги, а накануне употребил спиртные напитки; у ФИО2 инспекторами ДПС выявлены признаки алкогольного опьянения. Данным обстоятельствам не дана оценка в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

По результатам нового рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей указанные процессуальные нарушения устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.03.2024 указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление, его адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, оценены мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение о прекращении производства по делу содержит мотивированное обоснование.

В контексте приведённых обстоятельств, жалоба должностного лица на вынесенное при новом рассмотрении дела постановление по делу об административном правонарушении, не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а сводится к переоценке добытых по делу и оцененных судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств.

В связи с чем основания для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 05.03.2024, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» К – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Милицин