Дело № 1-27/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 26 апреля 2024 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

с участием государственного обвинителя Нардина Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лукьянова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, постоянной регистрации не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, прож. по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 10 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 10 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, т.е. являясь лицом, подвергнутым в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной статьей (за мелкое хищение чужого имущества), ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 час. по 21:04 час., более точное время не установлено, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества из торгового зала указанного магазина, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил следующие товары, принадлежащие АО «Тандер»: водку «Талка» объемом 0,25 л 40% в количестве 4 шт., стоимостью 184 руб. 99 коп. за каждую; одну банку ассорти черри/корнишоны «6 соток» объемом 680 гр., стоимостью 179 руб. 99 коп.; одну банку салата «Морковь по-корейски» объемом 400 гр., стоимостью 99 руб. 99 коп.; одну банку салата «Крабовый из морской капусты в майонезе» объемом 400 гр., стоимостью 99 руб. 99 коп., которые он спрятал в пакет, и проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив данный товар, вышел из магазина. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 119 рублей 93 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и по существу показал, что перед Новым годом, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, у него не было денег, он проживал на 

<

адрес>, решил отметить Новый год, зашел в магазин «Магнит», охранник не смотрел в монитор, он (ФИО1) взял водки и закуски, пришел домой, все продукты поставил в доме, ждал 31 числа. На следующий день приехали сотрудники полиции и сказали: «Магазин «Магнит» обворовали, это только ты мог сделать, это ты или не ты? Верни все». При этом сотрудники не говорили, что его (ФИО1) кто-то изобличает, что его зафиксировали камеры, просто спросили, он это сделал или не он. Он (ФИО1) не стал отрицать, ответил сотрудникам, что это сделал он, и показал, где стоит пакет с похищенными продуктами. Он их не трогал, не открывал, вернул, тем самым возместил ущерб. В тот день в отделение полиции он не ездил, что-то дома подписал. В другой день он с сотрудниками полиции ездил в магазин, там он (ФИО1) сам показал, где что взял. Считает, что своими действиями помог раскрыть данное преступление.

В судебном заседании было оглашено объяснение ФИО1, в котором он признался в совершении хищения (л.д. 18). Объяснение подсудимый подтвердил, уточнил, что уголовное дело было возбуждено примерно через неделю после дачи им объяснения.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО4, согласно которым она является директором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании доверенности, выданной ей руководством АО «Тандер», она будет представлять интересы данной организации на предварительном следствии и в суде. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит», и от сотрудников магазина ФИО3, Свидетель №2 она узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:04 час. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, неизвестный мужчина совершил хищение продуктов питания. Она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», и увидела, что данный мужчина худощавого телосложения, в белой шапке, камуфляжной куртке прошел к витрине с алкогольной продукцией и взял с витрины 4 бутылки водки, положил их в желтый пакет. После этого мужчина прошел к витрине с салатами и взял одну баночку салата «Крабовый», положил в пакет и следом взял одну баночку салата «Морковь по-корейски», положил в пакет, далее мужчина прошел к витрине с консервацией и взял с полки одну банку ассорти черри/корнишоны, положил в пакет и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив продукты питания. Она вызвала сотрудников полиции и написала заявление по факту кражи продуктов питания: водки «Талка» объемом 0,25 л 40% в количестве 4 шт. стоимостью 184 руб. 99 коп. за 1 шт.; 1 банки ассорти черри/корнишоны «6 соток» объемом 680 гр. стоимостью 179 руб. 99 коп.; 1 банки салата «Морковь по-корейски» объемом 400 гр. стоимостью 99 руб. 99 коп.; 1 банки салата «Крабовый из морской капусты в майонезе» объемом 400 гр. стоимостью 99 руб. 99 коп., таким образом, ущерб составил 1 119 рублей 93 копейки. В ходе разбирательства от сотрудников полиции она узнала, что данный гражданин установлен, его зовут ФИО2, и в его жилье находились похищенные в магазине товары. Сотрудниками полиции им возвращены все вышеперечисленные продукты. Гражданский иск заявлять не желает. Дознавателем ей разъяснена ст. 25 УПК РФ, она не желает ею воспользоваться (л.д. 51-52).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает продавцом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 21 часа он выставлял на витрину продукты в торговом зале и увидел, что мимо прошел мужчина худощавого телосложения, в куртке камуфляжного цвета, белой шапке. Он (ФИО3) ранее видел этого мужчину и помнил, что тот уже совершал хищение продуктов из их магазина, и знает, что в отношении данного мужчины возбуждено уголовное дело, от сотрудников полиции он знает, что данного мужчину зовут ФИО2, последний в руке держал пакет-майку желтого цвета, и он (ФИО3) видел, что через пакет просвечивала бутылка водки и что-то еще, но ему было не видно. ФИО2 прошел мимо него и куда-то ушел. Он (ФИО3) прошел по торговому залу и хотел его найти, т.к. понимал, что ФИО2 мог совершить хищение товаров из магазина, но его он нигде не нашел. Тогда он (ФИО3) подошел к сотруднику магазина Свидетель №2 и сказал, что видел ранее ему знакомого мужчину, который совершал ранее хищение из магазина, что последний куда-то вышел с пакетом, в котором находились продукты, возможно, не оплатив их. Попросил посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ФИО2 похитил с витрины четыре бутылки водки, два салата, банку ассорти, все сложил в желтый пакет-майку и прошел мимо кассовой зоны с похищенным им товаром, не оплатив его, и вышел из магазина (л.д. 61-62). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в вечернее время около 21:05 час. находилась в торговом зале у кассы. К ней подошел их сотрудник ФИО3 и сообщил, что видел ранее ему знакомого мужчину, который совершал ранее хищение из их магазина, что последний куда-то вышел с пакетом, в котором находились продукты, возможно, не оплатив их. Попросил ее посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что мужчина в белой шапке, куртке камуфляжного цвета, серых штанах, худощавого телосложения, с желтым пакетом в руке вошел в торговый зал магазина, прошел к витрине с алкогольной продукцией и похитил с витрины четыре бутылки водки, далее прошел по залу и, подойдя к витрине с салатами, взял с полки две банки салата, банку ассорти, все сложил в желтый пакет-майку и прошел мимо кассовой зоны с похищенным им товаром, не оплатив его, и вышел из магазина. Время было к закрытию магазина, поэтому только утром она сообщила о случившемся директору магазина (л.д. 63-64).

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: сообщением в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при мониторинге камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт кражи 4 бутылок алкоголя, 1 упаковки салата, кражу совершил высокий мужчина, предположительно ФИО2 (л.д. 3); заявлением ФИО4 с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 час., находясь в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, совершило кражу ТМЦ на общую сумму 1 119,93 руб. (л.д. 5); справкой о стоимости товара, похищенного из магазина Магнит», согласно которой стоимость: водки «Талка» объемом 0,25 л 40% в количестве 4 шт. составляет 184 рубля 99 копеек за 1 шт.; одной банки ассорти черри/корнишоны «6 соток» объемом 680 гр. - 179 рублей 99 копеек; одной банки салата «Морковь по-корейски» объемом 400 гр. - 99 рублей 99 копеек; одной банки салата «Крабовый из морской капусты в майонезе» объемом 400 гр. - 99 рублей 99 копеек (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15); протоколом осмотра места происшествия - жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты ТМЦ: четыре бутылки водки «Талка» объемом 0,25 л 40%, одна банка ассорти черри/корнишоны «6 соток», одна банка салата «Морковь по-корейски», одна банка салата «Крабовый из морской капусты в майонезе» и упакованы в полимерный пакет (л.д. 19-23), в дальнейшем возвращены ФИО4 под расписку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); постановлением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 26); справкой начальника ИВС ОМВД России по 

<

адрес> об освобождении ФИО2 по окончании срока административного ареста из ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены товары, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>: водка и продукты питания (л.д. 53-56), которые в последующем были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 57-58), затем переданы представителю потерпевшего на хранение под расписку (л.д. 59, 60); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, присутствующий при осмотре предметов подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на просмотренной видеозаписи он узнал себя, как ходит по магазину «Магнит», похищает товар, складывает в пакет и выходит из магазина, не оплатив товар (л.д. 65-67), данный диск в последующем был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 68, 69); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого он показал, где и какие продукты похитил (л.д. 70-75). 

Анализируя полученные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ, до истечения годичного срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных выше, действуя умышленно, похитил в магазине «Магнит» вышеуказанную продукцию, причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1 119 руб. 93 коп.

ФИО1 не оспаривает установленные по делу обстоятельства, его признание является одним из доказательств виновности в инкриминируемом деянии и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 по факту добровольно сообщил о совершенном им преступлении. То обстоятельство, что указанное объяснение ФИО1 (л.д. 18) не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает его признания в качестве таковой. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания вышеназванного объяснения в качестве явки с повинной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 110), характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 118), а также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести: полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, явку с повинной (в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 на л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, даче подробных признательных показаний (в частности, о деталях совершения хищения, о распоряжении похищенным), а также возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. При этом наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, также принимая во внимание размер причиненного ущерба, который составляет 1 119 рублей 93 копейки, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что Небосенко был осужден после совершения преступления по настоящему уголовному делу, то вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Называевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом не решается, приговор Называевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия которого со стороны ФИО1 были соблюдены, однако уголовное дело по инициативе суда рассматривалось в общем порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, посетить психолога в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу с целью применения психокоррекционных программ для предотвращения совершения повторных правонарушений и преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор Называевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Лукьяновым А.С. по назначению суда, в размере 7 571 руб. 60 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R с видеозаписью хищения товаров из магазина «Магнит» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 68, 69); четыре бутылки водки и продукты питания, в ходе следствия возвращенные представителю потерпевшего ФИО4 - оставить потерпевшему по принадлежности (л.д. 59, 60). Действие сохранной расписки ФИО4 отменить (л.д. 24).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская