Дело №12-18/2025 (№12-275/2024)

УИД 91RS0009-01-2024-005226-33

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 февраля 2025 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Лис» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Евпатория ГУФССП России по Республики Крым и г.Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №-№,

с участием представителя ООО «Лис» - ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Евпатория ГУФССП России по Республики Крым и г.Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №-АП ООО «Лис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 27-28).

Указанное постановление мотивировано тем, что юридическое лицо – ООО «Лис» не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Лис» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В жалобе заявитель указывает, что подлежащий сносу по решению Арбитражного суда Республики Крым объект незавершенного строительства, действительно, возвело ООО «Лис», однако ДД.ММ.ГГГГ этот объект был продан ФИО2, который является действующим собственником объекта. Общество в настоящий момент не имеет доступа к объекту, а потому лишено возможности исполнить решение Арбитражного суда Республики Крым.

В судебном заседании представитель ООО «Лис» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить.

От врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Евпатория ГУФССП России по Республики Крым и г.Севастополю ФИО4 до начала судебного заседания поступило ходатайство о переносе рассмотрения жалобы на более позднюю дату с указанием на то, что должностное лицо, вынесшее постановление, а также должностное лицо, в производстве которого находится исполнительное производство, находятся на больничном.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы.

С учетом изложенного, оснований для отложения рассмотрения жалобы на более позднюю дату не имеется, возможно рассмотреть дело при данной явке по имеющимся материалам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверкой законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучением материалов дела об административном правонарушении, установлено следующее.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено при рассмотрении дела, на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № с требованием обязать ООО «Лис» и ИП ФИО2 за свой счет снести объект незавершенного строительства (степень готовности 99%) кадастровый №, площадью (284,6) 293,1 кв.м. в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу (л.д.11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Республики Крым и 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа в отношении ООО «Лис» возбуждено исполнительное производство (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Республики Крым и 

<

адрес> ФИО6 взыскан с должника ООО «Лис» исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен должнику ООО «Лис» новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выявлено, что юридическим лицом во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, снос объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 90:18:0101286:1384, площадью (284,6) 293,1 кв.м. не происходит, в помещении данного объекта недвижимости по прежнему находится магазин мебели (л.д.19).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении, с указанием на то, что ООО «Лис» не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.20) и привлечения юридического лица постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.27).

Факт совершения вменяемого правонарушения и виновность ООО «Лис» подтверждаются указанными выше собранными по делу об административном правонарушении доказательствами и иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в деянии юридического лица состава указанного правонарушения. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения (к которым относится Федеральная служба судебных приставов) подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 этой статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В данном случае, материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов и суду сделать вывод о том, что ООО «Лис» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Факт неисполнения решения Арбитражного суда Республики Крым в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем ООО «Лис» не оспаривается, представителем указывается лишь на то, что общество лишено доступа к объекту, поскольку объект продан другому должнику.

Тем не менее, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что Обществом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Сведений о том, что ООО «Лис» были своевременно предприняты не только все зависящие от него, но и хоть какие-либо меры, направленные на исполнение требований указанного исполнительного документа, материалы дела не содержат, с жалобой не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник не имел возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам, таким как обстоятельства непреодолимой силы либо действия третьих сил. 

Довод о том, что подлежащий сносу объект был продан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о невозможности исполнения решения, поскольку, как следует из текста решения, данное обстоятельство при его вынесении судом учитывалось. 

Материалами дела подтверждается неисполнение ООО «Лис» судебного решения в течение длительного времени. Объективных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, исключающих вину должника в неисполнении решения суда, должником не представлено.

Порядок и срок привлечения ООО «Лис» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Евпатория ГУФССП России по Республики Крым и г.Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №-АП оставить без изменений, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Лис» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров