Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-002110-09 Производство № 2-141/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года город Ржев Тверская область 

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Гурьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Изотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Страховая компания «БАСК» (далее – АО СК «БАСК») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО6, ФИО7 о возмещении солидарно ущерба в порядке регресса в размере 263 600 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 705 рублей 00 копеек. 

Свои требования мотивировало тем, что 11 июля 2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Nissan Sentra, государственный регистрационный знак №, под управлением фио4, с транспортным средством ГАЗ37170А, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО6, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Nissan Sentra, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем ФИО6 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ37170А, государственный регистрационный знак №, ФИО7 была застрахована в АО СК «БАСК». СПАО «Ингосстрах» признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 450 503 рубля 36 копеек. АО СК «БАСК» предъявленное платежное требование оплатило в размере 263 600 рублей 00 копеек. Со ссылкой на ст. 8, 11, 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ об ОСАГО просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба 263 600 рублей 00 копеек, и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 705 рублей 00 копеек.

Протокольным определением суда от 11 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах». 

Протокольным определением суда от 27 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Бизнес Сервис».

Протокольным определением суда от 27 марта 2025 года ответчик ФИО6 переименован на ФИО6.

Истец АО СК «БАСК», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, согласно исковому заявлению, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление в котором исковые требования АО СК «БАСК» признал в полном объеме. Просил принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил судебное заседание провести без его участия.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, направленные судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ООО «Бизнес Сервис», извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. 

Исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ", содержащимся в п. 12 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, 11 июля 2023 года в 13 часов 55 минут по адресу: 

<

...>, имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение принадлежащего третьему лицу ООО «Бизнес Сервис» и под управлением фио5 транспортного средства Nissan Sentra, государственный регистрационный знак №, с транспортным средством ГАЗ37170А, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО6 п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя фио5 нарушений ПДД РФ не установлено.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 июля 2023 года №, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Сведений об обжаловании данного определения материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Из данного определения, а также материалов дела по факту указанного дорожно-транспортного происшествия следует, что 11 июля 2023 года в 13 часов 55 минут по адресу: 

<

...>, ФИО6 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ГАЗ37170А, государственный регистрационный знак №, не соблюдая дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Nissan Sentra, государственный регистрационный знак №, под управлением фио5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Sentra, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 12 июля 2023 года, актом осмотра транспортного средства ООО «НПО «Гарант-Оценка» от 20 июля 2023 года №, актом осмотра транспортного средства от 31 июля 2023 года.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из свидетельства о регистрации транспортного средства №, карточки учёта транспортного средства, сведений о правообладателях транспортного средства, представленных РЭО №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Sentra, государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности ООО «Бизнес Сервис».

Согласно полису № № по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности от несчастных случаев данный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по риску «Ущерб (мультидрайв)», «Угон тс без документов и ключей».

В связи с наступлением страхового случая в СПАО «Ингосстрах» 13 июля 2023 года было подано заявление по КАСКО с указанием о направлении транспортного средства для ремонта на СТОА.

Согласно калькуляции на ремонт по убытку № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Sentra, государственный регистрационный знак №, составляет 450 503 рубля 36 копеек, затраты на восстановительный ремонт с учётом износа составляют 263 572 рубля 11 копеек.

Страховое возмещение было перечислено СПАО «Ингосстрах» за восстановительный ремонт автомобиля на расчётный счёт ООО «Бизнес Сервис» в размере 450 503 рубля 36 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 20 октября 2023 года № 293283.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из карточки учёта транспортного средства, представленной РЭО №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 3717ОА, государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности ответчику ФИО8. Согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, на дату дорожно-транспортного происшествия управлял указанным транспортным средством ответчик ФИО6

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3717ОА, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «БАСК», полис ОСАГО: ХХХ №.

В связи с наступлением указанного страхового случая СПАО «Ингосстрах» 10 ноября 2023 года была направлено в адрес истца АО СК «БАСК» требование о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации №.

Согласно платёжному поручению от 22 ноября 2023 года АО СК «БАСК» в добровольном порядке выплатило по суброгационному требованию СПАО «Ингосстрах» 263 600 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из п. 3 договора (страхового полиса) ОСАГО № ХХХ №, договор заключен с условием использования транспортного средства только в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 3717ОА, государственный регистрационный знак №, в качестве таких лиц указаны фио, фио1, фио2, фио3

Водитель ФИО6 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 3717ОА, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и следует из Договора купли-продажи транспортного средства от 09 июля 2023 года, транспортное средство ГАЗ 3717ОА ФИО7 продано ФИО6

В силу пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ). 

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. 

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность. 

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. 

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. 

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. 

Поскольку Договор купли-продажи транспортного средства от 09 июля 2023 года, заключенный между ФИО7 и ФИО6, не оспорен, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, и приходит к выводу о том, что собственником автомобиля ГАЗ3717А, государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО6 – является сам ответчик. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его непосредственный владелец, имевший возможность застраховать риск ответственности за причинение вреда третьим лицам, но не выполнивший такой предусмотренный законом обязанности, суд полагает необходимым в полном объеме возложить гражданско-правовую ответственность за возмещение ущерба истцу на ответчика ФИО6

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО6 выражено в письменном заявлении от 27 марта 2025 года, адресовано суду, приобщено к материалам дела, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО6, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому может быть принят судом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции действующей на дату обращения с иском в суд) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 705 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 10215 от 22 августа 2024 года, при этом размер государственной пошлины при цене иска в размере 263 600 рублей 00 копеек составляет 5 836 рублей 00 копеек, в связи с чем истцу подлежит возврату 1 869 рублей 00 копеек.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик ФИО6 признал исковые требования истца до принятия решения судом, истцу подлежит возврату 4 085 рублей 20 копеек (5 836 рублей 00 копеек х 0,07) государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 10215 от 22 августа 2024 года.

При этом по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО6 подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 750 рублей 80 копеек (30 % от уплаченной суммы государственной пошлины).

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «БАСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 263 600 рублей 00 копеек, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 750 рублей 80 копеек, а всего 265 350 (двести шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят) рублей 80 копеек.

Возвратить Акционерному обществу Страховая компания «БАСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 10215 от 22 августа 2024 года в сумме 5 954 (пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рублей 20 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требованиях Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Гурьева

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2025 года.