Уголовное дело № 1-33/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 12 февраля 2020 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А. 

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен" 

при секретаре Карбушевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества Г.. с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2019 года около 20 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: "адрес обезличен", предполагавшего, что в здании местной религиозной организации Православный приход храма в честь святителя ФИО2 п. Байкальское Северобайкальского района Республики Бурятия Северобайкальской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), расположенном по адресу: "адрес обезличен" того же села, находится ценное имущество, из корыстных побуждений сложился прямой преступный умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1 в тот же день, около 20 часов 05 минут, через незапертую калитку прошел на территорию вышеуказанного здания, расположенного по вышеуказанному адресу, при помощи имеющегося у него топора взломал замок на входной двери, и незаконно проник в вышеуказанное здание, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение, откуда в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут того же дня, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Г. имущество: электрический чайник «Sakura» стоимостью 2050 рублей, ковровую дорожку размером 4х1,5 метра стоимостью 500 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 2000 рублей, эмалированную кастрюлю объемом 20 литров стоимостью 1500 рублей, пластмассовый таз объемом 10 литров стоимостью 200 рублей, 2 пластмассовые чашки объемом 1,5 литра стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, 1 пластмассовая чашка объемом 3 литра стоимостью 100 рублей, клеенку столовую размером 1,5х1,5 метра стоимостью 300 рублей, газовую плиту марки «Energy» модель GS-300 стоимостью 2000 рублей, 3 газовых баллона «Турист» по цене 150 рублей каждый, на общую сумму 450 рублей, всего на общую сумму 8800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.. ущерб на сумму 8800 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

От потерпевшего Г.. имеется письменное заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, просил назначить наказание на усмотрение суда, ущерб возмещен.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав заявление потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, состояние здоровья.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется удовлетворительно, не женат, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: электрический чайник, ковровая дорожка, эмалированная кастрюля, пластмассовый таз, 3 пластмассовые чашки, клеенка, газовая плита, 3 газовых баллона, в ходе предварительного следствия возвращены законному владельцу Г.

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Батаева