ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 12-340/2021

г.Уфа

29 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанова Х.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2021 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

7 декабря 2020 года инспектором отдела по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеприведенное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить за отсутствием состава административного правонарушения, либо снизить назначенное наказание в виде штрафа.

ФИО1, потерпевшая ФИО2, должностное лицо отдела по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Как следует из п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствие с п.8.12 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2020 года в 14.25 часов ФИО1, управляя транспортным средством Ситроен С3 государственный регистрационный номер ... на адрес, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода, причинив ФИО2 вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АП № 133691 от 7 декабря 2020 года (л.д. 4); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 октября 2020 года (л.д.6); схемой места совершения административного правонарушения от 12 октября 2020 года (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия (л.д.10); объяснением ФИО1 (л.д. 7); объяснением ФИО2 (л.д. 8); заключением судебно-медицинского эксперта № 5432 от 25 ноября 2020 года (л.д. 38-41); рапортом от 12 октября 2020 года (л.д. 15-16) и другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены первой судебной инстанцией в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Вывод судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, является правильным, юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Из смысла положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц, поскольку это означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено с участием ФИО1 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Вместе с тем, назначая административное наказание (хотя и в пределах санкции ч. 2ст. 12.24 КоАП РФ), судьей не в полной мере учтены цели, установленные ст.ст. 3.1, 4.2 КоАП РФ, что привело к чрезмерно суровому наказанию. 

Нахожу, что обстоятельства по делу в виде вызова скорой помощи, и данные личности лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат дополнительной оценке в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, и назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей подлежит снижению до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, назначенить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда 

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов 

Справка: федеральный судья Шафикова Е.С.