Дело № 2-1030/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 марта 2021 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Горшковой Е.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», администрации г. Хабаровска о признании членом семьи нанимателя, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к АО «Дальневосточная генерирующая компания», Администрации г. Хабаровска о признании членом семьи нанимателя, ссылаясь в обоснование доводов на то, что ФИО5 проживает с 2007 года в комнате №, 

<

адрес> в городе Хабаровске. Согласно решению Краснофлотского районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Хабаровск, 

<

адрес> на условиях договора социального найма. Прекращено право собственности на спорное жилое помещение за АО «Дальневосточная генерирующая компания». За ФИО2 в порядке приватизации признано право собственности на вышеуказанное жилое помещение. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти за №. На дату смерти решение суда не вступило в силу. Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован выбывший наниматель ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, снят ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. Также зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. ФИО8 ранее приходился ФИО2 мужем, брак расторгнут в 2006 году, что подтверждается копией свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживал с нанимателем ФИО2 одной семьей, как муж и жена, вели общее совместное хозяйство более 10 лет. Указанные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ дело №, которым установлено: «истец имел собственный доход и самостоятельно распоряжался им - выделял денежные средства на приобретение мебели, бытовой техники, на производство ремонта спорного жилья совместно с ФИО2, на оплату коммунальных платежей». Указанным апелляционным определением отказано в удовлетворении исковых требований по иску истца о признании права собственности в порядке наследования. Жилищное правоотношение по пользованию спорным жилым помещением между сторонами возникло до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введение в действие ЖК РФ, действие которого в соответствии со ст. 6 ЖК РФ может распространяться на жилищные правоотношения, возникшие до введения его в действие только в случаях прямо предусмотренных актом жилищного законодательства. В силу прямого указания закона, а именно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (ст. 60-91 ЖК РФ). Данное обстоятельство означает, что ФИО2, которая проживала на момент вступления в силу Жилищного Кодекса РФ в общежитии, являлась нанимателем занимаемого помещения по договору социального найма. На основании изложенного просит признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> членом семьи нанимателя ФИО2.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска в качестве соответчика привлечена администрация г. Хабаровска.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска прекращено производство по делу в отношении ответчика АО «ДГК» в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Хабаровска с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В судебное заседание истец, представитель истца, представитель ответчика АО «ДГК» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика администрации г.Хабаровска ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти №).

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма. Прекращено право собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания». Признано за ФИО2 право собственности на жилое помещение № по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации. Решение является основанием для регистрации прекращения права собственности на указанное жилое помещение за АО «Дальневосточная генерирующая компания» и государственной регистрации права собственности за ФИО2. 

Также из вышеуказанного решения следует, что на основании ордера от февраля 1989 года ФИО8 на состав семьи из двух человек, предоставлена комната № в общежитии № в г. Хабаровске (

<

адрес>) на время работы в ТЭЦ-3. 

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-600/2019 за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> признано право на обязательную долю в наследстве в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признано за ФИО5, право собственности в порядке наследования в виде ? доли на жиле помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО5 к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», Администрации гор. Хабаровска о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате зарегистрирован выбывший наниматель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. Также зарегистрирована бывшая жена выбывшего нанимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. 

Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре регистрации прав на недвижимое имущество зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано. 

Из ответа Управления жилищного фонда и приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № в 

<

адрес> муниципальной собственностью не является. Учитывая изложенное, предоставить выписку из реестра (учет) жилых помещений муниципального жилищного фонда города Хабаровска на указанное жилое помещение не предоставляется возможным. 

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют в ЕГРН сведения об объекте недвижимости на спорное жилое помещение. 

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение №, является единым изолированным помещением, общей площадью 20, 9 кв.м., жилой 14,7 кв. м., подсобный 6,2 кв.м., включая одну жилую комнату, коридор и санузел. 

Из реестра наследованных дел следует, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом ФИО3 открыто наследованное дело №.

ФИО4 в адрес Нотариуса Хабаровского нотариального округа Хабаровского края направлено заявление о принятии наследства по закону после смерти его дочери ФИО2

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как следует из материалов дела, решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право собственности в порядке приватизации на комнату № в 

<

адрес>

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отказано в удовлетворении требований о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на жилое помещение - комнату № в 

<

адрес> в порядке наследования.

При этом, принимая решение об отказе, суд пришел к выводу о недоказанности ФИО5 факта нахождения на иждивении у ФИО2 То обстоятельство, что ФИО2 не успела зарегистрировать право собственности на вышеуказанное жилое помещение основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО5 не являлось.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что комната № в 

<

адрес> находилась в собственности умершей ФИО2

Кроме того, нотариусом ФИО3 заведенное наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по предоставленному заявлению о принятии наследства по закону, поданному ФИО4 (отец ФИО2). Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 принял наследство в виде спорной комнаты после смерти своей дочери ФИО2

Доводы ответчика о том, что он проживал с ФИО2 одной семьей, как муж и жена, вел общее совместное хозяйство более 10 лет не могут служить основанием для признания лица, в данном случае истца ФИО5 членом семьи умершей ФИО2, поскольку материалами дела установлено, что ФИО5 и ФИО2 не состояли в зарегистрированном браке. Фактические брачные отношения не порождают тех правовых последствий, которые предусмотрены для супругов, состоящих в зарегистрированных брачных отношениях. Спорное жилое помещение решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность ФИО2 оснований для применения в данном случае норм жилищного законодательства и предъявления требований о признании членом семьи нанимателя у истца не имеется.

Требование о признании ФИО5 членом семьи нанимателя ФИО2 могло быть заявлено при рассмотрении судом в 2017 требований о признании за ФИО2 права пользования вышеуказанной комнатой на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации. Однако, из решения Краснофлотского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 при рассмотрении указанного дела поясняла, что проживает в спорной комнате одна, данное обстоятельство также свидетельствует о необоснованности предъявленных требований.

Таким образом, учитывая, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право собственности в порядке приватизации на комнату № в 

<

адрес> (в результате чего правовой статус ФИО2 как нанимателя был изменен), признание ФИО5 членом семьи ФИО2 не приведет к возникновению у истца прав пользования на спорное жилое помещение, признание членом семьи нанимателя не порождает правовых последствий в отношении жилого помещения - комнаты № в 

<

адрес>. Более того, как уже отмечалось ранее, вопрос о наличии права пользования на спорную комнату был разрешен судом при вынесении вышеуказанного судебного акта. Более того, на сегодняшний день, собственником квартиры является ФИО4, принявший наследство после смерти дочери, в связи с чем членом семьи ФИО4, истец ФИО5 являться не может.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО5 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации г. Хабаровска о признании членом семьи нанимателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.03.2021.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания 

_______________(Горшкова Е.В.)

«____»_____________2021 г.

УИД 27RS0001-01-2021-000200-15

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник определения подшит в дело № 2-1030/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска