Дело № 2а-2809/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 22 августа 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании действий незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что .... ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ..... Согласно указанному постановлению, судебный пристав-исполнитель указал место работы должника ООО СВГК филиал «Сергиевскгаз», в связи с чем, копия исполнительного документа была направлена в бухгалтерию по месту работы административного истца. 

Однако, исполнительное производство № было возбуждено в отношении однофамильца административного истца, с которым у него совпадают фамилия, имя, отчество и дата рождения, при этом отличаются только место рождения и жительства.

ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой своих прав в связи с тем, что на протяжении нескольких лет судебные приставы-исполнители ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области производят действия, которые ущемляют его права и законные интересы, а именно:

- в 2015 году вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ....;

- в 2016 году вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля. После неоднократных обращений было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ....;

- в 2017 году вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от .... и постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля. После его обращений было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от .....

- в 2019 году вновь вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ..... 

Ссылаясь на положения КАС РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ...., обязать ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные (л.д. 3-6).

С учетом характера спорный правоотношений, в судебном заседании .... суд привлек к участию в деле административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, заинтересованных лиц ФИО1, ФИО3

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика в судебном заседании ...., заявленные требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что на исполнении ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство от .... №, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного судебным участком № 81 в Советском судебном районе г. Омска, предмет исполнения: задолженность в размере 36 387 рублей в отношении должника ФИО1, .... г.р., адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ФИО3. За период исполнения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, расположенные на территории г. Омска, с целью установления имущества должника, на которое можно обратить взыскание. По полученным ответам из регистрирующих органов установлено, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, расчетных счетом в кредитных организациях не имеет, в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области не являлся. Согласно ответа из УФМС России по Омской области, должник зарегистрирован по известному адресу, так же поступил ответ о наличии паспорта № от ...., 

<

данные изъяты>, № от ...., 

<

данные изъяты>. Данный ответ поступил ...., судебный пристав-исполнитель отклонил ответ, т.к. сведения о паспорте не соответствовали данным должника. Также поступил ответ о месте прописки должника: адрес. Данный ответ также был отклонен. Из Пенсионного фонда РФ поступил ответ о трудоустройстве должника – сведения о месте получения дохода в 

<

данные изъяты>. В соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратила взыскание на заработную плату от ..... в ходе исполнительного производства установлено, что ответ из Пенсионного фонда является ошибочным, по данным сведениям ФИО и дате рождения имеются два лица с идентичными данными. .... вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания с заработной платы должника. Данное постановление отправлено простой почтой ..... Все ответы на лицо, идентичное ФИО1, .... г.р., место рождение: г. Омск по исполнительному производству № отмечены как ошибочные, с соответствующим комментарием в базе АИС. На основании изложенного, просила в административном иске отказать (л.д. 26-28). Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Судебным разбирательством установлено, что в Отделе судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное .... (л.д. 30-31).

Из постановления о возбуждении указанного исполнительного производства следует, что предметом исполнения является задолженность ФИО1 в размере 36387 рублей. 

.... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (л.д. 40).

Согласно вышеуказанному постановлению должник ФИО5 получает доход в 

<

данные изъяты>. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ...., поскольку 

<

данные изъяты> является местом работы административного истца.

Из копии паспорта административного истца усматривается, что ФИО1, .... года рождения является уроженцем адрес, его место регистрации: адрес, ИНН №, СНИЛС №. Иных сведений о регистрациях по иным местам пребывания, паспорт не содержит (л.д. 8-10).

Исполнительное производство № возбуждено на основании постановления от .... в отношении должника ФИО1, .... года рождения, место рождения: адрес, адрес регистрации: адрес, ИНН № (л.д. 30-31).

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводом административного истца о том, что исполнительное производство было возбуждено в отношении иного лица, при этом административный истец стороной по исполнительному производству №-ИП являться не может.

Постановлением от .... отменено обжалуемое административным истцом постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от .... (л.д. 41).

Согласно материалам исполнительного производства № удержаний по месту работы административного истца не производилось. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области внесены соответствующие отметки на обложке материала исполнительного производства № (л.д. 63), а также из представленного скриншота программы АИС ФССП России видно, что во вкладке 26 «Двойник должника» и в комментариях программы содержатся сведения об административном истце.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они восстановлены на момент рассмотрения дела, негативных последствий для ФИО1 не возникло.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании действий незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 26.08.2019