Дело № 3а-424/2025

УИД 26OS0000-04-2025-000270-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 14 июля 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания Демченко Е.А., 

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

25.04.2025 ФИО1 через мирового судью судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ставрополя обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано на длительность исполнения решения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ставрополя от 21.09.2023, измененного апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.01.2024, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 причиненных убытков по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1500 рублей. Ходатайством от 14.02.2024, поступившим 14.02.2024 к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя, истец просил направить исполнительный документ и заверенную судом копию судебного акта (судебных актов) на исполнение в орган, исполняющий судебные акты. Выплата по исполнительному листу поступила истцу только 24.10.2024, спустя более 8 месяцев, тогда как срок для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета установлен БК РФ продолжительностью до 3х месяцев.

В письменных возражениях представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований с учетом обстоятельств дела. 

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали требование, дополнив его обоснование правовой позицией Конституционного Суда РФ в Постановлении от 25.01.2024 № 3-П, а также тем обстоятельством, что разумный срок нарушен ненадлежащими действиями суда по направлению исполнительного документа, в которым допущены грубые ошибки, в ненадлежащий орган. 

Представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме по доводам возражений на административный иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-1604-28-568/2023, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение судебных актов в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

На основании частей 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно разъяснениям в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Например, для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

В пункте 55 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В соответствии с частью части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 также указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. 

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ). 

В силу части первой статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. 

Как видно из материалов гражданского дела № 2-1604-28-568/2023 решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ставрополя от 21.09.2023 исковые требования ФИО1 о возмещении убытков удовлетворены частично. Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 причиненные убытки по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, во взыскании 25 000 рублей отказано (гражданское дело т. 1 л.д. 101-103).

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.01.2024 решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя от 21.09.2023 изменено, довзысканы причиненные убытки по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей (гражданское дело т. 1 л.д. 168-174).

15.02.2024 мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района от ФИО1 поступило ходатайство о направлении исполнительного документа и судебных актов на исполнение (гражданское дело т. 1 л.д. 179-180).

21.03.2024 за исх. № 399 в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК направлен исполнительный лист серии ВС № (гражданское дело т. 1 л.д. 101-103).

10.04.2024 названное гражданское дело поступило с кассационной жалобой МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (гражданское дело т. 1 л.д. 286).

Определением Пятого кассационного общей юрисдикции от 24.05.2024 решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя от 21.09.2023 в редакции апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17.01.2024 и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17.01.2024 оставлены без изменения (гражданское дело т. 1 л.д. 226-228).

01.07.2024 названное гражданское дело возвращено после рассмотрения кассационной жалобы мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя (гражданское дело т. 1 л.д. 230).

Письмом за исх. № 399 без даты исполнительный лист серии ВС № направлен в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК, для исполнения (гражданское дело т. 1 л.д. 232).

Письмом за исх. № 8235 без даты исполнительный лист серии ВС № направлен в УФК по СК (гражданское дело т. 1 л.д. 233).

Исполнительный лист серии ВС №, поступивший в УФК по СК 23.05.2024, возвращен взыскателю без исполнения 28.05.2024 в соответствии с п. 3 ст. 242.1 БК РФ (гражданское дело т. 1 л.д. 237-240,).

30.05.2024 мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района от ФИО1 поступило заявление о приведении исполнительных документов в соответствии с законом и их направление с судебными актами на исполнение (гражданское дело т. 1 л.д. 234-236).

30.05.2024 ФИО1 направлено сообщение, что дело находится на рассмотрении в Пятом кассационном суде общей юрисдикции, в связи с чем, выдача исполнительного листа не представляется возможным (гражданское дело т. 1 л.д. 244).

03.07.2024 в УФК по СК направлены для исполнения – исполнительный лист серии ВС №, копия решения от 21.09.2023, копия апелляционного определения от 17.01.2024, копия кассационного определения от 24.05.2024, поступившие в указанный адрес 12.07.2025 (гражданское дело т. 1 л.д. 245).

17.07.2024 УФК по СК в адрес ФИО1 возвращен исполнительный лист серии ВС № и поступившие с ним судебные акты без исполнения (гражданское дело т. 1 л.д. 247-248).

18.07.2024 мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района от ФИО1 поступило ходатайство о надлежащем исполнении ходатайства от 14.02.2024 о направлении судебного акта на исполнение (гражданское дело т. 1 л.д. 246).

23.07.2024 исх. № 876 направлен исполнительный лист ВС № с копией решения от 21.09.2023, копией апелляционного определения от 17.01.2024, копией кассационного определения от 24.05.2024, реквизитами в Министерство финансов Российской Федерации (гражданское дело т. 1 л.д. 249).

27.04.2025 мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя возвращен оригинал исполнительного листа серии ВС № в связи с его полным исполнением – 24.10.2024 (гражданское дело т. 2 л.д. 66-69).

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как установлено судом решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя от 21.09.2023 в редакции апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.01.2024 исполнено 24.10.2024, настоящий административный иск о присуждении компенсации подан в суд 25.04.2025, то есть в предусмотренный законодательством срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства (п. 2).

К направляемому на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, взыскателем либо его представителем исполнительному документу (за исключением судебного приказа) помимо иных обязательных документов прилагается копия судебного акта, на основании которого он выдан (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ) (п. 4).

Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

При определении разумного срока исполнения судебных актов, который включает в себя период со дня поступления ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов на исполнение до дня фактического исполнения судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебных актов, и общая продолжительность исполнения судебных актов (правила части 3 статьи 6.1 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также участие в исполнения судебных актов различных инстанций (органов) не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока исполнения судебных актов (правила части 4 статьи 6.1 ГПК РФ).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2024 № 3-П (абз.2 п.2 резолютивной части Постановления) до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 года N 34-II, срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и на средства бюджетных учреждений должен исчисляться со дня поступления исполнительных документов, названных соответственно в статье 242.1 БК РФ или в части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», на исполнение в уполномоченный орган (орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетного учреждения). При ошибочном направлении данных документов судом по просьбе взыскателя не в тот орган, в который они должны были быть направлены, указанный срок исчисляется со дня их поступления в тот орган, в который документы были ошибочно направлены.

При этом в пункте 5 мотивировочной части данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2024 № 3-П указано, что пункт 2 статьи 242.1 БК РФ и абзац первый пункта 5 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ предусматривают возможность направления документов судом по просьбе взыскателя на исполнение. Взыскатель, воспользовавшийся такой возможностью, не должен нести бремя негативных последствий ошибки суда (работника аппарата суда), которая выразилась в направлении документов не в тот орган (организацию), куда они должны поступить для выплаты присужденных судом денежных сумм. Это касается и периода индексации таких сумм: выпадение из него времени, прошедшего между поступлением документов из суда неправильному адресату и последующим их поступлением правильному адресату, было бы необоснованным ограничением прав взыскателя и вступало бы в противоречие со статьями 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Причем не имеет значения то обстоятельство, что публично-правовое образование (бюджетное учреждение) не причастно к ошибке, допущенной при направлении документов. 

Из материалов гражданского дела № 2-1604-28-568/2023 следует, что решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ставрополя от 21.09.2023 в редакции апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.01.2024 исполнено 24.10.2024 после повторно оформленного в соответствии с требованиями БК РФ исполнительного листа и направления его с документами на исполнение. 

Со дня поступления (15.02.2024) мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района от ФИО1 первоначального ходатайства о направлении исполнительного документа и судебных актов на исполнение прошло 8 месяцев 9 дней.

При изложенных обстоятельствах действия суда, в результате которых исполнительный лист, оформленный с существенными недостатками и направленный в ненадлежащий орган, дважды возвращался без исполнения 28.05.2024 и 17.07.2024, значительно увеличили общую продолжительность исполнения судебного акта, не способствовали своевременному исполнению судебного акта, в связи с чем, не могут быть признаны достаточными и эффективными.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Право на судебную защиту, в том числе право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Установление самого факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку длительность срока исполнения решения суда не отвечает требованиям разумности, а свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок по независящим от него причинам. Такая продолжительность является чрезмерной, не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение судебного акта, не связана с действиями административного истца, поскольку административный истец не нес ответственности за действия суда, связанные с ненадлежащим направлением исполнительного листа для исполнения. 

Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из положений части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, с учетом всех обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения, значимости его последствий для административного истца, принципов разумности и справедливости.

Заявленный истцом размер компенсации 100 000 рублей является чрезмерным.

Суд полагает, что с учетом продолжительности не приведения к исполнению судебного акта более 5 месяцев (с 15.02.2024 до 30.07.2024) и общей продолжительности исполнения судебного акта более 8 месяцев (с 15.02.2024 по 24.10.2024), значимости последствий для административного истца, подлежит взысканию сумма компенсации в размере 15 000 рублей, которая является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению ее размера исходя из требований административного истца и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, перечислив их на счет получателя платежа - ФИО1, счет №, ИНН получателя № банк получателя АО «ТБанк», БИК №, ИНН банка №, КПП банка №, корреспондентский счет №.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 о взыскании компенсации в размере 85000 рублей, отказать.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский краевой суд.

Дата составления мотивированного решения суда 21 июля 2025 года.

Судья Ситькова О.Н.