Дело № 12-66 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 13 ноября 2018 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Чумаченко А.Ю., при секретаре Патраковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа р.

<

адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от 13 сентября 2018 года Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа р.

<

адрес>» (далее по тексту МКОУ «СОШ р.

<

адрес>») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МКОУ «СОШ р.

<

адрес>» обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить со ссылкой на сложное имущественное и финансовое положение учреждения, также просит учесть, что учредителем и собственником имущества является МО «Саткинский муниципальный район» в лице Администрации Саткинского муниципального района. В адрес МКУ «Управление образования» неоднократно направлялись письма о выделении денежных средств. В свою очередь, МКУ «Управление образования» обращалось в Администрацию Саткинского муниципального района с просьбами о включении в проект бюджета необходимых денежных средств. Однако денежные средства для устранения выявленных нарушений, не выделены. Направление таких писем является единственной мерой, предусмотренной бюджетным законодательством, направленным на выполнение предписаний надзорного органа.

В судебном заседании представитель МКОУ «СОШ р.

<

адрес>» ФИО1 на доводах жалобы настаивала в полном объеме. 

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Саткинском районе в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен. 

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья обязан определить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Установлено, что распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 19 июля 2017 года назначена внеплановая выездная проверка в отношении МКОУ «СОШ р.

<

адрес>» 

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом в Саткинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области по результатам проведенной проверки выдано МКОУ «СОШ р.

<

адрес>» предписание №, согласно которому необходимо устранить выявленные в ходе проверки нарушения, а именно: выполнить ремонт кровли здания, обеспечить своевременное проведение текущего ремонта в помещениях МКОУ «СОШ р.

<

адрес>», в филиале МКОУ «СОШ р.

<

адрес>» в 

<

адрес> ремонт потолка в кабинете №; обеспечить своевременное остекление окон из цельного стеклополотна; обеспечить кабинеты начальных классов умывальными раковинами с подводкой холодной и горячей воды, обеспечить кабинеты №, № (химии), № (физики), № (биологии) подводкой горячей воды к умывальным раковинам; оборудовать в компьютерном классе в МКОУ «СОШ р.

<

адрес>» и в Филиале МКОУ «СОШ р.

<

адрес>» в 

<

адрес> рабочие места с ПЭВМ стульями с подставками для ног; обеспечить все учебные кабинеты МКОУ «СОШ р.

<

адрес>» и Филиала МКОУ «СОШ р.

<

адрес>» в 

<

адрес> системой общего освещения светильниками с люминесцентными лампами или светодиодами; обеспечить соответствие уровней искусственной освещенности на рабочих поверхностях и классных досках в кабинете № «Начальный класс», № «Биология», № «Информатика» и филиале МКОУ «СОШ р.

<

адрес>» (кабинет №) с предоставлением протоколов лабораторных исследований; кабинет химии № обеспечить ученическими и демонстрационным столами с покрытием устойчивыми к действию агрессивных химических веществ и имеющих защитные бортики по наружному краю стола, а также оборудовать кабинет вытяжным шкафом; кабинеты для обучающихся начального общего образования в Филиале МКОУ «СОШ р.

<

адрес>» в 

<

адрес> и в кабинете № МКОУ «СОШ р.

<

адрес>» обеспечить школьными партами с регулятором наклона поверхности рабочей плоскости; в МКОУ «СОШ р.

<

адрес>» 10 кабинетов, в Филиале МКОУ «СОШ р.

<

адрес>» Романовка (кабинет №) обеспечить рабочим местом регулируемым по высоте; в филиале МКОУ «СОШ р.

<

адрес>» в 

<

адрес> в кабинетах № (начальные классы) № (истории), № не допускать устройство топок в самих кабинетах (л.д.21). 

Сроки выполнения указанного предписания были продлены, в связи с чем, был установлен окончательный срок выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено частично, а именно из предложенных 8 пунктов, выполнен частично один пункт №, не выполнено семь пунктов (пункты №3,4,5,6,7,9,10) (л.д.12-13). 

В связи с неисполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора по Челябинской области в Саткинском, Ашинском и Катав-Ивановском района, в отношении МКОУ «СОШ р.

<

адрес>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, не имеется.

С указанными выводами судья соглашается, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Факт совершения административного правонарушения и вина МКОУ «СОШ р.

<

адрес>» подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья верно пришёл к выводу о наличии в действиях МКОУ «СОШ р.

<

адрес>» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Основания, по которым мировой судья пришёл к указанному выводу, приведены в обжалуемом постановлении, не соглашаться с ними нет оснований. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении МКОУ «СОШ р.

<

адрес>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, в минимальном размере.

Довод жалобы об отсутствии денежных средств для выполнения предписания не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Однако оснований для применения положений указанной нормы не имеется, поскольку в данном случае МКОУ «СОШ р.

<

адрес>» условия, при которых производство по делу могло быть прекращено, не выполнены, отсутствуют сведения о принятии реальных мер, направленных на исполнение требований санитарных норм, с учетом порядка и сроков составления проекта местного бюджета.

Сам по себе факт обращения с ходатайствами к начальнику МКУ «Управление образования» о выделении денежных средств, учитывая положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким обстоятельством не является.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Сатка и Саткинского района от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа р.

<

адрес>» без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья : /подпись/ А.Ю. Чумаченко

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Патракова