Дело (УИД) 19RS0011-01-2021-001136-78

Производство № 2а-590/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 16 июня 2021 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.Л.,

при секретаре Булычевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» (далее - ООО «КСФ») с учетом привлечения к участию в деле административных соответчиков, обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений, мотивируя тем, что на основании судебного приказа *** от ***, о взыскании задолженности в пользу ООО «КСФ» в размере 5 402 рубля 94 копейки, *** судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО2

Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателей. В адрес взыскателя не поступали копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Административный истец считает, что административным ответчиком не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Просит признать незаконным действие административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: установления местонахождения должника, проверки имущественного положения должника, установления источника дохода должника и проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение исполнительного документа.

Определением суда от *** в качестве административных соответчиков по делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия, судебный пристав – исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1

Представитель административного истца ООО «КСФ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика - УФССП России по Республике Хакасия, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заинтересованное лицо ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, *** судебным приставом исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» задолженности в размере 7 416 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущества должника - направлены запросы в кредитные организации и учетно-регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам, у должника денежные средства на счетах, а также имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствуют. 

Возможность применить меры принудительного исполнения, связанные с осмотром жилого помещения должника с целью наложения ареста на имущество у судебного пристава-исполнителя отсутствовала, поскольку положениями пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по *** включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям действующего законодательства, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 требованиям закона и нарушение этим бездействием и постановлением прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Кроме того, обращаясь с данным иском, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение его требований повлечет восстановление прав.

Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Е.Л. Борцова 

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 года.