дело № 10-13/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 10 апреля 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием прокурора – Сушковой Ю.А., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Александровой О.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на приговор мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от 28.01.2020 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> судимого

23.09.2009 года приговором Беловского городского суда 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; 07.03.2014 года освобожден по отбытию наказания

02.12.2015 года приговором Беловского городского суда 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст.112, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года; постановлением Беловского городского суда 

<

адрес> от 09.09.2016 года водворен в места лишения свободы на 2 года; 07.09.2018 года освобожден по отбытию наказания

заслушав адвоката Александрову О.А., осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от 28.01.2020 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе адвокат просит изменить приговор мирового судьи ввиду его чрезмерной суровости, несправедливости назначенного наказания. По мнению адвоката, суд формально учел смягчающие вину обстоятельства, не принято во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, последовательных показаний ФИО1 с первого допроса, а также занятие общественно-полезным трудом. С учетом установленных и дополнительно указанных адвокатом смягчающих обстоятельств по делу, имелась возможность признать их исключительными и назначить ФИО1 наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, снизив размер назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, указывая, что наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 с учётом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу и по своему размеру является справедливым и соразмерным содеянному, при этом оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ обоснованно не установлено.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Так, из материалов дела усматривается, что уголовное дело было рассмотрено в отношении осужденного в общем порядке судебного разбирательства, процедура рассмотрения не нарушена, по окончанию рассмотрения дела судья признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и постановил обвинительный приговор.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Как видно из приговора, наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённого, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учёл признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (физического и 

<

данные изъяты>), мнение, потерпевшего, просившего не наказывать строго, противоправное проведение потерпевшего, удовлетворительную характеристику. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых показаний ФИО1 не имеется, поскольку данное обстоятельство уже учтено мировым судьей в качестве признания вины, каких-либо иных действий, указывающих на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, занятие ФИО1 общественно-полезным трудом, также несостоятельны, поскольку мировой судья учел данные о личности осужденного, в том числе его удовлетворительную характеристику. 

Кроме того, мировой судья при назначении наказания, правильно установил в действиях осужденного ФИО1 отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. 

Таким образом, мировым судьей обоснованно применены правила ч.2 ст.68 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с учетом установленных смягчающих обстоятельств по делу. При этом оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, мировой судья не нашел. Не усматривает их и суд второй инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применение положений ст.64 УК РФ является для суда не обязанностью, а правом, также приведены убедительные мотивы принятого мировым судьей решения об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Правила назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство. 

Таким образом, оснований для изменения и смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и для назначения условного осуждения, поскольку исправление осужденного не может быть достигнуто без изоляции его от общества. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, мировым судьей определен правильно.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному назначено справедливое наказание, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, является соразмерным содеянному, соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и несправедливым по своему размеру признано быть не может.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от 28.01.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Александровой О.А. на указанный приговор мирового судьи без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Прощенко