№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению 

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1.

Автогражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована Акционерным обществом «СОГАЗ».

<

адрес>» произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> – компенсационная выплата исходя из причинения вреда застрахованному имуществу

<

данные изъяты> стоимость услуг по оценке причиненного ущерба.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управлял транспортным средством, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик в судебном заседании, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что ответчиком не было предпринято мер надлежаще защите прав при рассмотрении дела судам.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причинения и размер причиненного вреда, виновность ответчика ФИО7 и причинно-следственная связь между действиями ФИО7 и вредом, причиненным ответчиком ФИО2, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решениями суда.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ДД.ММ.ГГГГ» частично удовлетворены. С ДД.ММ.ГГГГ» в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения взыскано 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, услуги оценщика 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера подлежащего взысканию страхового возмещения, расходов на представителя, штрафа, государственной пошлины. С 

<

адрес>» в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения взысканы денежные средства в 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>» выплатило ФИО2 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Таким образом, на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> выплатило ФИО2, страховое возмещение в 

<

данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг 

<

данные изъяты>. 

Как указано в пункте 7 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

В силу положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Договор страхования № был заключен с учетом ограниченного периода эксплуатации сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, были включены ФИО3 и ФИО4, при этом, на момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией страхового полиса.

Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств, суд считает, что размер ущерба выплаченного страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме выплаченного страхового 

<

данные изъяты>

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Расходы на проведение экспертизы, понесенные ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей и взысканные решением суда с 

<

адрес> не находятся в причинно-следственной связи с фактом и размером выплаты истцом страхового возмещения, так как понесены ФИО2 в связи с неисполнением 

<

адрес>» обязанности по полной выплате страхового возмещения после обращения потерпевшего в страховую организацию. Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в рамках разрешения его спора со страховщиком не подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

адрес> денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе из них денежные средства в счет возврата выплаченного страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований 

<

адрес>» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко 

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.