Дело № 2-136/2021

УИД № 14RS0028-01-2021-000203-64

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 15 июля 2021 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, 

у с т а н о в и л:

ООО «Авико-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов на оплату государственной пошлины, указывая на то, что в предмет деятельности истца входят: начисление и сбор платежей населения по оплате за жилье и коммунальные услуги; своевременное перечисление поставщиком жилищно-коммунальных услуг денежных средств, поступивших от населения и средств, поступивших от Финансово-казначейского управления МФ РС (Я) по Томпонскому району; предоставление населению жилищно-коммунальных услуг, техническое обслуживание, уборка двора, подъезда, освещение, отопление, горячее и холодное водоснабжение, вывозная и коллекторная канализация, а также любые иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством (п. 3.1, 3.3 Устава). Между МО «Поселок Хандыга» и истцом заключен муниципальный контракт передачи муниципального жилищного фонда в управление. Истец осуществляет управление многоквартирными домами и предоставляет услуги населению на основании протокола заочного голосования от 11.12.2010. Между МО "Поселок Хандыга" и Обществом заключен договор № 07 на техническое обслуживание многоквартирных домов от 01.01.2018г. На основании лицензии 14 № 00271 от «09» сентября 2016 истец осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. На основании Агентского договора № 2/06/06/1/0006 от 16.01.2019г., дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2019г., заключенного между ООО «Экологические системы Якутии» и ООО «Партнёр» на осуществление Агентом начисления, сбора платежей за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. А также субагентского договора № 1 на прием платежей за жилищно-коммунальные услуги с населения от 01.01.2019г., с пролонгированием по настоящее время. Плата за техническое обслуживание, содержание придомовой территории, вывоз твердых бытовых отходов, за наем начисляется и взимается истцом на основании решения Поселкового совета МО "Поселок Хандыга" от 26.12.2017 № 20; от 19.02.2019 № 12, которым утверждены тарифы на жилищные услуги для населения на 2018, 2019, 2020 и 2021 годы соответственно. Плата за коммунальные услуги (центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, вывозную канализацию) начисляется и взимается истцом на основании Постановления ГКЦ – РЭК РС (Я) от 14.06.2018 № 82; от 29.05.2017 № 70. Ответчики являются собственниками жилого помещения по *Адрес*, но платежи за услуги своевременно не вносят. Отсутствие договора заключенного в письменной форме не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость предоставленных услуг. Мировым судьей по судебному участку № 30 Томпонского района РС (Я) от 30 апреля 2021 года вынесено определение об отмене судебного приказа от 28 декабря 2020 года, в связи с чем истец реализует свои права по обращению с теми же требованиями в суд в порядке искового производства. По состоянию на 20.05.2021 задолженность составляет 98797,37 руб., в связи с чем начислены пени в размере 7325,27 руб. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Авико-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере 98797,37 руб., пени в размере 7325,27 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3322 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Авико-Сервис» ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с произведенным перерасчетом коммунальных услуг на сумму 8780,88 руб., оплаченную ответчиками в кассу ТУФ "Коммунтеплосбыт" ГУП "ЖКХ РС (Я)" за период с мая по август 2018 года, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере 90017,49 руб., пени в размере 6079,29 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3083 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Уточнение истцом исковых требований не противоречит ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. В связи с чем, суд принимает решение по уточненным истцом требованиям.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с выездом.

23 июня 2021 года ответчиком ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что договор купли-продажи жилого помещения от 14.03.2018 был оформлен нотариально с использованием средств материнского капитала. В ходе проведения сделки продавец предоставил справку об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Договор заключили с ЖКХ, оплату производят в указанную организацию. В 2020 году ФИО2 устроился на работу *...* в ООО "Авико-Сервис", где его оповестили о наличии задолженности в размере 33000 рублей, которая числится за прежним собственником. Бремя содержания указанной квартиры возникает с момента регистрации права собственности. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

06 июля 2021 года ответчиками представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что 06 апреля 2018 года они заключили договор на поставку коммунальных ресурсов (услуг) с ГУП "ЖКХ РС (Я)". Их дом признан аварийным, технические осмотры, являющиеся обязательной частью технического обслуживания многоквартирного дома, никто не проводит. Уборку двора не производят. Поборы за кассовое обслуживание считает незаконными. Истцом пропущен срок исковой давности, так как период задолженности с мая 2018 года. Оплату в размере 8000 рублей не вносили. Считает иск незаконным, нарушающим ее права. Просит отозвать иск или произвести перерасчет задолженности на основании фактически предоставленных услуг.

12 июля 2021 года ответчиками направлено заявление о предоставлении рассрочки по погашению задолженности по 10000 рублей.

15 июля 2021 года ответчиками направлено заявление об уменьшении суммы пени в связи с *...* у ФИО3 и наличием *...*.

В связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Протоколом заочного собрания собственников многоквартирных жилых домов от 01.12.2010 ООО «Авико-Сервис» выбрано управляющей компанией.

В соответствии с муниципальным контрактом № 3 передачи муниципального жилищного фонда в управление управляющей компании от 07.01.2010 жилой дом по адресу: 

<

...> передан в ООО «Авико-Сервис». Во исполнение условий данного контракта истцом ООО «Авико-Сервис» заключен ряд договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые представлены в материалах дела.

Как следует из материалов дела, на основании полученной лицензии 14 № 00271 от «09» сентября 2016 ООО "Авико-Сервис" осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

На основании агентского договора № 2/06/06/1/0006 от 16.01.2019г., дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2019г., заключенного между ООО «Экологические системы Якутии» и ООО «Партнёр», истец осуществляет начисления, сбор платежей за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. А также субагентского договора № 1 на прием платежей за жилищно-коммунальные услуги с населения от 01.01.2019г., который пролонгирован по настоящее время.

ООО «Авико-Сервис» при взимании платы за техническое обслуживание, содержание придомовой территории, вывоз твердых бытовых отходов, за наем начисляется и взимается на основании решений Поселкового совета МО "Поселок Хандыга" от 26.12.2017 № 20; от 19.02.2019 № 12, которыми утверждены тарифы на жилищные услуги для населения на 2018, 2019, 2020, 2021 годы.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по *Адрес*, по *...* доле, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 20 октября 2020 года (л.д. 43).

В обоснование своих требований истец представил суду расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 мая 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере 90017,49 руб. Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, поскольку начислены по установленным тарифам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчики принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполняли ненадлежащим образом, в результате чего на лицевом счете образовалась задолженность. При этом отсутствие соответствующего письменного договора между сторонами не освобождает ответчиков от обязанности оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Судом установлено, что кроме ответчиков ФИО2, ФИО3 собственниками по *...* доле жилого помещения также являются *И*, *А*.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Исходя из вышеприведенной нормы законодательства, оснований для привлечения в качестве соответчиков несовершеннолетних *И*, *А*, и возложения на них обязанности по оплате задолженности у суда не имеется, в связи с чем задолженность за предоставленные коммунальные услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины, должна производиться с ФИО2 и ФИО3 по *...* доле.

В связи с чем суд не соглашается с мнением представителя истца о том, что задолженность должна взыскиваться солидарно с ответчиков, по вышеуказанным основаниям.

Также истец просит взыскать с ответчиков неустойку в виде пени в размере 6079,29 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг» п. 39 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Ответчики ФИО2, ФИО3 заявили об уменьшении суммы неустойки, указав, что ФИО3 установлен *...*, также на *...*, что подтверждено документально.

В связи с чем, суд считает заявленную истцом сумму неустойки в виде пени несоразмерной последствиям нарушения обязательств и поэтому снижает ее размер до 3000 руб., при этом суд учитывает отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей, материальное положение ответчиков.

Уменьшая размер неустойки, суд руководствуется позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчиками также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст.196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района от 30 апреля 2021 года судебный приказ от 28 декабря 2020 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 44).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим исковым заявлением истец обратился 08 июня 2021 года.

Соответственно срок исковой давности подлежит продлению на 6 месяцев по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, подлежащим оплате, истцом не пропущен.

Ответчиками также заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки платежа.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В связи с чем, с заявлением о предоставлении рассрочки ответчики имеют право обратиться по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства, принимая во внимание установленную законом обязанность ответчика по оплате жилищно - коммунальных услуг, установив, что ответчик этих обязательств добровольно не выполняет, требования ООО «Авико-Сервис» о взыскании задолженности за оказанные жилищно - коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уточнении представителем истца ФИО1, действующей по доверенности, исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина на общую сумму 3322 рубля, сумма уточненных исковых требований составляет 96096,78 рублей, излишне уплаченная сумма госпошлины составляет 239,10 рублей. Излишне уплаченная ООО «Авико-Сервис» государственная пошлина в размере 239,10 рублей подлежит возврату в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2018 года по 30 апреля 2021 года включительно в размере 45008,75 руб., пени в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1495,26 руб., итого на общую сумму 48004 (Сорок восемь тысяч четыре) рубля 005 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2018 года по 30 апреля 2021 года включительно в размере 45008,75 руб., пени в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1495,26 руб., итого на общую сумму 48004 (Сорок восемь тысяч четыре) рубля 005 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления суда в окончательной форме.

Судья: А.П. Морохоев

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021г