Дело № 2-1740/2020

74RS0030-01-2020-002576-53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору "номер" от "дата" за период с 21.06.2015 по 23.11.2015 года в размере 69427,54 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2282,83 руб..

В обоснование иска истец указал, что "дата" между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор "номер" с лимитом 46000 рублей. 

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте анкеты-заявления. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, с зафиксированным размером задолженности

В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 является ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) от 29.02.2016 года (л.д.3-4). 

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о нем, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что "дата" между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты "номер" на основании направленной Анкеты - заявления, а также в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с вышеуказанным документами на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 46000 руб.

В соответствии с условиями кредитования банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.3 Общих условий).

29.02.2016 года Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи права требований к договору уступки прав (требований).

По расчету истца размер долга ответчика по состоянию на дату перехода прав требования составляет 69427 руб. 54 коп. 

Правильность расчета не опровергнута.

19.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Указанный судебный приказ 03 марта 2020 года был отменен мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска на основании заявления ФИО1

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2282,83 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты "номер" от "дата" в сумме 69427 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2282 руб. 83 коп., всего 71710 (семьдесят одну тысячу семьсот десять) руб. 37 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года