РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.11.2017 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 2989/17 по иску ООО « Рекорд» к Е.Т.Н. Е.Т.Н. о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО « Рекорд» обратилось в суд с иском к Е.Т.Н. о взыскании задолженности, указав, что 20.12.2013г. между ООО « Рекорд» и Е.Т.Н. был заключен договор аренды земельных участков, по условиям которого общество предоставляет, а Е.Т.Н. Т.Н. принимает во временное пользование на срок до 01.12.2015г. земельный участок, общей площадью 519 кв.м. с кадастровым ( условным) номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> границах согласно кадастрового паспорта; земельный участок, общей площадью 1235 кв.м. с кадастровым ( условным) номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах согласно кадастрового паспорта; земельный участок, общей площадью 26 кв.м. с кадастровым ( условным) номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах согласно кадастрового паспорта. 20.12.2013г. указанные земельные участки были переданы Е.Т.Н. по акту приема- передачи, однако до настоящего времени указанное имущество арендодателю не возвращено, обременение в виде аренды не снято. В связи с этим, считает, что Е.Т.Н. продолжает пользоваться указанными земельными участками, договор аренды продолжает действовать на тех же условиях. Согласно п. 2.1 договора аренды, ответчик обязан ежемесячно оплачивать истцу арендную плату за месяц до 15 числа текущего месяца. Апелляционным определением Самарского областного суда от 23.06.2016г. было установлено, что размер арендной платы по договору составляет 1 206 646 руб. в год, то есть за один месяц 100 553 руб. 83 коп. За нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды Е.Т.Н. Т.Н. обязалась выплачивать ООО « Рекорд» неустойку в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. ООО « Рекорд» направляло в адрес Е.Т.Н. Т.Н. требование об оплате имеющейся задолженности по арендной плате и возврате земельных участков, однако до настоящего времени указанные требования исполнены не были. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с пользу ООО «Рекорд» с Е.Т.Н. задолженность по договору аренды земельных участков № б/н от 20.12.2013г. в размере 1 608 861руб. 33 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 463 251 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 561 руб. и обязать Е.Т.Н. возвратить следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 519 кв.м. с кадастровым ( условным) номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> границах согласно кадастрового паспорта; земельный участок, общей площадью 1235 кв.м. с кадастровым ( условным) номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах согласно кадастрового паспорта; земельный участок, общей площадью 26 кв.м. с кадастровым ( условным) номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах согласно кадастрового паспорта. 

В последующем ООО « Рекорд» уточнило требования, просило взыскать с пользу ООО « Рекорд» с Е.Т.Н. задолженность по договору аренды земельных участков № б/н от 20.12.2013г. в размере 1 608 861руб. 33 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 463 251 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 561 руб. по приведенным выше основаниям. От требований в части обязания ответчика возвратить следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 519 кв.м. с кадастровым ( условным) номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> границах согласно кадастрового паспорта; земельный участок, общей площадью 1235 кв.м. с кадастровым ( условным) номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах согласно кадастрового паспорта; земельный участок, общей площадью 26 кв.м. с кадастровым ( условным) номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах согласно кадастрового паспорта истец отказался, о чем су

<

адрес>.09.2017г. было вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

В судебном заседании представители истца Ф.О.П., Н.Г.К., действующие на основании доверенностей, поддержали уточненные требования по приведенным выше основаниям, просили взыскать с пользу ООО « Рекорд» с Е.Т.Н. задолженность по договору аренды земельных участков № б/н от 20.12.2013г. в размере 1 608 861руб. 33 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 463 251 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 561 руб. по приведенным выше основаниям, при этом пояснили, что имущество по договору аренды Е.Т.Н. возвращено не было, в связи с чем, ООО « Рекорд» вправе требовать внесения арендной платы за весь период времени до момента фактического возврата земельных участков. Обременения в виде договора аренды до настоящего времени в регистрирующем органе не сняты. В удовлетворении требований о расторжении договора ООО « Рекорд» было отказано, соответственно, он продолжал действовать на тех же условиях, в том числе в спорный период. Задолженность Е.Т.Н. по указанному выше договору аренды за испрашиваемый период времени отражена в данных бухгалтерского учета ООО « Рекорд», а также в анализе временного управляющего ООО « Рекорд» Б.М.Г. о финансовом состоянии данного общества.

Представитель ответчика Е.Т.Н. Т.Н.- Д.Н.А., действующая на основании доверенности, требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, при этом пояснила, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.06.2016г. было установлено, что срок действия договора аренды, заключенного между сторонами, истек, у Е.Т.Н. Т.Н. отсутствует задолженность по данному договору, в связи с чем, с ООО «Рекорд» в пользу Е.Т.Н. были взысканы излишне уплаченные по договору денежные средства за период с 01.12.2013г. по 01.12.2015г. в размере 15 774 707 руб. 04 коп. Поскольку срок действия договора аренды истек, считает, что у Е.Т.Н. отсутствует обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем, оснований для взыскания какой- либо задолженности не имеется. Кроме того, Е.Т.Н. не могла пользоваться земельными участками по договору аренды в заявленный истцом период времени по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в отношении нее была избрана судом мера пресечения в виде домашнего ареста, в последующей последняя находилась под стражей. Кроме того, считает, что ООО « Рекорд» имело возможность свободно распорядиться земельными участками, указанными в договоре аренды, фактически передать их иным лицам, что подтверждается договором купли – продажи от 6.12.2016г. и актом приема передачи к нему. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Е.Т.Н. не возникло обязанности по внесению платежей по договору аренды в заявленный истцом период времени, в связи с чем, просит в иске отказать.

Иные участники процесса не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из ч. 2 ст. 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязать вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Из материалов дела следует, что 20.12.2013г. между ООО « Рекорд» и Е.Т.Н. был заключен договор аренды земельных участков, по условиям которого арендодатель - ООО « Рекорд» предоставляет, а арендатор - Е.Т.Н. принимает во временное пользование следующее недвижимое имущество: 

- земельный участок, общей площадью 519 кв.м. с кадастровым ( условным) номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> границах согласно кадастрового паспорта; 

-земельный участок, общей площадью 1235 кв.м. с кадастровым ( условным) номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах согласно кадастрового паспорта; 

-земельный участок, общей площадью 26 кв.м. с кадастровым ( условным) номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах согласно кадастрового паспорта.

20.12.2013г. указанные земельные участки были переданы Е.Т.Н. Т.Н. по акту приема- передачи. 

30.01.2014г. договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

31.08.2015г. ООО « Рекорд» направило в адрес Е.Т.Н. письменное заявление о расторжении договора аренды, однако почтовые отправления были возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.06.2016г., с ООО « Рекорд» в пользу Е.Т.Н. были взысканы излишне уплаченные по договору денежные средства за период с 01.12.2013г. по 01.12.2015г. в размере превышающем рыночную стоимость арендной платы в сумме 15 774 707 руб. 04 коп. Также указанным определением было установлено, что срок действия данного договора аренды истек, задолженность по арендным платежам с 01.12.2013г. по 01.12.2015г. у Е.Т.Н. Т.Н. отсутствует, в связи с чем в удовлетворении требований о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени и штрафа ООО «Рекорд» было отказано. 

Судом установлено, что договор аренды между сторонами действующим не является, поскольку срок его действия истек 01.12.2015г., задолженности по арендной плате у Е.Т.Н. за период действия указанного договора не имеется, наличествует лишь переплата в размере 15 774 707 руб. 04 коп., что подтверждается приведенным выше апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.06.2016г., а также письмом ООО « Рекорд» от 31.08.2015г., направленным в адрес Е.Т.Н. о расторжении договора аренды. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что правоотношения по договору аренды между сторонами с 01.12.2015г. являются прекращенными, суд приходит к выводу о том, что у Е.Т.Н. отсутствует обязанность по оплате арендных платежей за испрашиваемый истцом период.

Кроме того, ООО « Рекорд» просит взыскать с Е.Т.Н. задолженность по оплате арендных платежей за период с декабря 2015г. по март 2017г.

Вместе с тем, 06.12.2016г. ООО « Рекорд» заключило договор купли- продажи земельных участков указанных в договоре аренды с ООО « Альтекс», в последующем передало указанному обществу эти земельные участки по акту приему - передачи, что подтверждается договором купли- продажи недвижимого имущества, заключенного 06.12.2016г. между ООО « Рекорд» и ООО « Альтекс», актом приема передачи к нему, из которого следует, что указанные в договоре аренды земельные участки были переданы ООО « Рекорд» новому собственнику ООО « Альтекс». 

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный договор аренды был прекращен с 01.12.2015г., ООО « Рекорд» после указанного периода времени распорядилось земельными участками, передав их иному лицу, суд считает, что фактически Е.Т.Н. Т.Н. в заявленный истцом период времени земельными участками не пользовалась, при этом наличие обременения в виде договора аренды с Е.Т.Н. какие – либо препятствия в осуществлении указанного действия истцу не создавало.

Кроме того, Е.Т.Н. в период с 12.02.2015г. по 19.07.2016г. находилась под домашним арестом, а также под стражей, что подтверждается решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 16.03.2017г. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что пользоваться земельными участками по договору аренды в спорный период времени Е.Т.Н. по независящим от нее обстоятельствам не могла. К тому же, приведенным выше апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.06.2016г. по спору между теми же сторонами было установлено, что личного интереса, а также цели и возможности получения выгоды от использования арендованных участков у Е.Т.Н. не имелось. 

Оценивая совокупность приведенных выше обстоятельств, суд считает, что оснований для взыскания с Е.Т.Н. заявленной истцом задолженности не имеется, в связи с чем, требования ООО « Рекорд» о взыскании с Е.Т.Н. Т.Н. задолженности по договору в размере 1 608 861 руб. 33 коп. и пени в размере 463 251 руб. 49 коп. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Доводы представителей истца о том, что в удовлетворении требований о расторжении договора ООО « Рекорд» было отказано, соответственно, он продолжал действовать на тех же условиях, в том числе в спорный период, не состоятельны. Как указано выше, 31.08.2015г. ООО « Рекорд» направило в адрес Е.Т.Н. письмо с требованием о расторжении договора аренды, которое было возвращено за истечением срока хранения. Вместе с тем, о наличии данного требования Е.Т.Н. было известно, последняя не возражала против расторжения договора, в связи с чем, указанный договор является истекшим с 01.12.2015г., на что было указано определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.06.2016г. При таких обстоятельствах, договор аренды не является пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Утверждения представителей истца о том, что имущество по договору аренды Е.Т.Н. возвращено не было, в связи с чем, ООО « Рекорд» вправе требовать внесения арендной платы за весь период времени до момента фактического возврата земельных участков, безосновательны. В данном случае как установлено судом, после истечения срока действия указанного выше договора аренды Е.Т.Н. по независящим от нее обстоятельствам не могла совершить действия, связанные с юридическим оформлением передачи земельных участков ООО « Рекорд», о чем данному обществу было известно, поскольку Е.Т.Н. длительный период времени находилась под домашним арестом, а также под стражей, была ограничена в совершении юридических действий, общении с гражданами, а также организациями, не имела возможности свободно передвигаться и давать поручения. Кроме того, Е.Т.Н. фактически земельные участки не использовала, о чем также было известно ООО « Рекорд», на что также имеется указание в определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.06.2016г. К тому же, ООО « Рекорд» имело возможность свободно распорядиться земельными участками, указанными в договоре аренды, фактически передать их иным лицам, что и было сделано обществом, о чем свидетельствуют договор купли – продажи от 6.12.2016г. и акт приема передачи к нему. Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Е.Т.Н. не возникло обязанности по внесению платежей по договору аренды в заявленный истцом период времени.

Ссылки представителей истцов на то, что обременения в виде договора аренды до настоящего времени в регистрирующем органе не сняты, не могут являться основанием для удовлетворения требований, поскольку какие – либо препятствия данное обременение для истца не чинит. Кроме того, истец в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения в установленном законом порядке не обращался, что не оспаривалось представителями истца в судебном заседании и подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное. К тому же, при наличии данного обременения истец воспользовался своими правами собственника, продав указанные земельные участки. Таким образом, каких – либо нарушений прав и законных интересов истца судом не усматривается. 

Доводы представителей истца о том, что задолженность Е.Т.Н. по указанному выше договору аренды за испрашиваемый период времени отражена в данных бухгалтерского учета ООО « Рекорд», а также в анализе временного управляющего ООО « Рекорд» Б.М.Г. о финансовом состоянии данного общества, безосновательны. Как указано выше, договор аренды между сторонами истек 01.12.2015г., на период 23.06. 2016г. у ООО «Рекорд» образовалась задолженность перед Е.Т.Н., связанная с переплатой последней арендных платежей в размере 15 774 707 руб. 04 коп., что подтверждается приведенным выше апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.06.2016г. Кроме того, представленная стороной истца расшифровка бухгалтерского баланса содержит множество несоответствий, противоречий, опровергается планом финансового оздоровления ООО « Рекорд» на 31.12.2016г., 31.01.2017г., в которых сумма дебиторской задолженности не увеличивается, претензий по арендной плате Е.Т.Н. не выставляется. В связи с указанными обстоятельствами, представленные стороной истца доказательства по бухгалтерской отчетности не могут являться достоверным доказательством и соответственно не могут быть приняты судом во внимание. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования ООО « Рекорд» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Е.Т.Н. Т.Н. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в связи с чем, требования истца в данной части также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО « Рекорд» к Е.Т.Н. Е.Т.Н. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца. 

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2017г.

Судья Ю.В. Косенко