Судья Чернышева Е.В.

Дело № 22-6176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боталовой К.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Лосицкого С.В.,

адвоката Медведевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лосицкого С.В. и адвоката Попова А.В. в защиту его интересов на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 3 августа 2023 года, которым

Лосицкий Станислав Витальевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

23 октября 2018 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 августа 2020 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 10 августа 2020 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня;

28 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

4 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

10 августа 2022 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 4 октября 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 7 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 4 июля 2022 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; за каждое из четырнадцати преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 10 августа 2022 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок лишения свободы зачтено: наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 10 августа 2022 года, с 10 августа 2022 года по 2 августа 2023 года; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей, с 3 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски потерпевших удовлетворены, с Лосицкого С.В. в счет возмещения имущественного вреда взыскано в пользу: ООО «***» 5921 рубль 87 копеек, АО ТД «***» - 7498 рублей 50 копеек, ООО «***» - 7927 рублей 73 копейки.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Лосицкого С.В. и адвоката Медведевой О.С. в поддержание доводов жалобы, прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении жалоб в части назначения наказания без удовлетворения, изменения приговора в связи с зачетом отбытого наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

Лосицкий С.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества; в двух покушениях на тайное хищениях чужого имущества, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам; в 14 мелких хищениях чужого имущества, совершенных Лосицким С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; в трех покушениях на мелкое хищение чужого имущества, совершенных Лосицким С.В., подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период с 19 февраля 2022 года по 19 июня 2022 года в г. Перми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. 

В апелляционной жалобе осужденный Лосицкий С.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, а также зачета, отбытого им наказания по предыдущему приговору. Указывает, что по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми он отбывал наказание с 4 июля 2022 года и данный срок был зачтен в срок отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 10 августа 2022 года, однако обжалуемым приговором ему зачтен срок лишь с 10 августа 2022 года. Также указывает на ошибочное суждение суда о наличии судимостей по аналогичным преступлениям, поскольку преступления по настоящему приговору он совершил до аналогичных преступлений, за которые осужден приговорами от 4 июля 2022 года и 3 августа 2023 года, ранее им совершено лишь покушение на преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Полагает судом не принято во внимание необходимость прохождения им лечения. Считает судом необоснованно отказано в применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор Индустриального районного суда г. Перми от 3 августа 2023 года изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на совершение аналогичных преступлений, зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей с 4 июля 2022 года, снизить размер назначенного наказания.

В суде апелляционной инстанции, поддержав доводы жалобы, обратил внимание на длительность расследования уголовного дела. 

В апелляционной жалобе адвокат Попов А.В. также не соглашается с приговором суда, считает назначенное Лосицкому С.В. наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом необоснованно не учтены в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной по преступлениям от 19 февраля, 19 мая, 15 и 19 июня 2022 года; суждение в приговоре о том, что при даче осужденным этим явок, органу дознания было достоверно известно о совершенных преступлениях, находит безосновательным, поскольку материалами уголовного дела это не подтверждено. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств полагает возможным назначение наказания осужденному с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор Индустриального районного суда г. Перми от 3 августа 2023 года изменить, назначенное Лосицкому С.В. наказание смягчить. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Лосицкий С.В. признал свою вину в совершении всех преступлений, согласился с предъявленным обвинением и размером причиненного ущерба, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд первой инстанции убедился, что вина Лосицкого С.В. в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по преступлению от 30 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по преступлениям от 19 февраля 2022 года и 10 июня 2022 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по преступлениям от 8, 14, 21, 22, 24, 25 мая 2022 года, 7 июня 2022 года, 12 июня 2022 года (2 преступления), 13 июня 2022 года, 14 июня 2022 года, 15 июня 2022 года (в отношении ООО «***»), 17 июня 2022 года, 18 июня 2022 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по преступлениям от 19 мая 2022 года, 15 июня 2022 года (в отношении ООО «***») и 19 июня 2022 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, как при проведении дознания по делу, так и в ходе рассмотрения его судом первой инстанции, не установлено.

Доводы осужденного о длительном периоде расследования уголовного дела на законность постановленного приговора, не влияют. 

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Лосицкому С.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, наличия отягчающего и совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного и состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

В судебном заседании подробно исследованы данные о личности Лосицкого С.В., в соответствии с которыми он участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от нескольких ПАВ, средней тяжести, у психиатра не наблюдался, с учетом заключения экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Лосицкого С.В., у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому из совершенных Лосицким С.В. преступлений судом учтены: в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность ** группы; по преступлениям от 30 апреля 2022 года, 25 мая 2022 года, 12 июня 2022 года (2 преступления), 13 июня 2022 года, 14 июня 2022 года, 15 июня 2022 года (в отношении ООО «***»), 17 июня 2022 года, 18 июня 2022 года в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной. 

Вопреки доводам жалобы защитника, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явок с повинной по преступлениям от 19 февраля 2022 года, 19 мая 2022 года, 15 июня 2022 года (в отношении ООО «Большая Семья»), 19 июня 2022 года, поскольку при совершении данных преступных деяний Лосицкий С.В. был задержан и эти преступления квалифицированы, как покушения на совершение краж, таким образом на момент написания осужденным явок с повинной, фактические обстоятельства уже были известны органу дознания, вместе с тем данные обстоятельства учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений суд обоснованно не установил, справедливо указав об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Наряду с этим, в соответствии с требованиями закона, в действиях Лосицкого С.В. судом верно установлен рецидив преступлений и признан в качестве отягчающего обстоятельства.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции были учтены.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об исключении из описательно-мотивировочной части приговора суждения о наличии у него судимостей за аналогичные преступления являются несостоятельными, поскольку обжалуемый приговор таких суждений не содержит. 

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности Лосицкого С.В., наличие отягчающего обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного производства, наказание осужденному назначено в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ, по покушениям на открытое хищение чужого имущества с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также в соответствии с положением частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ судом назначено наказание по совокупности преступлений. 

По своему виду и размеру назначенное осужденному Лосицкому С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, изложенным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а потому оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Также судом принято верное решения о зачете в срок лишения свободы времени содержания Лосицкого С.В. под стражей с даты постановления приговора до вступления его в законную силу.

Вместе с тем, суд, назначая окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и правильно указав о необходимости зачета отбытого осужденным наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 10 августа 2022 года, произвел зачет с 10 августа 2022 года по 2 августа 2023 года, оставив без внимания, зачтенное этим же приговором наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 4 июля 2022 года, с 4 июля 2022 года до 10 августа 2022 года, в связи с чем, указанный период с 4 июля 2022 года до 10 августа 2022 года подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 3 августа 2023 года в отношении Лосицкого Станислава Витальевича изменить: 

в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 4 июля 2022 года, с 4 июля 2022 года до 10 августа 2022 года,

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Попова А.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья