Дело № 2-1-289/2020

УИД 64RS0010-01-2020-000170-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что 18.06.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 842 115 рублей 80 копеек под 15,99% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет белый. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование им. Однако заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. По состоянию на 30.01.2020 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 938 417 рублей 14 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 826 018 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 55 414 рублей 46 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 361 рубль 21 копейка, неустойка по ссудному договору – 53 790 рублей 80 копеек, неустойка на просроченную ссуда – 1 682 рубля 97 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 рублей. 

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет белый, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, который 06.10.2019 года приобрел у ФИО1 заложенное транспортное средство.

Истец – Публичное акционерное общество «Совкомбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, конверт с извещением ответчика был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, возражений относительно предъявленных требований ответчик не представила. 

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не согласившись с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» предъявил встречный иск, в котором просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет белый, и прекратить залог в отношении данного автомобиля, обосновав заявленные требования тем, что он не знал и не мог знать о том, что приобретаемое транспортное средство было заложено предыдущим собственником, он имеет оригинальный паспорт транспортного средства 

<

адрес>, в котором отсутствуют отметки о залоге. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны заключили кредитный договор. Спорные правоотношения регулируются ст. 819 ГК РФ, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям целевого потребительского кредита № от 18.06.2019 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в размере 842 115 рублей 80 копеек сроком на 60 месяцев под 15,99% годовых.

В свою очередь ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование деньгами, размер ежемесячного платежа составляет 20 538 рублей 96 копеек. Срок платежа: 25 число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее 18.06.2024 года.

В обеспечение взятых на себя обязательств, ответчик передала в залог приобретенное транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, цвет белый.

Во исполнение кредитного договора банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 842 115 рублей 80 копеек, тем самым, исполнив взятые на себя обязательства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, кредит не возвратил и проценты за пользование кредитом не выплачивал. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Из истории погашения кредита видно, что выплаты по погашению кредита производились ответчиком два раза – 25.07.2019 года и 26.08.2019 года.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика а одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение заемщиком условий заключенного договора, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им взятых на себя денежных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору на 30.01.2020 года составила 938 417 рублей 14 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 826 018 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 55 414 рублей 46 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 361 рубль 21 копейка, неустойка по ссудному договору – 53 790 рублей 80 копеек, неустойка на просроченную ссуда – 1 682 рубля 97 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 рублей. 

Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не оспаривался, судом проверен, составлен верно, в связи с чем, принимается судом во внимание при вынесении решения.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств в письменной форме, которые могли бы послужить основанием для освобождения ее от исполнения договора. Подлинность подписи в договоре и факт перечисления денег ответчиком так же не оспаривались. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя, за изъятиями, установленными законом).

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязательства заемщика по данному договору обеспечиваются залогом автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, цвет белый.

Следовательно, вышеуказанное транспортное средство является залоговым имуществом по заключенному сторонами кредитному договору № от 18.06.2019 года.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ч. 1, 6 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно паспорту транспортного средства на автомобиль модели 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, цвет белый, данное транспортное средство 18.06.2019 года было зарегистрировано за ФИО1. на основании договора купли-продажи от 13.06.2019 года, 09.10.2019 года – за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 06.10.2019 года. 

Ответчиком ФИО2 была представлена копия договора купли-продажи от 21.08.2019 года, согласно которого ответчик приобрел у ФИО1 вышеуказанный автомобиль за 570 000 рублей.

Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства ФИО2 приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи от 06.10.2019 года за 300 000 рублей.

Исходя из положений, установленных п. 3, 4, 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственника владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные. До регистрации транспортных средств в подразделениях ГИБДД их использование невозможно.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствие с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2014 года) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2014 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

С 1 июля 2014 года ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусами, в соответствии с Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденным приказом Минюста России от 17 июня 2014 года N 129, решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 2 июня 2014 года. Реестр уведомлений является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, видно, что информация о нахождении автомобиля модели 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, цвет белый, в залоге у Публичного акционерного общества «Совкомбанк» была размещена 19.06.2019 года за №, то есть до заключения между ответчиками договора купли-продажи данного транспортного средства, в связи с чем, ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность получить информацию из общедоступного Интернет-источника об имеющимся обременении в виде залога у приобретаемого транспортного средства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание поведение самого ответчика, который не предпринял исчерпывающих мер к получению необходимых сведений, не проявив тем самым должной заботливости и осмотрительности, что способствовало отчуждению транспортного средства, являвшегося предметом договора залога, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем и о прекращении залога у суда не имеется.

Одновременно суд считает возможным удовлетворить требования банка об обращении взыскания по настоящему решению на принадлежащее ФИО2 транспортное средство - автомобиль модели 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, цвет белый, находящийся в залоге у истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 584 рубля 17 копеек, с ФИО2 – 6 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18.06.2019 года денежные средства в сумме 938 417 (девятьсот тридцать восемь тысяч четыреста семнадцать) рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 584 рубля (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание по настоящему решению на принадлежащее ФИО2 транспортное средство - автомобиль модели 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, цвет белый.

Установить порядок реализации заложенного имущества – на публичных торгах.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение месяца через Вольский районный суд. 

Судья С.В.Козлова