Дело № 2а-979/2025

УИД № 36RS0010-01-2025-001734-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 25 декабря 2025 г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Болговой Н.М.,

при секретаре Шараповой А.Г.,

с участием:

представителя административного истца по ордеру адвоката Асташова А.Е.,

представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО4 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области» о признании незаконными и отмене постановлений начальника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области (далее – административный ответчик, исправительная колония) о признании незаконными и отмене постановлений начальника исправительной колонии подполковника внутренней службы ФИО1 от 18.09.2025 о признании осужденного ФИО4 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о водворении его в штрафной изолятор, мотивировав свои требования тем, что ФИО4 отбывает наказание в исправительной колонии. 18.09.2025 сотрудниками исправительной колонии у ФИО4 был изъят сотовый телефон с двумя сим-картами, что послужило основанием для применения к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и признания его злостным нарушителем установленного порядка. Полагая данные постановления начальника исправительной колонии незаконными и необоснованными, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд (л.д. 6-11).

Представитель административного истца по ордеру № 20498 от 29.10.2025 адвокат Асташов А.Е., административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области по доверенности 

<

данные изъяты> ФИО3, возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать в его удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не направили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 4 ст. 6 и ст. 9 КАС РФ).

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 УИК РФ).

В силу статьи 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Как то предусмотрено частью 1 статьи 12 УИК РФ, осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч. 4 ст. 82 УИК РФ).

В колониях-поселениях осужденным запрещается использовать и хранить на территории колонии-поселения и на объектах, где выполняются работы, предметы и вещества, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч. 2 ст. 129 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка).

Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка предусмотрены обязанности осужденных к лишению свободы: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (подпункт 10.1).

Согласно подпункту 12.12 пункта 12 данных Правил, осужденным к лишению свободы запрещается, в том числе приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведён в приложении № 3 к настоящим Правилам).

Осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (п. 16 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток (ст.ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

На основании части 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ.

Осужденный, совершивший такое нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 УИК РФ (часть 3 статьи 116 УИК РФ).

В статье 119 УИК РФ закреплено, что правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно статье 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения; взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть первая); выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть вторая).

Данный порядок в целом аналогичен положениям статьи 39 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), предусматривающей порядок применения мер взыскания к лицам, содержащимся под стражей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 04.10.2023 ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 12-45).

Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.03.2025 ходатайство осужденного ФИО4 об изменении вида исправительного учреждения удовлетворено: осужденный переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на оставшийся срок (л.д. 46-48).

10.04.2025 ФИО4 ознакомлен администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области с положениями ст.ст. 313, 318, 319 и 321 УК РФ, а также предупреждён об ответственности за совершение преступлений в период отбывания наказания, что следует из расписки от 10.04.2025 (л.д. 93, 122).

ФИО4 10.04.2025 под роспись ознакомлен, в том числе, с Правилами внутреннего распорядка, а также предупреждён об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, обязался соблюдать Правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении (л.д. 93, 128).

Из подписки ФИО4 от 10.04.2025 следует, что он обязался соблюдать правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении (л.д. 94, 129).

18.09.2025 при проведении неполного личного обыска на своём рабочем месте в столовой исправительного учреждения осужденного ФИО4 были обнаружены и изъяты, спрятанные ухищрённым способом в правом кармане куртки, запрещённые для хранения предметы: сотовый телефон марки «Readme» в корпусе тёмно-синего цвета с аккумуляторной батареей и две сим-карты, что подтверждается рапортом должностного лица ИК-9, актом от 18.09.2025, выпиской из журнала № 34 регистрации информации о происшествиях ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области (л.д. 95, 138, 174-177).

Осужденному ФИО4 18.09.2025 была предоставлена возможность дать письменное объяснение по существу допущенного нарушения порядка отбывания наказания, в которых он пояснил, что действительно хранил при себе на рабочем месте запрещённые предметы, которые у него были изъяты (л.д. 54, 96).

18.09.2025 начальником участка майором внутренней службы ФИО2 с осужденным изолированного участка, функционирующим как колония-поселение ФИО4 была проведена воспитательная беседа по факту допущенного им злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания; факт нарушения осужденный признал, дал письменное объяснение, ранее предупреждался о дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания, ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, УИК РФ, но должных выводов для себя не сделал, что следует из справки от 18.09.2025 (л.д. 97).

По результатам заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области 18.09.2025, оформленного протоколом № 12, принято решение о признании ФИО4 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворении его в штрафной изолятор на 14 суток (л.д. 106).

18.09.2025 осужденный отказался от ознакомления с результатами заседания дисциплинарной комиссии (л.д. 107).

Постановлениями начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области от 18.09.2025 ФИО4 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор на срок 14 суток (л.д. 98, 104).

При этом, осужденный отказался от росписи в постановлении начальника ИК-9 от 18.09.2025 о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания (л.д.105, 133).

Как следует из объяснения ФИО4 от 23.09.2025 принадлежащий ему телефон был изъят при обходе сотрудником администрации, ранее этот телефон был передан ему перед уходом другим осужденным; более ему добавить нечего (л.д. 160).

Согласно заключению о результатах служебной проверки от 29.09.2025, 18.09.2025 в помещении столовой у ФИО4 были обнаружены и изъяты запрещённые предметы - сотовый телефон марки «Readme» в корпусе тёмно-синего цвета с аккумуляторной батареей и две сим-карты. В рамках данной проверки были проанализированы и изучены имеющиеся у осужденного поощрения, взыскания и характеристики (л.д. 148-155).

Перед водворением в штрафной изолятор ФИО4 был осмотрен фельдшером филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России, по результатам осмотра 18.09.2025 вынесено медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья ФИО4 в штрафном изоляторе содержаться может (л.д. 100-101, 136).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.11.2023 № 354 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, которое определяет порядок формирования и организации деятельности дисциплинарной комиссии исправительного учреждения (далее - Положение № 354).

В соответствии с пунктами 3, 4 Положения № 354 председателем Комиссии является начальник исправительного учреждения или лицо, его замещающее. В состав комиссии начальником исправительного учреждения включаются заместители начальника исправительного учреждения, представители подразделений безопасности (режима и надзора), оперативного отдела (группы), отдела (группы) по воспитательной работе с осужденными, отдела (группы) специального учета, группы социальной защиты осужденных, центра трудовой адаптации осужденных, психологической лаборатории, а также по согласованию представитель медицинской организации уголовно-исполнительной системы. Минимальное количество членов Комиссии, включая председателя Комиссии, составляет 9 человек.

Основными задачами Комиссии являются: изучение личности осужденного и анализ его поведения; анализ материалов по факту нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания; установление факта злостного нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания; выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания; рассмотрение материалов на перевод осужденного из одних условий отбывания наказания в другие, перевод осужденного, находящегося в тюрьме, с общего режима на строгий и со строгого режима на общий (пункт 6 Положения № 354).

В силу пункта 10 Положения № 354 заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов Комиссии.

Пунктом 11 Положения № 354 предусмотрено, что заседание Комиссии проводится в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе излагать мнение по существу рассматриваемого вопроса. Помещение для проведения заседаний Комиссии оборудуется техническими средствами, имеющими функции аудио- и видеозаписи, которые устанавливаются с расчетом осуществления видеозаписи одновременно всех присутствующих на заседании (пункт 12 Положения № 354).

Согласно пункту 14 Положения № 354, изучив представленные материалы, Комиссия вносит начальнику исправительного учреждения представление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при установлении факта совершения им злостного нарушения, предусмотренного частью первой статьи 116 УИК, а также по основанию, предусмотренному частью второй статьи 116 УИК.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению Комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (пункт 15 Положения № 354).

Решения Комиссии принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии и оформляются протоколом. В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего на заседании Комиссии (пункт 17 Положения № 354).

Таким образом, федеральным законодателем определены вопросы, подлежащие рассмотрению на дисциплинарной комиссии, к которым случаи применения взысканий, не связанных с установлением факта злостного нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, не отнесены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Требования к решению суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 227 КАС РФ, из части 3 которой следует, что при принятии решения об удовлетворении административного иска суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Процедура обязательного дисциплинарного слушания при наложении взыскания нормами федерального законодательства - статьёй 117 УИК РФ и статьёй 39 Федерального закона № 103-ФЗ не предусмотрена, решение о наложении взыскания принимает начальник учреждения, а не комиссия, которая лишь предварительно рассматривает подготовленные материалы, её позиция не носит определяющего значения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что ФИО4 на заседании комиссии не присутствовал.

Из положений статей 2, 45, 46, 55 Конституции Российской Федерации следует, что права человека и гражданина гарантируются государством и могут защищаться всеми способами, не запрещенными законом. При этом отдельные права могут быть ограничены законом.

Административный истец был проинформирован о существе допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, ему было обеспечено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения мер взыскания, путём заявления соответствующих доводов в письменном объяснении.

Из имеющихся материалов дела следует, что ФИО4 даны письменные объяснения относительно факта изъятия у него запрещённого предмета, однако деятельных пояснений они не содержат.

Письменное объяснение осужденного об обстоятельствах совершения нарушения, который осужденный вправе дать до наложения мер взыскания является способом защиты прав осужденного.

Соответственно, порядок применения оспариваемой меры взыскания относительно предложения осужденному дать пояснения при сборе материалов о проступке (до наложения взыскания), чтобы быть услышанным, не нарушен.

Позиция административного истца о том, что изъятый телефон не мог быть использован по назначению, ввиду его неработоспособности, а также, что осужденный к данному устройству отношения не имеет, не могут служить основанием для вывода об отсутствии со стороны осужденного вменённого ему нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку запрещённый к хранению сотовый телефон обнаружен сотрудниками исправительного учреждения именно у ФИО4, не отрицавшего данное обстоятельство, а факт принадлежности указанного предмета и возможность воспользоваться им значения не имеют.

Суждения административного истца о чрезмерной строгости применённого к нему наказания суд находит подлежащими отклонению.

Действительно, в материалы дела представлены: характеристики на осужденного ФИО4 от 24.06.2024, согласно которой за период содержания в СИЗО поощрений и взысканий не имел (л.д. 119); постановление о поощрении осужденного от 13.05.2024 (л.д. 116); постановление о поощрении осужденного от 25.09.2024, от 09.01.2025 (л.д. 122, 123); характеристика на осужденного от 05.02.2025 (л.д. 124); постановление о поощрении от 25.06.2025 (л.д. 132).

Вместе с тем, само по себе отсутствие ранее примененных мер взыскания и положительная характеристика осужденного не исключают применение в отношении него такой меры взыскания как водворение в штрафной изолятор.

С учётом того, что ФИО4 нарушил пункт 16 Приложения № 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений – хранил при себе средства мобильной связи - начальник исправительного учреждения вправе был применить к нему такую меру взыскания как водворение в штрафной изолятор сроком на 14 суток.

Поскольку ФИО4 хранил при себе запрещённый предмет - сотовый телефон, то исправительное учреждение в соответствии с положениями ч. 1 ст. 116 УИК РФ правомерно признало его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам административного истца о неправомерности признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в настоящем случае один факт хранения запрещённого предмета в соответствии с положениями ч. 1 ст. 116 УИК РФ является основанием для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания.

Вопреки доводам стороны административного истца факты нарушения ФИО4 порядка и условий отбывания наказания подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: соответствующими рапортами, объяснениями, где зафиксированы совершенные нарушения правил внутреннего распорядка.

Процедура изъятия указанного предмета не была нарушена, оформлена соответствующим актом, законодательное требование об обязательной видеофиксации данного действия, тем более в случаях, не терпящих отлагательства, отсутствует.

Доводы представителя административного истца о необходимости личного участия осужденного ФИО4 в судебном заседании и нарушении его прав, суд находит необоснованными.

Частью 1 ст. 54 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть только адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии со статьёй 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Судом были предприняты меры к обеспечению ФИО4 возможности участия в судебном заседании путём видео-конференц связи, однако ввиду отсутствия технической возможности указанное не представилось возможным.

Более того, в судебном заседании интересы ФИО4 представлял адвокат, который выражал позицию административного истца.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что факт совершения осужденным ФИО4 указанного нарушения подтверждён представленными по делу доказательствами, порядок применения меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор административным ответчиком соблюдён, до наложения взыскания у осужденного истребовано письменное объяснение, ФИО4 был осмотрен медицинским работником, каких-либо противопоказаний для водворения в ШИЗО не было установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области» о признании незаконными и отмене постановлений начальника от 18 сентября 2025 г. признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 г.

Судья Н.М. Болгова