ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-21/2026 (12-537/2025;)

43RS0035-01-2025-000382-47

<

...> 29 января 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Шаклеин В.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Гаряева Дмитрия Сергеевича на постановление заместителя начальника Управления ветеринарии Кировской области И.Е.В. от 12.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст. 4.1.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО1 и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления ветеринарии Кировской области И.Е.В. № 52-03-05/БЕН-28-13 от 12.03.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.1.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

03.07.2025 защитник ФИО1 – Гаряев Д.С. обратился в Советский районный суд Кировской области с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении, содержащей ходатайство о восстановлении срока его обжалования, согласно которому ФИО1 указанное постановление не получала и не знала о его вынесении (т. 1, л.д. 1 - 2).

Определением судьи Советского районного суда Кировской области от 23.07.2025 в удовлетворении ходатайства защитника Гаряева Д.С. о восстановлении срока на обжалование постановления отказано (т. 1, л.д. 100 – 105).

Решением судьи Кировского областного суда от 23.09.2025 по итогам рассмотрения жалобы защитника Гаряева Д.С. определение судьи Советского районного суда Кировской области от 23.07.2025 отменено, дело с ходатайством защитника о восстановлении срока обжалования и жалобой направлено на рассмотрение по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Кирова (т. 1, л.д. 176 - 180).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.10.2025 защитнику Гаряеву Д.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба защитника оставлена без рассмотрения (т. 1, л.д. 211 - 216).

Решением судьи Кировского областного суда от 11.12.2025 по итогам рассмотрения жалобы защитника Гаряева Д.С. определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.10.2025 отменено, материалы дела по жалобе защитника ФИО1 – Гаряева Д.С. на постановление заместителя начальника управления ветеринарии Кировской области И.Е.В. № 52-03-05/БЕН-28-13 от 12 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 4.1.4 Закона Кировской области от 04 декабря 2007 года № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Кирова со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования (т. 2, л.д. 45 - 57).

В жалобе на постановление заместителя начальника управления ветеринарии Кировской области И.Е.В. № 52-03-05/БЕН-28-13 от 12.03.2025 защитник ФИО1 – Гаряев Д.С. просит постановление отменить, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, неверное определение обстоятельств дела; указывает, что постановление основано на показаниях свидетелей, которые противоречат другим доказательствам, отсутствует логичность и последовательность. В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления ссылается на неполучение копии постановления.

В отзыве на жалобу и.о. начальника Управления ветеринарии Кировской области И.Е.В. указано на несостоятельность и необоснованность доводов заявителя.

На рассмотрение дела ФИО1 не явилась, извещена, воспользовалась правом на участие в деле защитника.

Защитник ФИО1 – Гаряев Д.С. поддержал доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока, ссылаясь на то, что копия постановления ФИО1 не вручена, по месту жительства почтой не доставлялась. С учетом отмены закона, устанавливающего административную ответственность, просил прекратить производство по делу, возражая против переквалификации деяния в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Потерпевшая К.Т.Н. при рассмотрении дела возражала против восстановления срока и удовлетворения жалобы по доводам, приведенным в письменной позиции.

Заместитель начальника управления ветеринарии Кировской области И.Е.В. на рассмотрение жалобы не явилась, извещена месте и времени рассмотрения дела, ходатайств не заявляла.

Представитель управления ветеринарии Кировской области Ш.Е.А. поддержала доводы, приведенные в возражениях на жалобу и дополнениях к ней, возражала против удовлетворения жалобы и ходатайства о восстановлении срока, ссылаясь на несостоятельность приведенных заявителем доводов, отсутствие оснований для восстановления срока, в т.ч. в связи с ознакомлением защитника 11.06.2025 года со снятием фотокопий материалов. В связи с отменой ст. 4.1.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО, просила переквалифицировать деяние ФИО1 на ч. 1 ст. 8.52 КоАП РФ согласно доводам, изложенным в позиции начальника управления Ч.С.Ф. от 26.01.2026.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.04.2025 г. № 59-ФЗ) копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 – 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных п. 4 данной статьи.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 31.07.2025 г. № 300-ФЗ) в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос о восстановлении данного срока решается с учетом обстоятельств конкретного дела. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 г. № 382 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи, ПОУПС), почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее – почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее – почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Действующий Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок) утвержден приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 г. № 464-п.

В соответствии с п. 5.2.5.4 данного порядка в регистрируемых почтовых отправлениях (далее – РПО) разряда «Административное» пересылаются вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

В силу п. 9.1.1 Порядка общий порядок вручения РПО регламентируется ПОУПС.

На основании п. 9.6.6.1 Порядка вручение РПО с простым/заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с пп. 9.1 - 9.3 Порядка при предъявлении получателем ДУЛ (документа, удостоверяющего личность), и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.

Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на бланке ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО.

В соответствии с п. 9.8 Порядка общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентируется Регламентом организации работы почтальонов и оказания ими услуг почтовой связи и сетевых услуг; Временным порядком оказания услуги «Доставка и вручение отправлений Компаниями партнеров, водителями-курьерами, почтальонами».

Согласно п. 10.2 Порядка РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» и «Административное», выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Как следует из материалов дела, постановление № 52-03-05/БЕН-28-13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.1.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО1 вынесено заместителем начальника управления ветеринарии Кировской области И.Е.В. 12.03.2025 г. (т. 1, л.д. 45 - 47).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2025 направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и согласно отчету с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № возвращено в управление ветеринарии Кировской области 25.03.2025 в связи с истечением срока хранения. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России (т. 1, л.д. 58 - 59), копия постановления от 12.03.2025 направлена по месту жительства и регистрации ФИО1 12.03.2025. Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения – отделение почтовой связи 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) 15.03.2025, в тот же день корреспонденция передана почтальону и состоялась неудачная попытка ее вручения, после чего 25.03.2025 произведен возврат отправления из-за истечения срока хранения. Далее, 10.04.2025 указанное почтовое отправление покинуло сортировочный центр 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) и вновь прибыло в место вручения – отделение почтовой связи 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), в тот же день корреспонденция передана почтальону и состоялась неудачная попытка ее вручения, а 18.04.2025 произведен возврат отправления из-за истечения срока хранения, и 28.04.2025 г. оно вручено отправителю.

Из копии информационного письма начальника отделения ОПС 

<

данные изъяты> Т.Р.А. от 28.10.2025, направленного в адрес ФИО1, усматривается, что регистрируемое почтовое отправление № зарегистрировано в ОПС 

<

данные изъяты> 15.03.2025. В период поступления данного РПО почтальон на доставочном участке отсутствовал по причине открытой вакансии. По истечению срока хранения данное РПО вернулось отправителю (т. 1, л.д. 231).

Согласно копии накладной № от 15.03.2025 (ф. 16-дп) почтовое отправление с идентификатором № передано почтальону З.Е.В., однако сведений о принятии почтальоном указанного отправления, как и том, что доставка отправления адресату фактически осуществлялась, накладная не содержит (т. 1, л.д. 234).

Указанные документы согласуются с ответом руководителя группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России» М.В.С. от 05.12.2025 № № (№ по итогам проведения проверки по факту невручения ФИО1 отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что в ходе проведенной проверки, по информации из Яранского почтамта, установлено, что на доставочном участке отделения почтовой связи 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в зону обслуживания которого входит адрес получателя РПО ФИО1, имеется вакансия почтальона, входящая корреспонденция по адресу получателя доставлялась другими сотрудниками ОПС 

<

данные изъяты>, в основном начальником ОПС или его заместителем. По информации, предоставленной ОПС 

<

данные изъяты>, по адресу ФИО1, на который пересылалось РПО №, не всегда имеется почтовый ящик, домовладельцы его периодически снимают, затем устанавливают. По состоянию на 05.12.2025 почтового ящика у адресата нет, дом никто не открывает, и сотрудники ОПС 

<

данные изъяты> оставляют извещения о поступлении РПО в дверях. Почтальон ОПС 

<

данные изъяты> З.Е.В. находится в декретном отпуске, накладная на доставку РПО № на ее имя выписана некорректно. С руководством ОПС 

<

данные изъяты> 

<

адрес> проведен дополнительный инструктаж по ведению производственной документации (т.2, л.д. 19).

Таким образом, вопреки доводам представителя административного органа и потерпевшей, установлено отсутствие достаточных доказательств того, что почтовое отправление с почтовым идентификатором №, которым должностным лицом в адрес ФИО1 была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2025, доставлялось почтовым работником по месту жительства и регистрации ФИО1, поскольку объективных сведений о вручении последней данной корреспонденции либо о том, что попытки вручения корреспонденции почтовым работником осуществлялись, ни административным органом, должностным лицом которого вынесено постановление, ни АО «Почта России» не представлено. Содержащаяся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № информация об имевших место 15.03.2025 и 10.04.2025 попытках вручения адресату указанного отправления подтверждения какими-либо достоверными документами не нашла, документов или объективных сведений, свидетельствующих о попытках вручения ФИО1 данного отправления не имеется.

Доводы представителя управления ветеринарии Кировской области Ш.Е.А. об ознакомлении защитника Гаряева Д.С. 11.06.2025 года со снятием фотокопий материалов дела об административном правонарушении не свидетельствуют о вручении, как то установлено положениями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, под расписку надлежащим образом оформленной копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено.

Учитывая изложенное выше и отсутствие доказательств надлежащего вручения административным органом копии обжалуемого постановления ФИО1 вплоть до нового рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, прихожу к выводу, что доводы защитника о неполучении ФИО1 копии постановления заместителя начальника управления ветеринарии Кировской области И.Е.В. № 52-03-05/БЕН-28-13 от 12.03.2025 на момент подачи жалобы 03.07.2025 не опровергнуты и заслуживают внимания, свидетельствуют о наличии обстоятельств объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля. Следовательно, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности – 15.01.2025, далее – Закон Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО) к нарушениям установленных Правилами содержания и защиты домашних животных на территории Кировской области, утвержденными Правительством Кировской области, требований при выгуле и (или) нахождении собак на территориях общего пользования населенных пунктов Кировской области относятся, в том числе, выгул и (или) нахождение собаки на территории общего пользования населенного пункта Кировской области не на коротком поводке, длина которого определена Правилами содержания и защиты домашних животных на территории Кировской области, утвержденными Правительством Кировской области, кроме выгула на огороженной специальной площадке, определенной муниципальным нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Кировской области, и на частной территории, огороженной способом, препятствующим выходу собаки за ее пределы, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО совершение действий (бездействие) в нарушение требований, предусмотренных частью 1 данной статьи, повлекшее причинение человеку поверхностных повреждений, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а также признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч рублей до семи тысяч рублей.

Основанием для привлечения 12.03.2025 ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 4.1.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО послужили выводы должностного лица – заместителя начальника управления ветеринарии Кировской области И.Е.В. о допущенных ФИО1 нарушениях установленных п. 4.1.3 Правил содержания и защиты домашних животных на территории Кировской области, утвержденными Правительством Кировской области от 04.02.2021 № 56-П, требований нахождения собаки на территории общего пользования населенных пунктов Кировской области на коротком поводке, повлекших причинение К.Т.Н. поверхностных повреждений в виде укушенной раны левого предплечья, при отсутствии уголовно наказуемого деяния, а также признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Впоследствии вступившим в силу Законом Кировской области от 04.08.2025 № 417-ЗО «О признании утратившими силу отдельных положений Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области») глава 4.1, включая статью 4.1.4, признана утратившей силу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть – исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния – механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П; от 14 июля 2015 № 20-П определения от 16 января 2001 года № 1-О, от 10 октября 2013 года № 1485-О и от 21 ноября 2013 года № 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).

При этом исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 июля 2023 № 42-П, уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

Учитывая обстоятельства дела и положения ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ взыскание с ФИО1 штрафа по обжалуемому постановлению, не вступившему в силу в связи с восстановлением срока на подачу жалобы, не препятствует применению к ФИО1 Закона Кировской области от 04.08.2025 № 417-ЗО, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При этом доводы административного органа о переквалификации деяния ФИО1 на ч. 1 ст. 8.52 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность переквалификации статьи закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, на статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена, на что неоднократно указывал Верховный Суд РФ (постановления от 27.08.2018 № 5-АД18-52, от 26.12.2017 № 5-АД17-99, от 06.06.2016 № 71-АД16-8). Данный подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Срок подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления ветеринарии Кировской области И.Е.В. от 12.03.2025 восстановить.

Жалобу защитника Гаряева Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления ветеринарии Кировской области И.Е.В. от 12.03.2025 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 3 статьи 4.1.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья