П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Братск 28 мая 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Тирской М.Н., 

при секретаре Бутыленковой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернышева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-277/2020 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего детей, со слов работающего слесарем в автосервисе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 03 декабря 2010 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Приговоры Братского городского суда от 30 июля 2009 года, от 18 мая 2010 года, от 17 сентября 2010 года исполнять самостоятельно. 

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 14 октября 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – являться ежемесячно на регистрацию в УИИ в дни, установленные УИИ, и отчитываться о своем поведении. 

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 04 июня 2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца; 

2) 11 июля 2013 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 03 декабря 2010 года отменено. В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части по приговору Братского городского суда Иркутской области от 03 декабря 2010 года, в виде лишения свободы сроком в 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 03 марта 2014 года приговор Братского городского суда Иркутской области от 03 декабря 2010 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Считать ФИО1 осужденным по приговору Братского городского суда Иркутской области от 03.12.2010 года по:

ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по преступлению от 24.05.2010 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по преступлению от 25.05.2010 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в 3 года 4 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года. 

Считать ФИО1 осужденным по приговору Братского городского суда Иркутской области от 11 июля 2013 года по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 03 декабря 2010 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 мая 2016 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 24 мая 2016 года на 7 месяцев 29 дней,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, подвергнутый административной ответственности, и осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, 17 января 2020 года в ночное время, вновь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «Тойота Хайлендер», без государственного регистрационного знака, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «Тойота Хайлендер», без государственного регистрационного знака, мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль в необходимое ему место. 

ФИО1 17 января 2019 года постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.01.2019 года. 

ФИО1 умышленно, 17 января 2020 года около 01 часа 50 минут, в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Хайлендер», без государственного регистрационного знака, на котором следовал по улице Янгеля в г. Братске, где уполномоченными должностными лицами, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» был остановлен около супер-маркета «Алые Паруса», расположенного по ул. Янгеля, 58 «а» в г. Братске. В связи с тем, что у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 17 января 2020 года. После чего, 17 января 2020 года в 02 часа 43 минуты уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался исполнять указанное требование, после чего ФИО1 было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался исполнять указанное требование, что подтверждено протоколом 38 ВМ 043760 от 17 января 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем установлено состояние опьянения ФИО1 при управлении автомобилем, тем самым он нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что ночью 17 января 2020 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Тойота Хайлендер» красного цвета, без государственных регистрационных знаков и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД на ул.Янгеля, возле магазина «Алые паруса». На требования сотрудников полиции пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, он отказывался, отказывался подписывать протоколы, указывая, что не управлял автомобилем, так как испугался ответственности. В отношении него был составлен протокол по ч.2 ст.12 26 КоАП РФ. Ранее, 17 января 2019 года, он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вину признает, раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель П.А. суду показал, что ФИО2 его знакомый. Ему известно, что ФИО2, управляя его автомобилем «Тойота Хайлендер», красного цвета, государственный номер 

<

***> был остановлен сотрудниками ДПС. ФИО3 находился в состоянии опьянения, в отношении него был составлен протокол, и он доставлен в полицию. Автомобиль в настоящее время передан ему (ФИО4) на ответственное хранение. 

По ходатайству прокурора, в связи с противоречиями в показаниях, данными в суде и в ходе дознания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, судом исследованы показания свидетеля П.А. от 28 февраля 2020 года (л.д.116-19), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Тойота Хайлендер» красного цвета, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. ФИО1- его знакомый. Ему известно, что у ФИО3 имелось водительское удостоверение. Он иногда давал автомобиль ФИО1, чтобы тот ездил на нем, когда это было необходимо. Также он передал ФИО1 второй комплект ключей от автомобиля, и ФИО1, не уведомляя его, мог брать автомобиль, он не был против этого, так как доверял ФИО1 ФИО1 часто брал автомобиль, ездил по своим делам, затем ставил автомобиль к его дому. Кроме ФИО1 право на управление автомобилем он никому не передавал. Принадлежащий ему автомобиль «Тойота Хайлендер» он всегда оставляет около дома по ул. Пихтовая, 40 в г. Братске. 

16.01.2020 года в утреннее время он видел, что автомобиль «Тойота Хайлендер» стоит около его дома на парковочной площадке. 17.01.2020 года ему позвонил ФИО1, и сказал, что ему нужно подойти в отдел полиции, расположенный по ул. Янгеля, 161 «г» в г. Братске, с документами на автомобиль. В отделе полиции ФИО1 сказал, что ночью 17.01.2020 года тот ехал с неизвестными мужчиной и девушкой, на его автомобиле, они были остановлены сотрудниками ДПС ГИБДД, автомобиль сотрудники ДПС ГИБДД поместили на штрафстоянку, расположенную по ул. Муханова в г. Братске. ФИО2 подробности произошедшего не пояснял. Кто управлял автомобилем в момент, когда их остановили сотрудники ДПС ГИБДД, ФИО2 сообщил уже позже, когда признался, что действительно управлял автомобилем. В последующем ФИО1 рассказал, что ночью 17.01.2020 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, ему стало известно, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 ему сказал, что его остановили сотрудники ДПС на парковочной площадке, расположенной рядом с магазином «Алые Паруса» по ул. Янгеля в г.Братске и привлекли к ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 автомобиль не угонял, он сам разрешал ФИО2 брать и управлять принадлежащим ему автомобилем. 

После оглашения показаний свидетель П.А. подтвердил показания.

Оценивая показания свидетеля П.А., данные в ходе дознания и в суде, суд приходит к выводу, что показания свидетеля П.А., данные в ходе дознания в большей мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что дает основание считать их достоверными и наиболее правильными, как полученные на более ранней стадии производства по делу, принимает их как допустимое доказательство, учитывая, что свидетель был допрошен с соблюдением требований закона, с разъяснением всех прав, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Р.Е., К.Н., К.Е., В.А., данные в ходе дознания.

Так, из показаний Р.Е., допрошенного 26 февраля 2020 года (л.д. 98-103), следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». 16.01.2020 года он заступил на службу в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ГИБДД В.А. 

17.01.2020 года около 01 часа 50 минут они на служебном автомобиле патрулировали маршрут по ул. Янгеля в сторону ул. Комсомольской в г. Братске. 17.01.2020 года около 01 часа 50 минут после перекрестка ул. Янгеля и ул. Баркова был замечен автомобиль марки «Тойота Хайлендер», на котором отсутствовали пластины с государственным регистрационным знаком. Автомобиль ехал впереди их служебного автомобиля в попутном направлении. Ими было принято решение об остановке автомобиля для проверки документов. Для этого были включены проблесковые маячки и звуковая сигнализация, после чего данный автомобиль, игнорируя требование об остановке повернул с автодороги направо на парковочную площадку, расположенную у магазина «Алые Паруса» по адресу: 

<

...> «а», и остановился с торца здания магазина слева относительно входа в магазин. Их служебный автомобиль они остановили слева от автомобиля марки «Тойота Хайлендер». Он вышел из служебного автомобиля и увидел, как водитель автомобиля марки «Тойота Хайлендер»- молодой человек, одетый в брюки темного цвета, куртку темного цвета, без головного убора также вышел из автомобиля и, делая вид, что не замечает их служебный автомобиль, продолжил идти в сторону магазина. Кроме того, из автомобиля марки «Тойота Хайлендер» с правой стороны заднего пассажирского сиденья вышел мужчина, который продолжил стоять рядом с автомобилем. Он остановил молодого человека, который вышел из-за руля автомобиля марки «Тойота Хайлендер», представился, объяснил причину, по которой они подавали световой и звуковой сигнал об остановке, на что молодой человек стал говорить, что не является водителем автомобиля «Тойота Хайлендер». Во время разговора с молодым человеком, он увидел, что в салоне автомобиля находится лишь девушка, которая сидела на переднем пассажирском сиденье. Он четко видел, что молодой человек управлял автомобилем марки «Тойота Хайлендер», так как в момент парковки около магазина, служебный автомобиль сравнялся с автомобилем марки «Тойота Хайлендер» и было видно, что за рулем управления находился именно молодой человек, которого он задержал. Он потребовал у молодого человека предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, после чего они прошли в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Молодой человек представился как - ФИО1, *** года рождения, и пояснил, что документов на автомобиль нет, паспорта нет, как и других документов удостоверяющих личность. Он запросил дежурную часть ГИБДД и попросил отправить на сотовый телефон посредством приложения «Вибер» фотографию карточки водителя на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он сличил фото в карточке водителя с внешностью ФИО1, это был один и тот же человек. После чего, ФИО1 был проверен по базе данных и было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 17 января 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.01.2019 года. Так как, в ходе общения с ФИО1 у последнего были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и нарушение речи, то он спросил у ФИО1 выпивал ли тот спиртное, на что тот отказался отвечать, утверждал, что автомобилем не управлял. Далее он пояснил ФИО1, что в соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ освидетельствование на состояние опьянения, будет проводиться с применением видеозаписи в отсутствие понятых. После чего все его действия и действия ФИО1 были зафиксированы на видеокамеру «Panasonic full HD» HC-V530. ФИО1 были разъяснены статья 51 Конституции РФ и статья 25.1 КоАП РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 был ознакомлен, однако отказался ставить подписи, мотивируя тем, что не управлял автомобилем «Тойота Хайлендер». Копия протокола была вручена ФИО1 После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер» в служебном автомобиле ДПС ГИБДД, на что ФИО1 отказался, продолжая мотивировать отказ тем, что не управлял автомобилем марки «Тойота Хайлендер». Далее он пояснил ФИО1, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является основанием для направления ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования. Он составил в отношении ФИО1 протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, вновь отказался ставить подписи в протоколе. Он вновь зафиксировал в протоколе, что ФИО1 отказался от подписи и указал, что со слов ФИО1 последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Копия протокола также была вручена ФИО1 Видеосъёмка на этом была прекращена. Им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен и отказался его подписывать, копия протокола была вручена ФИО1 Затем он составил протокол о задержании ТС, который ФИО1 также отказался подписывать, мотивируя отказ тем, что не управлял автомобилем «Тойота Хайлендер». После этого ФИО5 составил в отношении ФИО1 протокол по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

После чего, был выведен рапорт о содержании признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Копии административных материалов и ФИО1 были доставлены в дежурную часть ОП № 1 МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства. Материал об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 были переданы в дежурную часть ОГИБДД МУ МВД России «Братское». Кроме того, 17.01.2020 года в ночное время в момент оформления административного материала в отношении ФИО1 он обратил внимание, что на здании магазина «Алые Паруса» по адресу: 

<

...> «а», была установлена камера видеонаблюдения. После окончания рабочей смены, он заехал в супер-маркет «Алые Паруса» по адресу: 

<

...> «а», где обратился к сотруднику магазина и попросил сохранить видеозапись с камеры видеонаблюдения. 27.01.2020 года ему сообщили, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, и он вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым ФИО1 был ознакомлен и подписал его. 

Из показаний свидетеля В.А., допрошенного 04 марта 2020 года (л.д. 125-129) следует, что он дал аналогичные показания по факту остановке автомобиля «Тойота Хайлендер» под управлением ФИО1 и составлению в отношении него протоколов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

Из показаний свидетеля К.Н., допрошенной 14 февраля 2020 года (л.д. 45-48) следует, что она проходит службу в должности инспектора исполнения административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». 17.01.2020 года из дежурной части ОГИБДД МУ МВД России «Братское» поступили административные материалы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ стало известно, что инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» лейтенантом полиции Р.Е. был составлен административный материал в отношении ФИО1 за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В административный материал в отношении ФИО1 входило: протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 115093 от 17.01.2020 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ 043760 от 17.01.2020 года; протокол об административном правонарушении 38 БГ 006789 от 17.01.2020 года; протокол 38 КТ 081075 о задержании транспортного средства от 17.01.2020 года; определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств от 17.01.2020 года и DVD-диск с видеозаписью от 17.01.2020 года. Кроме того, в отношении ФИО1 17.01.2020 года инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» В.А. было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Административный материал в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от 17.01.2020 года, был внесен в базу «ФИС ГИБДД-М» и присвоен регистрационный номер 117.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 17 января 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.01.2019 года.

Согласно сведениям федерального программного обеспечения ФИС ГИБДД ФИС М, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен частично в размере 1 207 рублей 56 копеек, а также установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 05.07.2013 года выдано водительское удостоверение 

<

...> категории «В», срок действия которого до 05.07.2023 г. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 24.01.2019 года на хранение в ГИБДД МУ МВД России «Братское», таким образом, срок лишения специального права на управление транспортными средствами следует считать с 29.01.2019 года по 29.07.2020 года. 

27.01.2020 года поступило постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ. Данный факт был сообщен Рева Е.В., который составил в отношении ФИО1 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Из показаний свидетеля К.Е., допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67), следует, что она работает в должности контролера торгового зала супер-маркета «Алые Паруса», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а». Указанный магазин работает круглосуточно. В помещении магазина, а также на стенах здания магазина установлены камеры внутреннего и наружного видеонаблюдения, одна из которых расположена на стене здания таким образом, что ее обзор захватывает парковочную площадку, расположенную слева от здания магазина относительно входа в помещение магазина. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 01 часа 50 минут был остановлен автомобиль на парковочной площадке, прилегающей к зданию супер-маркета «Алые Паруса» по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес> и камера видеонаблюдения, установленная на стене снаружи здания могла зафиксировать момент остановки автомобиля. Сотрудник ГИБДД попросил сохранить указанную видеозапись наружной камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ею была обнаружена видеозапись, на которой зафиксирован момент остановки автомобиля иностранной марки сотрудниками ГИБДД, данная видеозапись была скопирована на CD-R диск. По техническим причинам, на указанной видеозаписи отсутствует время и дата. 

Оценивая показания свидетелей Р.Е., К.Н., К.Е., В.А., данные в ходе дознания, суд принимает как допустимые доказательства, поскольку указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу. 

Помимо показаний допрошенных лиц, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.01.2020 года, фототаблице к нему, схеме места происшествия, объектом осмотра является территория, прилегающая к магазину «Алые Паруса», расположенному по ул. Янгеля, 58 «а» в г. Братске, где сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» был остановлен автомобиль марки «Тойота Хайлендер» без государственного регистрационного знака (л.д. 22-23, 24,25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.01.2020 года, фототаблице к нему, объектом осмотра является автомобиль марки «Тойота Хайлендер» без государственного регистрационного знака, который признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен на хранение собственнику, свидетелю П.А. под расписку (л.д. 26-27,28).

Согласно протоколу выемки от 14.02.2020 года следует, что у свидетеля К.Н. изъято дело об административном правонарушении № 117 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от 17.01.2020 года, DVD-диск с видеозаписью от 17.01.2020 года, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51, 52-56, 57-62,63,64).

Согласно протоколу выемки от 20.02.2020 года следует, что у свидетеля К.Е. изъят CD-R диск с отрезком видеозаписи наружной камеры видеонаблюдения, расположенной на здании магазина «Алые Паруса» по адресу: 

<

...> «а» от 17.01.2020 года, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 70, 71-72, 73,74). 

Согласно протоколу выемки от 26.02.2020 года, фототаблице к протоколу, следует, что у свидетеля Р.Е. изъята видеокамера «Panasonic full HD» HC-V530, карта памяти «Kingston 16 GB», которые осмотрены, признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 105, 107-108,110).

Согласно договору купли-продажи от 09 мая 2019 года продавец Б.Л. передала в собственность П.А. автомобиль марки «Тойота Хайлендер», красного цвета VINJTEGF21A0097801, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации ТС 3850 138035, выдано 10.02.2017 года РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» (л.д.120).

Согласно справке МУ МВД России «Братское» от 27.01.2020 года, ФИО1 05.07.2013 года выдано водительское удостоверение 3813№672531 категории «В», срок действия которого до 05.07.2023 года. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано на хранение в ГИБДД МУ МВД России «Братское» 24.01.2019 года. Таким образом, срок лишения специального права на управление транспортными средствами у ФИО1 следует считать с 29.01.2019 года по 29.07.2020 года (л.д. 154-155).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 17 января 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.01.2019 года (л.д. 164-166).

Согласно информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Братского МОСП по ОПИ 23.04.2019 года в Братском МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей, назначенного мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области 17.01.2019 года по делу № 5-21/2019. Информация об оплате административного штрафа в адрес Братского МОСП по ОПИ не поступала, мерами принудительного исполнения взысканы денежные средства в размере 1 207 рублей 56 копеек (л.д.171).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, показания свидетелей Р.Е., К.Н., К.Е., П.А., В.А., считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1 в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, оценивая которые, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1 на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом срок за вышеуказанное правонарушение, не истек.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», филиал № 1 № 214/и от 24.02.2020 года, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В период совершения преступления и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 148-151).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести, на учете у врача нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 228), по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется посредственно (л.д. 236).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии ч с.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Братского городского суда Иркутской области от 11 июля 2013 года.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, определяя размер наказания с учетом требования ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. 

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ,- не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением условно осужденного.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: дело об административном правонарушении № 117 в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от 17.01.2020 года, DVD-диск с видеозаписью от 17.01.2020 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Хайлендер» без государственного регистрационного знака, переданный на хранение свидетелю П.А., - оставить в распоряжении свидетеля; CD-R диск с видеозаписью от 17.01.2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле; видеокамеру «Panasonic full HD» HC-V530, карту памяти «Kingston 16 GB», переданную на хранение свидетелю Р.Е., - оставить в распоряжении свидетеля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: дело об административном правонарушении № 117 в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от 17.01.2020 года, DVD-диск с видеозаписью от 17.01.2020 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Хайлендер» без государственного регистрационного знака, переданный на хранение свидетелю П.А., - оставить в распоряжении свидетеля; CD-R диск с видеозаписью от 17.01.2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле; видеокамеру «Panasonic full HD» HC-V530, карту памяти «Kingston 16 GB», переданную на хранение свидетелю Р.Е., - оставить в распоряжении свидетеля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Тирская М.Н.