Дело № 1-870/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 ноября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Бесчаскиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив 

<

адрес>, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, умышленно нанес механические повреждения ножом в виде боковых порезов шин «R17 225/60 Continental ContiPremium Contact 5 SUV 99V» правого переднего и правого заднего колес автомобиля «КIА QLE (Sportage)», г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, повредив своими действиями 2 шины «R17 225/60 Continental ContiPremium Contact 5 SUV 99V», каждая стоимостью 9 111 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 222 рубля.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым возмещен причиненный преступлением материальный ущерб путем выплаты денежных средств в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО2, выслушав мнение подсудимого, его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред, принеся устные извинения и выплатив денежные средства. Указанные основания, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: складной нож с рукоятью, переданный на ответственное хранение ФИО3, по вступлении постановления в законную силу - оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья