УИД 86RS0№-63

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Ханты - Мансийск.

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Савченко М.П.,

при помощнике судьи Науменко Ю.П., 

с участием государственного обвинителя помощника Ханты - Мансийского межрайонного прокурора Оспичева Г.И.,

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката ФИО6-Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики, гражданки РФ, не работающей, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: ХМАО – Югра 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляла автомобилем, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи подвергнутая административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания по которому не истек, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 20 минут, находясь по адресу: ХМАО – Югра 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, села за руль автомобиля марки «К1А RIO» государственный регистрационный знак №, запустила двигатель, после чего, умышленно стала им управлять. Доехав до магазина «Шанс», расположенного по адресу: ХМАО – Югра 

<

адрес>, ФИО2, приобрела минеральную воду, после чего, в период времени с 04 час. 20 мин. до 04 час. 35 мин., более точное время не установлено, вновь села за руль автомобиля марки «КIА RIO» государственный регистрационный знак №, припаркованного у магазина «Шанс», расположенного по адресу: ХМАО – Югра 

<

адрес>, и продолжила управление указанным транспортным средством по улицам 

<

адрес> ХМАО - Югры, до тех пор пока в 04 час. 35 мин., ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес> ХМАО - Югры, указанный автомобиль под управлением ФИО2, был остановлен инспекторами ОР ДПС ОГИБДД МО МВД ФИО1 «Ханты-Мансийский» для проверки документов. При проверке документов, находясь в патрульном автомобиле, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения по таким признакам как резкий запах алкоголя из полости рта, последняя, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 35 мин. по адресу: ХМАО – Югра 

<

адрес>, была отстранена от управления указанным транспортным средством, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 16 мин. в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: ХМАО – Югра 

<

адрес>, в отношении ФИО2 был составлен протокол №, об отстранении от управления транспортным средством. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час. 22 мин., в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: ХМАО – Югра 

<

адрес>, было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810 заводской номер ARCF-1054, и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта с результатом 0,79 миллиграмма на литр, тем самым было установлено, что ФИО2 на момент управления транспортным средством - автомобилем марки «КIА RIO» государственный регистрационный знак №, находилась в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснила, что ей разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника. 

При разрешении ходатайства подсудимой ФИО3, о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника, государственного обвинителя, не поступило.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Умышленные действия подсудимой ФИО3, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 2641 УК РФ – управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела. 

По результатам рассмотрения дела судом основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО3 от наказания не установлены.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с применением судебного штрафа.

При этом суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ вправе, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Однако как установлено судом подсудимой ФИО3 мер к возмещению ущерба или заглаживаю вреда не принято, а её участием в благотворительности расценивается судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с пунктом Г части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, и в соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК РФ, и разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», признает полное признание подсудимой своей вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в признательных показаниях, в период предварительного расследования, и что свидетельствует о том, что подсудимая раскаялась в совершенном преступлении.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание посудимой ФИО2 признает её участие в благотворительности путем пожертвования в Благотворительный фонд» «Народный Фронт Все для Победы.

Судом обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2 не установлено.

При определении вида наказания в отношении ФИО2, судом учитывается, что ею впервые совершенно преступление небольшой тяжести, из материалов дела, характеризующих личность ФИО2, следует, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Как следует из справки из учреждения здравоохранения подсудимая ФИО2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого и требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд полагает справедливым назначить ФИО2, наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ, в виде обязательных работ, срок которых определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода и устанавливается судом на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56, ст. 60 УК РФ.

А так же, суд не находит оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2, наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2, преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного ФИО2, преступления, на менее тяжкую категорию не имеется.

Кроме того, с учетом характера совершенного ФИО2, преступления, суд в качестве дополнительного наказания назначает лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 2641 УК РФ.

В силу положений ст.ст. 111, 112, 255, п. 10 ст. 308 УПК РФ, суд оставляет без изменения избранную в отношении подсудимой ФИО2, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфискация имущества как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества предусмотрена в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641, 2642 или 2643 УК РФ.

Однако по настоящему уголовному дела транспортное средство, на котором совершено преступление подсудимой ФИО2, не принадлежит, в связи с чем, судом оснований для конфискации указанного имущества не усматривается.

Вещественное доказательство – автомашина «КIА RIO» государственный регистрационный знак № регион, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит возвращению, силами сотрудников МО МВД ФИО1 «Ханты - Мансийский», в распоряжении законного владельца - Свидетель №2 (л.д. 22, 96-97).

Вещественные доказательства: протокол об отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора «Alcotest 6810» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68); оптический диск, содержащий видеозапись событий инкриминируемых ФИО2 (л.д. 114), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения самого уголовного дела.

Поскольку рассмотрение дела проводилось в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят часов) с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения в отношении осужденной, - отменить.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль «КIА RIO» государственный регистрационный знак № регион, возвратить, силами сотрудников МО МВД ФИО1 «Ханты - Мансийский», в распоряжение законного владельца гр-ки Свидетель №2; 2) протокол об отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт 

<

адрес>, чек алкотектора «Alcotest 6810» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес>, оптический диск, содержащий видеозапись событий инкриминируемых ФИО2, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения самого уголовного дела.

Судебные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО-Югры через Ханты-Мансийский районный суд, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания. 

В случае пропуска указанного срока стороны имеют право подать ходатайство об его восстановление, указав причины пропуска данного срока.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда: подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда: М.П. Савченко