Дело № 2-2213/2024 

УИД 37RS0012-01-2024-004652-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.С.,

с участием прокурора Лямина А.В.,

представителя истца по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО5 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирована дочь истца – ответчик ФИО5, которая на момент приватизации квартиры от участия в приватизации отказалась. Стороны общее хозяйство не ведут, ответчик добровольно выехала из спорной квартиры в 2001-2002 г.г., забрав свои личные вещи, ее выезд не носит вынужденный характер. Поскольку ответчик проживает со своей новой семьей в другом жилом помещении, ее выезд является постоянным. Предложение добровольно сняться с регистрационного учета ответчик игнорирует. Ответчик членом семьи истца не является, коммунальные и иные платежи не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет. Какого-либо соглашения между ними о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось. В настоящее время ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, из него выехал добровольно, ее вещи в нем отсутствуют. При этом сохранение ответчиком регистрации в жилом помещении, препятствует истцу как собственнику в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением. На этом основании, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, уполномочила на участие в деле представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что ответчику никогда не чинились препятствия к вселению в спорную квартиру. В 2006 году ответчик от приватизации квартиры отказалась. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на исковое заявление суду не представила. 

Суд, с учетом мнения представителя истца и ее представителя, прокурора, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав. 

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает. 

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях. 

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, т.е. там, где они постоянно или преимущественно проживают. 

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что регистрация лица по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Материалами дела установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Как следует из представленных филиалом ППП «Роскадастр» по Ивановской области в ответ на запрос суда документов, согласием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (прежняя фамилия – ФИО6) О.М. отказалась от приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец и ее дочь ответчик ФИО5, что следует из справки МКУ МФЦ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Установлено, что ФИО5 в квартире более 10 лет не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио1, фио2 показали суду, что проживают в соседних квартирах, семью ФИО4 знают хорошо. ФИО4 проживает вместе с внуком, мать которого ФИО5 они никогда не видели. Оплату услуг ЖКХ производит ФИО4

Сведений о том, что ответчик имеет объекты недвижимости на праве собственности, не имеется. Однако отсутствие самостоятельного права пользования иным жилым помещением, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО4, поскольку ответчик в добровольном порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехав из него в другое место жительства. Доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании жилым помещением материалы дела не содержат.

Дальнейшая регистрация ответчика в спорной квартире приведет к ущемлению правомочий истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. 

При этом, сохранение за ответчиком права пользования в спорном жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять свои права на распоряжение спорным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Н.А. Борисова 

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: