Дело №2а-818/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 27 ноября 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "СААБ" к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО ПКО "СААБ" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом - исполнителем Ейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 142 Ейского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 59657,12 руб. с должника М.Н.В. в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ".

Указанная информация была получена ООО ПКО "СААБ" ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель Ейского РОСП ФИО1 был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа адрес взыскателя ООО ПКО "СААБ" не поступил.

Просит суд:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе, меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заинтересованное лицо М.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен правопреемник М.Н.В. – ФИО3, принявший наследство после ее смерти. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не явилась, уведомлена, предоставила в суд материалы исполнительного производства №, а также направила возражение по существу заявленных требований административного иска, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик – начальник Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, представитель, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворения требований административного иска.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил.

На основании ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст.121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 

Согласно положениям указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края, мировым судьей судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с должника М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. Комсомолец, Ейского района, Краснодарского края, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58676 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 981 руб. 00 коп., всего взыскать 59657 (пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 12 копеек (л.д.9-10). 

Как следует из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству № постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 в отношении должника М.Н.В.

было возбуждено исполнительное производство № (л.д.35-37). ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о вызове должника на прием к СПИ.

В данном случае, представителем административного истца оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, в части не принятия всех необходимых мер и действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, что является основанием для вывода о допущенном судебным приставом незаконном бездействии, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Также административный истец указывает на преждевременность вынесения судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства и не направлении я его адрес оригинала исполнительного документа.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 1, под.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

В материалы дела административным ответчиком предоставлены доказательства – копии материалов исполнительного производства №, из которых следует, что в целях исполнения поступившего на исполнение судебному приставу исполнительного документа, после возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника согласно ст.64 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов ОАО «Сбербанк России», ОАО Уралсиб», ЗАО «Газбанк», ООО КБ «Кубань Кредит», ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Центр-инвест», ОАО «РНКБ», ФКБ «Петрокоммерц», ФАКБ «Российский капитал», ОАО «МТС-банк», ОАО «Национальный банк ТРАСТ», КБ «Юниаструм Банк» для получения сведений об открытых действующих счетах на имя должника.

Согласно ответов, полученных из банков, должник имеет расчетные счета в банках: Краснодарское Отделение N8619 ПАО Сбербанк, АО "ОТП Банк", Филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк", АО "АЛЬФА-БАНК".

Вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.05.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 4175.99 руб. Направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, ОМВД, ГИБДД - о зарегистрированном транспорте.

Из полученных ответов установлено, что движимое автомототранспортное имущество, зарегистрированное в собственности должника, отсутствует. Направлен запрос в Росреестр об установлении недвижимого имущества, зарегистрированного в собственности должника.

Получен ответ об отсутствии недвижимого имущества должника, зарегистрированного в собственности.

Направлен запрос в ЗАГС г. Ейска о наличии записей в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества. Получен ответ об отсутствии записей в акте гражданского состояния. Направлен запрос в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника. По данным ответов органов УФМС должник адрес регистрации не менял. 

Направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений. Исходя из полученного ответа ПФР, должник не имеет доходы в виде заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ. повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. повторно осуществлен выход в адрес должника: 

<

адрес>, для установления имущественного положения должника. В результате рейда к СПИ никто не вышел. Оставлено извещение и квитанция об оплате в почтовый ящик.

СПИ установил, что у должника отсутствует ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем, допустимые законом меры по розыску имущества М.Н.В. оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о снятии ареста с ДС на счете.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено согласно ст. 46.1.4. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества на которое возможно обратить взыскание (л.д.47-48).

Исполнительный документ был направлены судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК почтовой корреспонденцией взыскателю: ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», по адресу: 

<

адрес>, помещение 2, ШПИ: №

Согласно информации, предоставленной Отделом ЗАГС Ейского района Управления ЗАГС Краснодарского края №., должник М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ., то есть еще до вынесения судебного приказа о взыскании задолженности (л.д.64).

Как следует из ответа врио нотариуса Ейского нотариального округа ФИО5 – ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в производстве ФИО5, нотариуса Ейского нотариального округа имеется наследственное дело №, открытое к имуществу М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированной на момент смерти по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от супруга наследодателя - гр. ФИО3, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования (л.д.66).

Вместе с тем, как следует из сводки по исполнительному производству №, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ЗАГС о предоставлении актуальных сведений в отношении должника М.Н.В. (в частности: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-84).

Однако, сведения о смерти должника М.Н.В. судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП не поступали (л.д.76-84).

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд также приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках исполнительного производства № в отношении должника М.Н.В. основанием для возбуждения которого явился исполнительный документ – судебный приказ №, выданный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края, мировым судьей судебного участка № Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ», соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушают, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 были совершены какие-либо незаконные действия (бездействие) судом не установлено, все, указанные в административном иске документы направлены в адрес взыскателя, а также исполнены все меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 64, 68 № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», то есть, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ, требования, указанные в административном исковом заявлении исполнены и на момент разбирательства интересы взыскателя нарушены не были.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО ПКО «СААБ» не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «СААБ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО3, нотариус Ейского нотариального округа ФИО5, об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 06.12.2024 года.

Судья 

Ейского районного суда А.Ю.Покусаева