Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

При секретаре ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ТСН «Надежда» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и пени,

У С Т А Н О В И Л :

СНТ «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, целевых взносов и пени в виде неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указало, что ответчик является собственником двух земельных участков в СНТ «Надежда» № общей площадью 795 кв.м. с кадастровым номером 33:02:021116:66 и № общей площадью 804 кв.м. с кадастровым номером 33:02:021116:67, расположенных по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Надежда».

Ответчик не является членом СНТ «Надежда», а является гражданином, ведущим на территории СНТ «Надежда» садоводство в индивидуальном порядке.

Однако ответчик в установленный законом срок не оплатил взносы за 2016, 2017 и 2018 года за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Надежда».

Решениями общих собраний СНТ «Надежда» от 08ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ были установлены размер платы, а также целевые взносы.

Считает свое право нарушенным и просило взыскать с ответчика в их пользу неосновательное обогащение по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Надежда» и целевым взносам 2016, 2017, 2018 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 953 рубля 13 копеек, взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 576 рублей 79 копеек, судебные расходы в размере госпошлины в размере 3 671 рубль и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был заменен истец на ТСН «НАДЕЖДА» в связи с изменением наименования и формы истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить (Том.2, л.д.27-29). 

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика, возражали против исковых требований, в части расчета задолженности, пояснив суду, что расчет истца основан на решениях собраний, однако он не является членом товарищества не обязан платить целевые взносы (Том.2, л.д.27-29).

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ТСН «НАДЕЖДА» подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно статье 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

в силу пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которым руководствовался суд при принятии решения, обязанность по уплате целевых взносах лежит только на членах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. ФИО3 членом ТСН "Онтарио", как установлено судом, не является.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина ФИО4", отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством. С учетом принадлежности большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам права на них согласно п. 2 ст. 8.1, ст. 219, п. 2 ст. 223 и п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации. В силу приведенных законоположений государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ответчик является собственником двух земельных участков в СНТ «Надежда» № общей площадью 795 кв.м. с кадастровым номером 33:02:021116:66 и № общей площадью 804 кв.м. с кадастровым номером 33:02:021116:67, расположенных по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Надежда» (Том.1, л.д.32-43).

Ответчик не является членом СНТ «Надежда», а является гражданином, ведущим на территории СНТ «Надежда» садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу указанной нормы Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Полномочия общего собрания членов СНТ "Надежда" на установление размера оплаты за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества предусмотрены статьями 8 и 21 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что за истцом зарегистрирован земельный участок на праве собственности с кадастровым номером 33:02:02:021116:227, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО Горкинское (сельское поселение), СНТ «Надежда» площадью 38 937 кв.м. (Том.1, л.д.271) и ведется хозяйственная деятельность по обслуживанию и содержанию общего имущества (Том.1, л.д.194-198).

Общими собраниями членов СНТ "Надежда" в спорный период ежегодно устанавливался размер и порядок оплаты годового платежа для садоводов, не являющихся членами СНТ (Том.1, л.д.44-188).

Ответчик не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, поэтому расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества товарищества, являются для него неосновательным обогащением.

Из расчета, представленного истцом сумма задолженности, составляющая за период 2016, 2017, 2018 года составила сумму в размере 56 964 рубля 39 копеек, так как суд критически относится к требованиям истца об уплате ответчиком задолженности по целевым взносам, в связи с тем, что он не является членом СНТ (в настоящее время ТСН «НАДЕЖДА»).

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или частичной оплаты, в части в которой он согласен, а также доказательств неиспользования ответчиком объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. Решения собраний СНТ «Надежда» не оспаривалось.

Суд соглашается с пояснениями ответчика о том, что он не должен платить целевые взносы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах необходимо взыскать с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «НАДЕЖДА» (ранее СНТ «Надежда») за 2016, 2017, 2018 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 964 рубля 39 копеек.

Истец также просил взыскать с ответчика в пользу истца пени за 2016, 2017, 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 48 633 рубля 59 копеек, рассчитанного по ст. 395 ГК РФ.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлена обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым частично взыскать с ответчика в пользу истца пени в виде процентов за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 937 рублей 98 копеек, так как требования истца удовлетворены частично и пени могут быть начислены только на не произведенную оплату без учета целевых взносов (расчет Том.2, л.д.162-163).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению подлежит требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 087 рублей 07 копеек, так как данные расходы подтверждены документально (Том.1, л.д.8).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако истцом суду не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, поэтому в требовании о взыскании данных расходов необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ТСН «Надежда» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Надежда» неосновательное обогащение по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «Надежда» за 2016, 2017, 2018 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 964 рубля 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 937 рублей 98 копеек и госпошлину в размере 2 087 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября декабря 2019 года.

Судья: Е.Д.Аникеева