№2-741/18

32RS0021-01-2018-000878-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поповой И.С.,

при секретаре судебного заседания Конончук Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, допущенной к участию в деле по заявлению ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указал, что 05 ноября 2015 года между Банк «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком до 23 ноября 2017 года под 330,04% годовых с даты предоставления кредита по 24 ноября 2015 года, под 25,00% годовых с 25 ноября 2015 года по 23 ноября 2017 года. Между Банком «Церих» ЗАО и ООО «РФЗ» (Русские Финансы Запад) заключено Соглашение № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 года, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляло деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский агент, что являлось способом исполнения кредитных обязательств. С февраля 2016 года от ООО «РФЗ» денежные средства не поступают, вследствие чего Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банка действие названного Соглашения приостановлено, о чем в адрес заемщика было направлено уведомление с указанием дальнейшего погашения задолженности через любую кредитную организацию с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. 

Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 

Учитывая изложенное, просил суд расторгнуть договор потребительского кредита № от 05 ноября 2015 г., взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 15 февраля 2018 года в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>. - пени на сумму непогашенного основного долга, 

<

данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В возражении на исковое заявление ответчик заявленные требования не признала, при этом указала, что платежи по кредиту осуществляла регулярно через агента ООО «РФЗ», предоставив кассовые чеки за декабрь 2015 года, январь-август 2016 года.

В судебное заседание представитель истца, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования не признали,ссылаясь на доводы возражения.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе. 

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как установлено в судебном заседании, 05 ноября 2015 года между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком до 23 ноября 2017 года под 330,04% годовых с даты предоставления кредита по 24 ноября 2015 года, под 25,00% годовых с 25 ноября 2015 года по 23 ноября 2017 года. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также в силу общих условий договора потребительского кредита ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно пункту 6 договора потребительского кредита погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора, всего должно быть внесено 24 платежа.

Положениями пунктов 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении N 2 договора.

В соответствии с Приложением N 2 к кредитному договору в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО "Русские Финансы Запад" с перечнем соответствующих адресов.

Между Банком «Церих» ЗАО и ООО «РФЗ» (Русские Финансы Запад) заключено Соглашение № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 года, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляло деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский агент, что являлось способом исполнения кредитных обязательств. Вместе с тем, с февраля 2016 года от ООО «РФЗ» денежные средства не поступают, вследствие чего Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банка действие названного Соглашения приостановлено, о чем в адрес заемщика было направлено уведомление с указанием дальнейшего погашения задолженности через любую кредитную организацию с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что свои обязательства займодавец исполнил, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось самим ответчиком.

Заемщик исполнял принятые на себя обязательства путем внесения денежных средств в кассу платежного агента ООО «Русские Финансы Запад». Так за период с 20 декабря 2015 года по 06 августа 2016 им было внесено 9 платежей, что подтверждается представленными ответчиком квитанциями, из которых пять платежей, в том числе поступивших через платежного агента: от 20.12.2015г. в размере 

<

данные изъяты>., от 18.01.2016г. в размере 

<

данные изъяты>., и платежи, внесенные непосредственно по реквизитам Банка «Церих»: от 21.06.2016г. в размере 

<

данные изъяты>., от 18.07.2016г. - 

<

данные изъяты>. и от 06.08.2016г. - 

<

данные изъяты>. были учтены истцом при расчете образовавшейся задолженности, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Четыре платежа от 22.02.2016г. в размере 

<

данные изъяты>., от 18.03.2016г. в размере 

<

данные изъяты>., от 19.04.2016г. в размере 

<

данные изъяты>., от 18.05.2016г. в размере 

<

данные изъяты>., на общую сумму 

<

данные изъяты>., которые ООО «Русские Финансы Запад» не перечислило и денежные средства на счет истца не поступали, не учтены при расчете задолженности, с чем суд не может согласиться, поскольку доказательств того, что истец надлежащим образом уведомлял ответчика об изменении условий кредитного договора в части порядка внесения денежных средств в счет погашения кредита, не представлено. Так, не представлено доказательств направления ответчику уведомления от 28 марта 2016 года. 

Уведомление от 16 мая 2016 года, направленное посредством почтовых отправлений 26 мая 2016 года и полученное ответчиком 31 мая 2016 года, не свидетельствует об извещении должника об изменении условий кредитного договора в части способа оплаты, поскольку данное уведомление содержит лишь указание на наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору, которую следует погасить по реквизитам Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". 

Более того, согласно части 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Вместе с тем, о ненадлежащем исполнении обязательств ФИО1 по погашению кредита свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка о движении по счету заемщика.

Требования о возврате суммы кредита оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Задолженность ответчика по состоянию на 15 февраля 2018 года составила 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>. - пени на сумму непогашенного основного долга, 

<

данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату процентов. 

С представленным истцом расчетом исковых требований суд не согласен и с учетом платежей от 22.02.2016г. в размере 

<

данные изъяты>., от 18.03.2016г. в размере 

<

данные изъяты>., от 19.04.2016г. в размере 

<

данные изъяты>., от 18.05.2016г. в размере 

<

данные изъяты>., на общую сумму 

<

данные изъяты>., общий размер задолженности ФИО1 по состоянию на 15 февраля 2018 года составит 

<

данные изъяты>.

Предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки, суд не усматривает. 

Согласно пунктам 1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 п.2 ст.450 ГК РФ), в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования истца о расторжении договора потребительского кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, расторжении договора потребительского кредитования и взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в данном случае государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Попова