Дело № 2 – 586/2025 

УИД 51RS0006-01-2024-001880-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 11 июня 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Терешиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к М.М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с вышеназванным иском к М.М.К., мотивируя требования тем, что 

<

дд.мм.гггг> между ОАО «СКб-банк» и М.М.К. заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и выплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

<

дд.мм.гггг> ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании договора цессии №..... 

<

дд.мм.гггг> «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №..... 

<

дд.мм.гггг> ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №..... 

<

дд.мм.гггг> ООО «Айсберг» изменило наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг». До настоящего момента обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. За период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 63094,09 руб. ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье, однако, 

<

дд.мм.гггг> судебный приказ №.... был отменен в связи с поступившими от М.М.К. возражениями относительно исполнения судебного приказа. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 63094,09 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4000,0 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебном заседании участия не принимал, извещен, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик М.М.К., его представитель адвокат Т.В.Н. в судебном заседании участия не принимали, извещены, ответчик представил письменные возражения на иск, в которых, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, просит в иске отказать, рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №.... судебного участка №.... Мончегорского судебного района 

<

адрес>, оценив доводы возражений, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дд.мм.гггг> между ОАО «СКб-банк» и М.М.К. заключен кредитный договор №.... на сумму 50000,0 руб., со сроком погашения кредита 

<

дд.мм.гггг>, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 25,9% годовых (л.д. 9-13). 

Заемщик при заключении договоров обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами путем уплаты ежемесячных платежей в установленном договорами размере и в даты платежей, а при просрочке возврата кредита и уплаты процентов уплатить неустойку в установленном договорами размере, начисляемую на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Факт заключения кредитного договора и его условия, а также получение кредитных денежных средств ответчиком не оспорены, подтверждены представленными в материалы дела документами.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом не выполнял. Из выписки по счету следует, что, последняя операция по погашению ссудной задолженности произведена М.М.К. 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 6-7). 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору №.... составляет 63094,09 руб., из которых; задолженность по основному долгу – 43476,81 руб., задолженность по процентам – 19617,28 руб. Расчет задолженности произведен с даты выдачи кредита по август 2015 года (л.д. 8) 

<

дд.мм.гггг> между ОАО «СКб-банк» (Цедент) и «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №...., согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с должников и лиц, предоставивших обеспечение исполнения обязательств, задолженности по кредитным договорам и договорам обеспечения в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения. Цессионарию не передается право начисления процентов, комиссий и штрафов по кредитным договорам. 

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) №.... от 

<

дд.мм.гггг>, к «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» перешло право требования погашения задолженности по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг>, заключенному с М.М.К. в размере 63094,09 руб. (л.д. 14) 

<

дд.мм.гггг> между «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» (Цедент) и ООО «Авантаж» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №...., согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, заключенным между должниками и ОАО «СКб-банк», права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты и комиссии.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) №.... от 

<

дд.мм.гггг> к ООО «Авантаж» в том числе, перешло право требования погашения задолженности по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг>, заключенному с М.М.К. в размере 63094,09 руб. (л.д. 15)

<

дд.мм.гггг> между ООО «Авантаж» (Цедент) и ООО «Айсберг» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №...., согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитными договорами, а также требования по получению государственной пошлины, связанной с взысканием задолженности по указанным договорам в судебном порядке.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) №.... от 

<

дд.мм.гггг> к ООО «Айсберг» в том числе, перешло право требования погашения задолженности по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг>, заключенному с М.М.К. в размере 63094,09 руб. (л.д. 16-17)

<

дд.мм.гггг> собранием учредителей ООО «Айсберг» во исполнение требований Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изменено наименование организации на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг».

Также судом установлено, что 

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ №.... о взыскании с М.М.К. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> в размере 63094,09 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> судебный приказ №.... о взыскании с М.М.К. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> в размере 63094,09 руб. отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 21).

С настоящим иском в суд ООО «ПКО «Айсберг» обратилось 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 5, 23). 

Заочным решением Мончегорского городского суда от 

<

дд.мм.гггг> по делу №.... требования ООО «ПКО «Айсберг» к М.М.К. удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> в размере 63094,09 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 4000,0 рублей (л.д. 40-45).

Определением от 

<

дд.мм.гггг> М.М.К. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения (л.д. 73-75) 

Определением Мончегорского городского суда от 

<

дд.мм.гггг> заочное решение от 

<

дд.мм.гггг> отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д. 90-91).

Ответчиком М.М.К. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая спор, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогично разрешен вопрос законодателем и применительно к исчислению срока исковой давности для взыскания процентов на сумму долга за период пользования кредитными денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2023, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

В соответствии с п. 12 указанного Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 указанного Постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, на это указано и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Выпиской по счету заемщика М.М.К. подтверждается, что денежные средства были перечислены Банком 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 6). Согласно графику платежей заемщик обязался возвращать сумму кредита и проценты по нему ежемесячно, количество ежемесячных платежей составляет 84 мес., первый платеж – 

<

дд.мм.гггг>, последний платеж – 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 11-12). Последняя операция по погашению ссудной задолженности произведена ответчиком 

<

дд.мм.гггг>, следовательно, о нарушении ответчиком обязательства об уплате ежемесячных платежей ОАО «СКб-банк» стало известно 

<

дд.мм.гггг> (дата очередного платежа), а в дальнейшем по каждому повременному платежу, ежемесячно после наступления срока его оплаты. 

С настоящим иском в суд правопреемник по договорам цессии ООО «ПКО «Айсберг» обратился 

<

дд.мм.гггг>, следовательно, при установленных по делу обстоятельствах, на момент обращения в суд с настоящим иском, равно как и на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, срок исковой давности истек. 

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, с учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание, что срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к М.М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пронина