Дело №2-1139/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 21 сентября 2020 года 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.

при секретаре Ветлужских Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, обратившегося в интересах муниципального образования «Медведевский муниципальный район» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Медведевского района в интересах муниципального образования «Медведевский муниципальный район» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 56416 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что проведенной проверкой соблюдения норм бюджетного законодательства в администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» установлено, что 

<

...> года между администрацией и ЗАО «Фирма Ролитекс» заключен муниципальный контракт № ... на поставку оборудования для прачечной объекта «Детский сад на 110 мест в ... Республики Марий Эл» на сумму 824096 рублей 41 копейка. От имени администрации данный договор подписан ответчиком. В нарушение положений ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ответчик не выполнил обязанность по своевременной оплате поставленного товара по указанному контракту, хотя такая возможность имелась, поскольку необходимые бюджетные средства в бюджете были заложены. Вина ответчика подтверждается решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2018 года по делу №А38-5735/2018. Действия ответчика повлекли нарушение прав хозяйствующего субъекта на своевременную оплату поставленного товара, а также дополнительные расходы бюджета в виде расходов по оплате неустойки в размере 36455 рублей 66 копеек, государственной пошлины в размере 19971 рубль. На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ просят взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченные по решению суда указанные суммы. 

В судебном заседании помощник прокурора по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать в связи с отсутствием его вины, рассмотреть дело без его участия, также заявил о пропуске срока для обращения в суд.

В судебном заседании представитель третьего лица – Финансового отдела муниципального образования «Медведевский муниципальный район» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил аналогично изложенному в отзыве.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» по доверенности ФИО4 просил в иске отказать, пояснил, что вина ответчика отсутствует.

Представители Собрания депутатов муниципального образования «Медведевский муниципальный район», отдела капитального строительства администрации Медведевского муниципального района, ООО «Фирма Ролитекс» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Собрание депутатов муниципального образования «Медведевский муниципальный район», отдел капитального строительства администрации Медведевского муниципального района представили отзывы, в которых просят в иске отказать, поскольку вина ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) предусмотрено, что муниципальные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В силу ч. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Из материалов дела следует, что 

<

...> года между администрацией муниципального образования «Медведевский муниципальный район» и ООО «Фирма Ролитекс» по результатам открытого аукциона заключен муниципальный контракт № ..., по которому ООО «Фирма Ролитекс» обязалась поставить оборудование для прачечной объекта «Детский сад на 110 мест в ... Республики Марий Эл», а администрация принять оборудование и оплатить за него сумму в размере 824096 рублей 41 копейка. В силу п. 3.2. оплата за поставленное оборудование осуществляется по мере поступления денежных средств в бюджет не позднее 

<

...> года. От имени администрации данный договор подписан первым заместителем главы администрации ФИО1

<

...> года между администрацией муниципального образования «Медведевский муниципальный район», отделом капитального строительства администрации Медведевского муниципального района и ООО «Фирма Ролитекс» заключен договор уступки прав требования № ..., по которому к отделу капитального строительства администрации Медведевского муниципального района перешли обязанности по указанному контракту в части оплаты поставленного товара.

На основании товарной накладной от 

<

...> года ООО «Фирма Ролитекс» исполнило свои обязательства по муниципальному контракту по поставке оборудования в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2018 года по делу №А38-5735/2018 с муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице отдела капитального строительства администрации Медведевского муниципального образования за счет казны муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в пользу ООО «Фирма Ролитекс» взыскана задолженность в сумме 860542 рубля 07 копеек, в том числе неустойка в размере 36445 рублей 66 копеек, а также взыскана госпошлина в размере 19971 рубль.

Фактически оплата по указанному муниципальному контракту на основании исполнительного листа Арбитражного Суда Республики Марий Эл в части неустойки и госпошлины произведена по платежному поручению от 

<

...> года в размере 56416 рублей 66 копеек.

Из представленной суду бюджетной росписи расходов администрации муниципального образования по состоянию на дату заключения контракта следует, что финансирование указанных расходов в бюджете района предусмотрено в разделе «дошкольное образование». Следовательно, заключение муниципального контракта должностным лицом осуществлено в пределах лимитов доведенным бюджетных средств.

Из материалов дела следует, что исполнение бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» осуществляет Финансовый отдел муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

Руководителем отдела капитального строительства Медведевского муниципального района, к которому по договору от 

<

...> года перешла обязанность по оплате поставленного по контракту № ... оборудования, в Финансовый отдел муниципального образования «Медведевский муниципальный район» направлялись заявки на оплату указанной задолженности 

<

...> года, 

<

...> года, 

<

...> года.

Однако исходя из представленных суду бюджетных расписаний следует, что денежные средства для оплаты по указанному контракту были фактически выделены только 

<

...> года.

В силу ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта, заключенного для муниципальных нужд, включает в себя, в том числе оплату поставленного товара по контракту.

Из материалов дела следует, что оплата оборудования, поставленного по контракту ООО «Фирма Ролитекс», осуществлена, но с нарушением договорного срока.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что нарушение срока оплаты по указанному муниципальному контракту осуществлено по вине ответчика, в его действиях в предусмотренном законом порядке не установлено нарушений бюджетного законодательства, сведений о привлечении его к административной либо уголовной ответственности за нарушение бюджетного законодательства при заключении указанного договора в материалы дела не представлено, ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлено. Представленное решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2018 года подтверждает лишь факт неисполнения администрацией муниципального образование «Медведевский муниципальный район» принятых на себя обязательств по контракту, в связи с чем задолженность взыскана данным решением с возложением на администрацию понесенных судебных расходов и неустойки. Доказательств вины ответчика в неисполнении обязательств по оплате поставленного по договору оборудования суду также не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах перечисление денежных средств во исполнение вступившего в законную силу решения суда само по себе не может быть признано неправомерным.

Кроме того, при заключении контракта № ... от 

<

...> года ответчик действовал в рамках своих должностных обязанностей, поскольку осуществлял трудовую деятельность в качестве первого заместителя главы администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», что следует из трудового договора № ... от 

<

...> года.

При таких обстоятельствах на него распространяется действие Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Виновного поведения ответчика по материалам дела не установлено.

Кроме того, в силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Следовательно, в указанном случае срок начинает течь с момента вынесения решения Арбитражным Судом Республики Марий Эл, то есть с 

<

...> года.

Исковое заявление прокурором, действующим в данном случае в интересах работодателя, направлено в суд 

<

...> года, то есть с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного исковые требования по заявленным основаниям удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требований прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, обратившегося в интересах муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице Собрания депутатов муниципального образования Медведевского муниципального района к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 56416 рублей 66 копеек оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н.Смышляева

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 года.