Дело № 2-1296/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

с участием истца Ч.З.И.

представителя истца – адвоката Солдатова В.Ф., действующего на основании ордера, ордер в деле

при секретаре Алиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.З.И. к ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.З.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» о защите прав потребителей, в котором указала, что в конце марта - начале апреля 2017г. она получила от ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» приглашение на презентацию товара, которая должна была состояться в кафе на пр. К.Маркса в г. Каменске с предложением позвать с собой друзей. Она пошла вместе с подругой. Во время презентации всем прибывшим на нее объявили, что некоторые из них выиграют бесплатное получение товара и дополнительно получат подарки. Через некоторое время девушка, которая вела презентацию, назвала ее фамилию, ее повели в другое помещение. Там находились другие, ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР" и жители города. Там ей сказали, что она выиграла большое количество товара и имеет право получить подарки. Она усомнилась в этом, но в течение некоторого времени ее убеждали, что для получения товара ей необходимо возместить расходы по его доставке в размере 2 000 рублей, дали ей бланки для того, чтобы она расписалась в получении товара и другие бланки для отчетности в выдаче товара - так ей пояснили работники ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР». Поскольку в бланке с перечнем товара и подарков не была указана цена на каждый предмет, она поверила словам работников ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» и подписала бумаги. Больше в зал, где проводилась презентация она не заходила, т.к. ее вывели через другой выход. Только придя домой, она поняла, что ее ввели в заблуждение относительно бесплатного выигрыша товара и под видом подписи документов о погашении расходов на доставку товара и его передачу, она подписала кредитный договор № от 08.04.2017г. и договор купли-продажи товара № от 08.04.2017 года. Затем ей стал звонить работник КБ «Ренессанс Кредит» и настоятельно убеждать, что она должна погасить предоставленный ей кредит. Она пояснила, что ее обманули, и тогда сотрудник банка сказала, что она должна расторгнуть договор с ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР" и оно должно возвратить перечисленные по кредитному договору деньги. Также указывает, не получила информацию ни о товаре, ни о его цене, а также информации о безопасности товара. Договор купли продажи № от 08.04.2017г. заведомо кабальный, т.к. при его подписании она была введена в заблуждение относительно возмездности получения товара. 

12.05.2017г. она обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала о том, что ей не предоставлена информация о цене товара, заявила о расторжении договор куплипродажи товара № от 08.04.2017г. и потребовала возвратить ей деньги в сумме 67 800,00 рублей, перечисленных ответчику КБ «Ренессанс Кредит» (000) и заплаченный ему аванс в размере 2 000 рублей. Ответчик отказал ей в удовлетворении требований. Полагает, что действия ответчика незаконны и противоречат Закону «О защите прав потребителей». 12.05.2017г. она отправила заявление о расторжении договора купли-продажи товара № от 08.04.2017 года. Ответчик должен был получить его 18.05.2017 года. Следовательно, должен был возвратить ей 69 800,00 рублей до 28.05.2017 года. На 21.06.2017г. ответчик не исполнил своей обязанности по расторжению договора и возврату полученных 69 800,00 рублей. Количество дней просрочки ответчика равно 25 дням. Сумма пени, рассчитанная в соответствии с п. 1 ст. 23. Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» равна 69800,00 рублей х 1% х 25 дней = 17 450 рублей. Она также затратила 65,60 руб. на отправку по почте заявлений ответчику. В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец должен возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). Она оплатила КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в сумме 5 735 рублей 03 копейки. Также указала, что ответчиком ей причинен моральный вред, который оценивает в 300 000 рублей. 

На основании изложенного, просит суд, расторгнуть договор купли-продажи товара №, заключенный между ней и ответчиком 08.04.2017 года, взыскать с ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» в ее пользу сумму, перечисленную ответчику КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет исполнения ею обязательств по договору купли-продажи товара № от 08.04.2017г., в размере - 67 800,00 рублей, сумму аванса, оплаченную ею ответчику в размере 2 000 рубле, неустойку в размере 17 450 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 65,60 рублей, а также сумму платежей КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № от 08.04.2017г. в размере 5 735,03 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Истец Ч.З.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просили их удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в конце марта ей пришло приглашение в кафе «Отдых» на презентацию посуды. Они пошли с подругой, потом им дали листочки, где они записали фамилии, данные паспорта. После чего ей объявили, что она выиграла презентацию, и девушка «Наташа» отвела ее в другую комнату, а потом что было, она не знает. Два молодых парня стояли, это «Наташа» быстро говорила: «Это для отчета, это одеяло в подарок, подушки в подарок, а для отчета вот здесь расписывайтесь», но она не говорила, что это купля-продажа или договор. Когда она опомнилась, то увидела, что в договоре нет цены, а она везде расписалась, и было уже поздно. Они посадили ее в машину со сковородками, а откуда взялись еще ножи и пароварка она не знает. Также указала, что когда ей давали подписывать бумаги, не могла сказать ни слова, все подписала, но как это было, сама не знает, ничего не читала, опомнилась только дома. Стала звонить «Наташе», но она не отвечала. Помимо этого пояснила, что информацию о стоимости каждого товара на презентации ответчик до нее не доводил.

Представитель истца – адвокат Солдатов В.Ф., в судебном заседании пояснил, что в данной ситуации ответчиком были грубо нарушены права истца, которые закреплены Законом «О защите прав потребителей», в частности в части 2 абз. 3 ст.10 данного Закона, в которой идет перечень информации о товарах, работах услугах, о цене в рублях. В пункте 2.2. договора есть название товара, есть количество штук, дата, подпись, цены на данный товар нет. В пункте 3 договора указана цена товара с учетом скидки, но данную сумму невозможно признать соответствующей требованиям о цене в рублях и условиям приобретения товара, так как согласно требованиям Закона «О защите прав потребителей» в договоре купли-продажи должна быть указана полная сумма подлежащая выплате потребителем. В данном случае, в п.3 договора указана полная сумма, подлежащая выплате потребителем, исходя из требований закона «О защите прав потребителей». Из представленного договора невозможно понять стоимость отдельно взятого предмета, приобретенного истцом. Исходя из этого, в конкретном случае, ответчиком грубо нарушен закон «О защите прав потребителей», что влечет за собой определенные последствия, указанные в исковом заявлении. На основании изложенного, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, судом извещался посредством отправления 17.08.2017 года извещения на электронный адрес «volterromero@gmail.com» (адрес отправления ответчиком отзыва на исковое заявление), согласно уведомлению, доставка извещения получателю выполнена, но сервер назначения не прислал уведомление о доставке и телефонограммой. Таким образом, учитывая, что ответчик, уведомлен о нахождении в производстве Каменского районного суда настоящего дела, что явствует из имеющихся в материалах дела отзывах на исковое заявление, и, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчика, с учетом положений части 2.1. статьи 113 ГПК РФ (судебное извещение на первое судебное заседание направлено ответчику 13.07.2017г., получено ответчиком 20.07.2017 года, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Каменского районного суда Ростовской области – http://kamensky.ros.sudrf.ru), то суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель З.Р.И., допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца и его представителя, суду пояснила, что истица пригласила ее на презентацию посуды, Они пошли на презентацию, где демонстрировали сковородку, как она готовит, потом вызвали Ч.З.И. и сказали, что она выиграла, потом ее забрали, и больше мы ее не видели. Потом сказали, что выиграла З.Р.И., выводили всех отдельно, обрабатывали отдельно, такая обстановка, была, что непонятно, откуда-то выиграли одеяло, подушки, а потом появилась сковородка и ножи, этого не было сказано. Нам сказали, что нужно внести сумму, какая имеется в наличии, у нее было одна тысяча рублей, она ее отдала, забрали паспорта, потом фотографировали, и все. Как все получилось непонятно, толи гипнотизировали, толи еще что, потом сковородки выдавали на улице. Все делалось как подарок, и вдруг появилась эта сумма шестьдесят семь тысяч, после этого начались звонки, и мы узнали, что все это через банк.

Выслушав истца и ее представителя, а также свидетеля по делу, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом Ч.З.И. и ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» 08.04.2017 года был заключен договор купли-продажи № в соответствии с которым, истец приобрела набор посуды, состоящий из высокой сковороды с крышкой, квадратной посуды с крышкой, пароварки, вкладыша для пароварки, а также набора ножей 5+1, набора столовых приборов, одеяла и подушки по цене товара с учетом скидки 69 800 рублей (л.д.8-10). 

При заключении договора купли-продажи истцом был выплачен аванс в размере 2000 рублей, и заключен кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 67800 рублей, сроком на 36 месяцев, то есть по 08.04.2020 года (л.д.11-13).

Пунктом 8.7 договора купли-продажи подтверждено, что до подписания этого договора продавец предоставил покупателю необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до его сведения информацию о свойствах приобретённого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая договор, ознакомлен с условиями, тарифами и способом оплаты.

Стоимость товара в сумме 69 800 рублей и аванс в размере 2000 рублей, способ оплаты его за счёт кредитных средств определены п.3 договора купли-продажи от 08.04.2017 года.

Договор купли продажи от 08.04.2017г. № подписан сторонами, в т.ч. именно Ч.З.И., как покупателем, что ею не оспаривается. 

Истица не отрицает того, что ею от ответчика реально получены все предметы, указанные в договоре купли-продажи от 08.04.2017 года. Претензий по качеству этих предметов и их количеству, комплектности, истица не заявляет.

Согласно п.4.3 договора купли-продажи, наличие подписи Покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора. 

Своей подписью в Акте приема-передачи истец подтвердила, что продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества в комплекте, указанном п.2.2.договора купли-продажи. Продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств и комплектность передаваемого товара, а покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид, претензий не имеет. Кроме того, согласно п.5 акта приема-передачи продавец в полном объеме в наглядной форме предоставил покупателю информацию о товаре в соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», претензий по переданному товару по выполнению условий договора у покупателя не имеется.

Указанные договор и акт приема-передачи были подписаны сторонами, скреплены печатью продавца, что подтверждает волеизъявление сторон и согласованность условий договора и акта приема-передачи.

Таким образом, доводы истца о том, что до подписания договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре не состоятельны и не соответствуют действительности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что договор купли-продажи заведомо кабальный, так как при его подписании она была введена в заблуждение, однако требований о признании заключённой ею сделки по основаниям, предусмотренным ст.ст.178, 179 ГК РФ, она не заявляет, доказательств физического или психологического воздействия не представляет, как и не представляет доказательств того, что ею приобретен товар ненадлежащего качества, а также, что продавцом не была своевременно предоставлена истцу вся имеющаяся необходимая и достоверная информация о товаре, которая обеспечивает возможность правильного выбора и эксплуатации товара и приобретение товара было навязано ответчиком.

Заявляя требование о расторжения договора купли-продажи истица указывает, что в нарушение ст.ст.10,12 Закона «О защите прав потребителей» ей ответчиком не предоставлена полная и достоверная информация. Она считает, что в договоре должна была быть указана стоимость каждого из предметов, передающихся за плату. При наличии этого она не приобрела бы предметы, указанные в оспариваемом договоре. Данный довод, опровергается материалами дела, так в договоре купли-продажи от 08.04.2017 года указана цена товара с учетом скидки – 69 800 рублей, с чем Ч.З.И. была ознакомлена, поставив свою подпись в договоре.

Требование Ч.З.И. о взыскании с ответчика в ее пользу перечисленной суммы КБ «Ренессанс Кредит» в размере 67800 рублей суд считает не основанным на законе, поскольку кредитный договор, по условиям которого с согласия заёмщика деньги перечислены на счёт ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» - истицей не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Ч.З.И. к ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» не подлежат удовлетворению, как не подтверждённые доказательствами и не основанные на законе.

Как следствие этого, не подлежат удовлетворению также требования истицы к ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, вытекающих из исследованных обстоятельств и основанных на положениях ст.ст.15 и 23 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ч.З.И. к ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 23.08.2017 года.