31RS0024-01-2020-001234-40

№ 2-962/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино 23 сентября 2020 г. 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к администрации Шебекинского городского округа о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главы администрации Масловопристанского поселкового Совета народных депутатов Шебекинского района от 14 мая 1990 ФИО1 разрешено строительство гаража площадью 24 кв.м.

В 1991 году истцом построен гараж, площадью 39,3 кв.м., в том числе по внутреннему обмеру 35,6 кв.м.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать право собственности на указанный выше гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ссылаясь на то, что она не может зарегистрировать право собственности во вне судебном порядке, поскольку гараж больше чем земельный участок, на котором разрешено строительство. Указывает на то, что гараж соответствует противопожарным и санитарным нормам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 было разрешено строительство гаража, площадью 24 кв.м.

Согласно техническому паспорту на гараж, он построен в 1991 году и его площадь составляет 39,3 кв.м, в том числе по внутреннему обмеру 35,6 кв.м.

Поскольку площадь гаража превышает площадь предоставленного земельного участка, спорный гараж является самовольной постройкой.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан «п.3 ст.222 ГК РФ).

Данные положения гражданского законодательства предусматривают обязательное нахождение, на каком-либо законном основании, у лица земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

В данном случае спорный гараж, площадь которого значительно превышает площадь земельного участка, предоставленного для его строительства находится на земельном не принадлежащем истцу на каком-либо праве, в связи с чем право собственности за ним не может быть признано даже при соответствии строения санитарным и противопожарным нормам, отсутствия нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме того, в административном порядке истец каких-либо действий по легализации и регистрации самовольной постройки не предпринимал.

Между тем, согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В рассматриваемом случае права ФИО1 на приобретение права собственности на возведенный ей гараж не нарушены, доказательств тому, что существует реальная угроза их нарушения, при несоблюдении истцом административного порядка легализации и регистрации права собственности на гараж, не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО5 к администрации Шебекинского городского округа о признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Иконников

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 г.