Дело № 2-1364/2021

УИД 26RS0035-01-2021-001896-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре судебного заседания Нировой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Эко-Сити» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эко-Сити» об обязании произвести перерасчет, закрытии лицевого счета, взыскании излишне уплаченных сумм, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Эко-Сити» об обязании произвести перерасчет, закрытии лицевого счета, взыскании излишне уплаченных сумм, судебных расходов.

В обоснование искового заявления ФИО1 указала, что с 2014 года по апрель 2017 года собственником квартиры №, расположенной по 

<

адрес> являлась её мать В.В.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Эко-Сити» был заключен договор по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. До заключения указанного договора примерно с 2014 года квартире №, расположенной по 

<

адрес> был присвоен лицевой счет №. При заключении договора ООО «Эко-Сити» не аннулирован указанный лицевой счет, открытый с 2014 года, открытый на имя В.В.А.. При этом ответчик продолжает начислять на имя умершей В.В.А. оплату за непредставленные коммунальные услуги. В направляемых квитанциях в адрес истицы вместо квартира, указан жилой дом. В соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оплаты за месяц складывается из 2 человек, с учетом стоимости за одного человека-87,82 руб., размер оплаты в месяц составляет 175,64 рублей. За период с 2018 г. по 2019 г. общая стоимость оказанных услуг составляет сумму в размере 4215,36 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена общая сумма за оказанные услуги в размере 3411,56 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма за оказанные услуги в размере 5398,41 руб..Истица считает, что ООО «Эко-Сити» необоснованно получена оплата в размере 8809, 87 руб. (5398,31 руб.+3411,56) вместо положенных 4215,36 руб., переплата составляет 4594,51 руб. (8809,87-4215,36). В адрес ООО «Эко-Сити» истицей оплачена сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5830,85 руб., вместо положенной 2487,84 руб. В результате применения ответчиком завышенного тарифа в размере 127,57 руб.- на одного человека, вместо положенного 103,66 руб., образовалась переплата за услуги в размере 3343,01 руб. (5830,85-2487,84). За период с 2018 г. по 2020 г. сумма переплаты составляет 7937,52 руб. В 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы 2 человека, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1. С 2018 г. по настоящее время ФИО3 собственником указанной квартиры не является, постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> и является собственником указанного домовладения, на основании лицевого счета, открытого ООО «Эко-Сити» с 2018 г. по настоящее время оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик на претензии истицы не возвращает переплаченные суммы, чем нарушает ее права, вследствие чего истица испытывает сильные стрессы. Для восстановления нарушенных прав истицей так же понесены расходы на оплату юридических услуг.

На основании вышеизложенного просит суд обязать ООО «Эко-Сити» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес>, произвести перерасчет размера выплат за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами из расчета: количество человек 2, цена на человека МКД без НДС – 87 рублей 82 копейки; взыскать с ООО «Эко-Сити» в пользу ФИО1 излишне уплаченной суммы в размере 4594 рублей 51 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Эко-Сити» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес>, произвести перерасчет размера выплат за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами из расчета: количество человек 2, цена на человека МКД без НДС – 103 рубля 66 копеек; обязать ООО «Эко-Сити» с марта 2021 г. в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес>, производить расчет размера выплат за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами из расчета: количество человек 2; обязать ООО «Эко-Сити» закрыть лицевой счет №, открытый в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес> на имя В.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ без отражения задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; взыскать с ООО «Эко-Сити» в пользу ФИО1 излишне уплаченной суммы в размере 3343 рубля 01 копейки за период с января 2020 г. по декабрь 2020 г.; взыскать с ООО «Эко-Сити» в пользу ФИО1 за оказанные юридические услуги денежной суммы в размере 7000 рублей 00 копеек; взыскать с ООО «Эко-Сити» в пользу ФИО1 за оплату потовых отправлений суммы в размере 69 рублей 90 копеек; взыскать с ООО «Эко-Сити» в пользу ФИО1 за оплату почтовых отправлений суммы в размере 201 рубль 64 копейки; взыскать с ООО «Эко-Сити» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда суммы в размере 20000 рублей 00 копеек; взыскать с ООО «Эко-Сити» в пользу ФИО1 государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эко-Сити» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя их необоснованностью. При этом ФИО2 по существу заявленных требований пояснила, что на основании поданной заявки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эко-Сити» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №_02_014354 по 

<

адрес>. В заявке, поданной для заключения договора на оказание услуги по обращению с ТКО, ФИО1 количество постоянно проживающих указано три человека. В качестве обосновывающих документов истицей была предоставлена домовая книга, откуда усматривается, что по 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3 (с 2014 года), ФИО4 (с 2014 года), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ). Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в жилом помещении (жилой дом, квартира) определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно пункту 148(30) Правил № по формуле 9(1). ООО «Эко-Сити» Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-од, от ДД.ММ.ГГГГ №-од, от ДД.ММ.ГГГГ №-од, от ДД.ММ.ГГГГ №-од, от ДД.ММ.ГГГГ №-од, от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило стоимость услуги по обращению с ТКО для населения. Стоимость оказываемой услуги по обращению с ТКО составила с ДД.ММ.ГГГГ - 100 рублей на 1 человека, с 01.01.2019г. - 105,81 рублей на 1 человека, с ДД.ММ.ГГГГ- 105,38 рублей на 1 человека, с ДД.ММ.ГГГГ - 103,66 рублей на 1 человека, с января 2021 г. - 103,66 рублей на 1 человека. Тем самым, примененный истицей тариф в размере 87,82 руб., примененный в обоснование исковых требований является неверным. ООО «Эко-Сити» начисление платы за оказываемую услугу по 

<

адрес> производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х проживающих, с ДД.ММ.ГГГГ - на 3 проживающих. С заявлением о перерасчете платы за услугу по обращению с ТКО истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, до указанного момента с заявлением и предоставлением документов, обосновывающих временное отсутствие проживающих по указанному адресу (ФИО5) не обращалась. ФИО5 является собственником объекта незавершенного строительства по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО5 в адрес РО было подано заявление о не начислении платы за услугу по обращению с ТКО по указанному адресу ввиду не пригодности его проживания. При этом адресом своего места жительства ФИО5 указала 

<

адрес>. Кроме того, в силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения. Тем самым на ФИО3 как на собственника возложена обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение. Что касается доводов истицы о том, что ООО «Эко-Сити» не был закрыт лицевой счет №, открытый с 2014 года в отношении 

<

адрес>, на имя В.В.А., то ранее был открыт конклюдентный договор на бывшего собственника В.В.А., на указанный лицевой счет истица вносила плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО. В свою очередь истица с момента возникновения права собственности не обращалась с заявлением о внесении изменений в лицевой счет, относительно собственника указанной квартиры. ООО «Эко-Сити» лицевой счет № был открыт на имя ФИО1 после заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Впоследствии лицевой счет на имя В.В.А. был закрыт, денежные средства в размере 9 401, 93 руб., перечислены на лицевой счет №, открытый на имя истицы. Все указанное отражено в акте сверки взаимных расчетов. На сегодняшний день с учетом денежных средств, перечисленных с лицевого счета, открытого на имя В.В.А. (9 401,93 руб.) переплата истицы за коммунальную услугу по обращению с ТКО составляет 2820,45 рублей. 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 4 Постановление Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее Правил обращения с твердыми коммунальными отходами обращение с твердыми коммунальными отходами) на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Потребителем является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 8(4) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора.

ФИО1 обратилась к региональному оператору с предусмотренной заявкой, после чего с ней был заключен договор в письменной форме. 

В свою очередь к заявке истицей была приложена копия домовой книги, в соответствии с которой по 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3 (с 2014 года), ФИО6 (с 2014 года), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Региональным оператором размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в указанном жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно пункту 148(30) Правил № по формуле 9(1).

В соответствии с приказами ООО «Эко-Сити» от ДД.ММ.ГГГГ №-од, от ДД.ММ.ГГГГ №-од, от ДД.ММ.ГГГГ №-од, от ДД.ММ.ГГГГ №-од, от ДД.ММ.ГГГГ №-од, от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами для населения составляла с ДД.ММ.ГГГГ - 100 рублей на 1 человека, с ДД.ММ.ГГГГ. - 105,81 рублей на 1 человека, с ДД.ММ.ГГГГ - 105,38 рублей на 1 человека, с ДД.ММ.ГГГГ - 103,66 рублей на 1 человека, с января 2021 г. - 103,66 рублей на 1 человека.

ООО «Эко-Сити» начисление платы за оказываемую услугу по 

<

адрес> производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х проживающих, с ДД.ММ.ГГГГ на 3 проживающих.

Представителем ответчика в судебное заседание был предоставлен подробный расчет оплаты по оказанной коммунальной услуге с учетом изменения цен за коммунальную услугу. Стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами составила: за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 3371 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3797,46 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3731,76 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1243,93 руб. Тем самым, представленный истицей расчет в обоснование заявленных требований о перерасчете оплаты стоимости коммунальных услуг является неверным.

Что касается требований ФИО1 о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с не проживанием ФИО5 в 

<

адрес>, то ответчиком в судебном заседании были даны пояснения о том, что ФИО5 является собственником объекта незавершенного строительства по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО5 в адрес ООО «Эко-Сити» было подано заявление о не начислении платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными услугами по указанному адресу ввиду не пригодности домовладения для проживания. При этом адресом своего места жительства ФИО5 указала 

<

адрес>. 

Статьей 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения. Тем самым на ФИО3 как на собственника возложена обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение. При этом, оплата коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за ФИО3 по 

<

адрес>, происходит как за проживающего по указанному адресу.

Что касается требований истицы о закрытии лицевого счета №, открытого с 2014 года в отношении 

<

адрес>, то на сегодняшний день указанный лицевой счет закрыт, в связи с чем, отсутствуют основания для предъявления указанных требований. Денежные средства в размере 9401,93 руб. перед закрытием указанного счета перечислены на действующий лицевой счет ФИО1, в подтверждение чего ответчиком предоставлен акт сверки взаимных расчетов между ФИО1 и ООО «Эко-Сити», где на ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 9401,93 руб. указана в строке оплат.

При сверке сумм оплат в судебном заседании, произведенных истицей в счет оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было выяснено, что оплата в ноябре 2019 г. в размере 158,07 руб. и оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 1135,64 руб. была произведена истицей на счет В.В.А. в ООО «СевКавПлатеж» в связи с некорректным указанием адреса, а не номера лицевого счета. Впоследствии указанные суммы вошли в сумму 9401,93 руб., перечисленную в марте 2021 г. на лицевой счет ФИО1.

На сегодняшний день с учетом денежных средств, перечисленных с лицевого счета, открытого на имя В.В.А. (9 401,93 руб.) переплата истицы за коммунальную услугу по обращению с ТКО составляет 2820,45 рублей, что отражено в акте сверки взаимных расчетов.

В случае возникновении переплаты жилищно-коммунальных услуг потребитель не лишен возможности обратиться с требованием о зачете указанных сумм в счет предстоящих платежей, поскольку в силу части 1 статьи 1109 ГК РФ имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку со стороны ответчика ошибок, либо неточностей при начислении ФИО1 сумм оплат за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами допущено не было, расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ООО «Эко-Сити» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Доказательств причинения ФИО1 со стороны ООО «Эко-Сити» действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, истицей не представлено, тем самым требования о взыскании с ответчика суммы морального вреда в размере 20000 рублей не подлежат удовлетворению. 

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений статей 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в удовлетворении требований истицы отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных за оказание юридических услуг в размере 7000 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 69,90 руб., 201,64 руб. удовлетворению не подлежат. Также не имеется оснований и для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Эко-Сити» об обязании ООО «Эко-Сити» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес>, произвести перерасчет размера выплат за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами из расчета: количество человек 2, цена на человека МКД без НДС – 87 рублей 82 копейки; взыскании с ООО «Эко-Сити» в пользу ФИО1 излишне уплаченной суммы в размере 4594 рублей 51 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании ООО «Эко-Сити» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес>, произвести перерасчет размера выплат за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами из расчета: количество человек 2, цена на человека МКД без НДС – 103 рубля 66 копеек; обязании ООО «Эко-Сити» с марта 2021 г. в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес>, производить расчет размера выплат за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами из расчета: количество человек 2; обязании ООО «Эко-Сити» закрыть лицевой счет №, открытый в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес> на имя В.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ без отражения задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; взыскании с ООО «Эко-Сити» в пользу ФИО1 излишне уплаченной суммы в размере 3343 рубля 01 копейки за период с января 2020 г. по декабрь 2020 г.; взыскании с ООО «Эко-Сити» в пользу ФИО1 за оказанные юридические услуги денежной суммы в размере 7000 рублей 00 копеек; взыскании с ООО «Эко-Сити» в пользу ФИО1 за оплату потовых отправлений суммы в размере 69 рублей 90 копеек; взыскании с ООО «Эко-Сити» в пользу ФИО1 за оплату почтовых отправлений суммы в размере 201 рубль 64 копейки; взыскании с ООО «Эко-Сити» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда суммы в размере 20000 рублей 00 копеек; взыскании с ООО «Эко-Сити» в пользу ФИО1 государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.