Дело № 1-409/2025 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2025 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула - Лыга Г. В.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Железнодорожного района г. Барнаула НО АПАК ФИО2, представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре - Милько С. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений - дачи взяток должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах.

1. МУП «Горэлектротранс» /// - коммерческая организация, деятельностью которого является транспортное обслуживание населения ///, организация оперативного управления пассажироперевозками общественным транспортом, в соответствии с Уставом МУП его учредителем является городской округ - /// края в лице комитетов по управлению муниципальной собственностью и по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ///. Приказом директора МУП от +++ ...-к установленное лицо В с этой даты переведено (назначено) на должность главного инженера МУП. В соответствии с ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», должностной инструкции главного инженера, установленное лицо В уполномочено руководить подчиненными ему сотрудниками из подконтрольных подразделений, давать указания, поручения и задания; издавать приказы и распоряжения; контролировать техническую эксплуатацию трамвайных путей, транспортного обслуживания, осуществлять руководство подчиненными сотрудниками МУП; организовывать, контролировать и проверять качество и объемы работ, выполняемых организациями и лицами в качестве их подрядчиков, осуществлять приемку работ и по ее результатам подписывать документы для оплаты таких работ. Таким образом, установленное лицо В являлось должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии.

+++ между МУП в лице его директора и ООО «АЛЬФА-ЭНЕРГО» в лице директора ФИО3 заключены два договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту двух участков кабельных линий МУП общей стоимостью более 20 000 000 рублей, согласно которых ООО брало на себя обязательство в срок до +++ выполнить указанные работы, качество и объем которых от лица МУП должно было проверить установленное лицо В и подписать документы на оплату работ ООО. С +++ по +++ установленное лицо В по /// в /// предложило директору ООО ФИО3 передать установленному лицу В взятку в виде денег в сумме 150000 рублей за общее покровительство и попустительство по службе, выражающиеся в благоприятном (лояльном) отношении к ООО со стороны установленного лица В, обеспечении возможности на беспрепятственной основе и без негативных последствий осуществлять деятельность во взаимодействии с МУП, в том числе при принятии выполненных работ, предусмотренных договорами подряда, а также за незаконные действия и незаконное бездействие ООО и самого ФИО3 в виде беспрепятственной сдачи/приемки работ, предусмотренных договорами подряда, в том числе, при нарушениях исполнителя и обеспечение оплаты работ ООО по указанным договорам подряда; ФИО3, имея умысел на дачу взятки в виде денег в значительном размере в сумме 150 000 рублей должностному установленному лицу В за указанное общее покровительство и попустительство по службе согласился передать установленному лицу В взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей в значительном размере. В указанное время, действуя с указанным умыслом, в /// ФИО3 передал лично установленному лицу В взятку за общее покровительство и попустительство по службе в пользу ООО и ФИО3 в виде денег: у дома по ул. /// в сумме 100 000 рублей, у дома по /// в сумме 50 000 рублей, всего в общей сумме 150 000 рублей в значительном размере.

Таким образом, с +++ по +++ ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ - дачу взятки должностному установленному лицу В лично в общей сумме 150 000 рублей в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконное бездействие.

2. МУП «Горэлектротранс» /// - коммерческая организация, деятельностью которого является транспортное обслуживание населения ///, организация оперативного управления пассажироперевозками общественным транспортом, в соответствии с Уставом МУП его учредителем является городской округ - /// края в лице комитетов по управлению муниципальной собственностью и по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ///. Приказом директора МУП от +++ ...-к установленное лицо В с этой даты переведено (назначено) на должность главного инженера МУП. В соответствии с ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», должностной инструкции главного инженера, установленное лицо В уполномочено руководить подчиненными ему сотрудниками из подконтрольных подразделений, давать указания, поручения и задания; издавать приказы и распоряжения; контролировать техническую эксплуатацию трамвайных путей, транспортного обслуживания; осуществлять руководство подчиненными сотрудниками МУП; организовывать, контролировать и проверять качество и объемы работ, выполняемых организациями и лицами в качестве их подрядчиков, осуществлять приемку работ и по ее результатам подписывать документы для оплаты таких работ. Таким образом, установленное лицо В являлось должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии.

+++ между МУП в лице его директора и ООО «АЛЬФА-ЭНЕРГО» в лице директора ФИО3 заключены два указанных договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту двух участков кабельных линий МУП. С +++ по +++ для исполнения указанных договоров подряда ФИО3 обратился к установленному лицу В с просьбой предоставить ООО во временное пользование отапливаемое нежилое помещение для хранения ООО катушек с кабелем. В указанное время в здании МУП по /// в /// установленное лицо В предложило ФИО3 передать установленному лицу В взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей за незаконное предоставление ООО во временное пользование без арендной платы части муниципального здания вагонно-ремонтных мастерских по /// в ///, находящегося в хозяйственном ведении МУП; ФИО3, имея умысел на дачу взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей в значительном размере должностному установленному лицу В за незаконное предоставление во временное пользование без арендной платы части муниципального здания вагонно-ремонтных мастерских МУП, передал лично установленному лицу В взятку за указанные незаконные действия у дома по /// в сумме 50 000 рублей в значительном размере.

Таким образом, с +++ по +++ ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ - дачу взятки должностному установленному лицу В лично в общей сумме 50 000 рублей в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимый ФИО3, директор ООО «Альфа-Энерго» в суде свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с этим были оглашены его показания, на следствии, также его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

1. По даче взятки с +++ по +++ в сумме 150 000 рублей вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО3, директор ООО «Альфа-Энерго», на следствии в указанной части пояснил, что в начале октября 2022 г. главный инженер МУП В. предложил ему, как директору ООО, заключить два договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту двух кабельных линий, +++ данные договоры были подписаны. После этого ООО начало выполнение указанных работ, которые контролировал главный инженер В.. В один из дней +++ г. неподалеку от парка «Юбилейный» В. предложил ему передать тому (В.) 150 000 рублей за общее покровительство от лица МУП интересам ООО при подписании документов о выполнении работ, от чего зависела оплата указанных работ, в том числе при нарушениях ООО, то есть обеспечение оплаты. Он, понимая, что при принятии выполненных работ могут возникнуть сложности, согласился. После выполнения и оплаты работ ООО он должен был передать В. 150 000 рублей. Через 7-10 дней В. сказал ему, что тому срочно требуются 100 000 рублей, в связи со свадьбой дочери, чтобы он передал эти деньги ранее оговоренного срока. Примерно через 2-3 дня в районе парка «Арлекино» в своем автомобиле он передал В. 100 000 рублей в виде части взятки. В +++ г. ООО полностью выполнило работы по договорам, В. директору МУП предоставил акты выполненных работ ООО, которые были подписаны, и на основании этого полностью оплачены. После этого в один из дней +++ г. возле подстанции по /// в своем автомобиле он лично передал В. 50 000 рублей в виде оставшейся части взятки. В +++ г., когда он обратился к В. с просьбой, оказать помощь в решении вопросов по искам МУП к ООО «Альфа-Энерго», В. сказал, что вернет ему 150 000 рублей, которые, якобы занял, что не соответствовало действительности, В. у него деньги не занимал. Он отказался брать у В. какие-либо деньги. Разговоры с В. он фиксировал на диктофон своего сотового телефона и предоставил аудиозаписи в ФСБ. Он осознает, что передал В. взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей за совершенные тем действия в пользу ООО «Альфа-Энерго». 

С согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом уведомленных и неявившихся свидетелей, не заявивших об отложении рассмотрения дела до их явки в суд.

В., являясь лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в целом дал показания, аналогичные показаниям ФИО3, а также пояснил, что полученными от ФИО3 денежными средствами распорядился по своему усмотрению. При проверке показаний на месте В. показал места: возле дома по ул. /// в ///, где в один из дней +++. он попросил ФИО3 передать ему взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей за общее покровительство ООО «Альфа-Энерго»; а также в те же время и месте в своем автомобиле ФИО3 передал ему 100 000 рублей в виде части оговоренной взятки; возле подстанции по /// в ///, где в один из дней +++ г. в своем автомобиле ФИО3 передал ему денежные средства в сумме 50 000 рублей в виде части суммы оговоренной взятки.

Свидетель В.,председатель Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи /// на следствии пояснил, что в комитете имеется подведомственное МУП «Горэлектротранс», директором которого в +++ г.г. являлся П., главным инженером В., в обязанности которого входило осуществление организационно-распорядительных функций. С августа по сентябрь +++. МУП направило в Комитет локально-сметные расчеты о выполнении работ по замене двух участков кабельных линий МУП по двум договорам подряда от +++ с ООО «Альфа-Энерго» на капитальный ремонт кабельных линий на двух участках. С +++ указанные работы были выполнены ООО, об этом МУП предоставило в комитет акты выполненных работ и другие документы, подписанные директором МУП П. и директором ООО ФИО3, завизированные главным инженером МУП В.. Указанные акты были проверены, за выполненные работы из бюджета /// в бюджет /// были перечислены денежные средства, которые затем были перечислены МУП на расчетный счет ООО.

Также вина ФИО3 подтверждается письменными и вещественными доказательствами и документами:

- уставом МУП «Горэлектротранс» ///, согласно которого учредителем МУП является городской округ - /// края в лице Комитетов по управлению муниципальной собственностью и по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ///;

- приказом директора МУП от +++ ...-к, которым В. переведен (назначен) на должность главного инженера МУП и приступил к выполнению своих обязанностей;

- должностной инструкцией главного инженера МУП, утвержденной +++, согласно которой В. является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии;

- постановлениями и протоколами изъятий, выемок, осмотров, признания и приобщения к делу вещественных доказательств - документов: 

= договорами ...П и ...П от +++ между МУП «Горэлектротранс» /// и ООО «АЛЬФА-ЭНЕРГО» об осуществлении ООО до +++ работ по капитальному ремонту двух кабельных линий МУП стоимостью более 20 000 000 рублей и прилагаемыми документами; 

= актами от +++ о приемке выполненных ООО работ, которые были проверены представителем МУП В., после этого подписаны директором МУП, решений об оплате этих работ, перечислением +++ и +++ с расчетного счета МУП на расчетный счет ООО денежных средств за выполненные работы в общей сумме 17 683 824 рубля; сведениями ПАО «Сбербанк» на двух оптических диска о перечислении +++ и +++ со счета МУП «Горэлектротранс» /// на расчетный счет ООО «АЛЬФА-ЭНЕРГО» денежных средств в сумме 17 683 824 рубля;

= двух оптических дисков с детализацией соединений по абонентским номерам ПАО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>», находящихся в пользовании В. и ФИО3, согласно которой с +++ по +++ они находились в непосредственной близости от зданий по /// и ул. ///, что подтверждае нахождение ФИО3 и В. в местах договоренности и передачи взятки;

= флэш-накопителя с тремя аудиозаписями, содержащими диалоги ФИО3 и В. о том, что с +++ по +++ В. предложил и ФИО3 согласился передать В. взятку, затем ФИО3 передал В. взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей за общее покровительство и попустительство по службе, в том числе при выполнении работ по контрактам, обеспечение беспрепятственной сдачи/приемки работ, в том числе при наличии нарушений исполнителя, и обеспечение оплаты по указанным договорам ООО.

Исследованными доказательствами подтверждается вина ФИО3 с совершении с +++ по +++ указанного преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ - с +++ по +++ дачи взятки должностному установленному лицу В лично в общей сумме 150 000 рублей в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконное бездействие. 

2. По даче взятки с +++ по +++ в сумме 50 000 рублей вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО3, директор ООО «Альфа-Энерго», на следствии пояснил, что в +++ г. он попросил В. подыскать для ООО теплое складское помещение для хранения катушек с кабелем. В. предложил использовать помещение трамвайного депо ... по /// за передачу им тому взятки в сумме 50 000 рублей, для этого В. даст соответствующие указания подчиненным сотрудникам МУП. Он согласился, после этого возле подстанции по /// в своем автомобиле он передал В. взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей. После этого ООО хранило катушки с кабелем в указанном помещении до начала +++ /// ему стало известно, что данное помещение - собственность МУП, предназначено для нужд трамвайного депо .... 

С согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом уведомленных и неявившихся свидетелей, не заявивших об отложении рассмотрения дела до их явки в суд.

В., являясь лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на следствии в целом дал показания, аналогичные показаниям ФИО3, а также пояснил, что полученными от ФИО3 денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. При проверке показаний на месте В. показал место возле подстанции по ///, где в один из дней +++ г. ФИО3 передал ему денежные средства в сумме 50 000 рублей за незаконные действия в пользу ООО: передачу во временное пользование части бокса МУП по /// без оформления договора и оплаты аренды за пользование; также показал здание гаражного бокса МУП по ///, где в один из дней +++ г. ФИО3 передал ему взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей за незаконную передачу во временное пользование указанного бокса ООО.

Свидетель Р., начальник отдела правового регулирования МУП «Горэлектротранс» ///, на следствии пояснил, что на праве хозяйственного ведения у МУП имеется здание вагонно-ремонтных мастерских по ///; которое использовалось МУП для хранения служебного автотранспорта, сотрудники подчинялись главному инженеру В.. 

Свидетели Ш., начальник транспортной службы МУП, и ФИО4, сотрудник транспортной службы МУП, на следствии пояснили, что на территории депо ... по /// находится отапливаемый гаражный бокс для хранения автотранспорта и спецтехники МУП. В +++ г. главный инженер МУП В. дал им указание хранить в указанном боксе принадлежащие ООО «Альфа-Энерго» катушки с электрическим кабелем. После этого в указанный гаражный бокс были завезены катушки с кабелем. В. также дал указание охранной службе пропускать на территорию депо ... грузовые автомобили ООО с катушками, которые забирали и завозили снова. Это продолжалось 2-3 месяца. При проверке показаний на месте свидетель ФИО4 показал на территории депо ... по /// место в гаражном боксе, где в +++ г. хранились принадлежащие ООО «Альфа-Энерго» катушки с кабелем.

Свидетели В., председатель Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ///, Б. и М., сотрудники транспортной службы МУП на следствии пояснили, что в хозяйственном введении МУП находятся здания и сооружения, находящиеся в муниципальной собственности, которые используются для нужд МУП, в том числе, здание вагонно-ремонтных мастерских на территории депо ... по ///. Для предоставления в аренду и пользование муниципального имущества запрашивается оценка стоимости его аренды. Директор МУП должен согласовать аренду с комитетами по дорожному хозяйству и транспорту /// и по управлению муниципальной собственности ///. После этого МУП организует электронные торги, по результатам которых, с победителем заключается договор аренды нежилого помещения с ежемесячной арендной платой, которая перечисляется на расчетный счет МУП, который распоряжается оплатой. Вопрос аренды помещения гаражного бокса МУП «Горэлектротранс» /// не рассматривался Комитетами, от МУП писем об этом не поступало. Главный инженер МУП В. не имел полномочий распоряжаться данным муниципальным имуществом.

Также вина ФИО3 подтверждается письменными и вещенственными доказательствами и документами:

- уставом МУП «Горэлектротранс» ///, согласно которого учредителем МУП является городской округ - /// края в лице Комитетов по управлению муниципальной собственностью и по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ///;

- приказом директора МУП от +++ ...-к, которым В. переведен (назначен) на должность главного инженера МУП и приступил к выполнению своих обязанностей;

- должностной инструкцией главного инженера МУП, утвержденной +++, согласно которой В. является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии;

- постановлениями и протоколами изъятий, выемок, осмотров, признания и приобщения к делу вещественных доказательств:

= копией книги учета автомобилей, транспортных средств, въезжающих на территорию трамвайного депо ... по адресу: г. /// за +++ согласно которой, с +++ г. на указанную территорию на грузовом автомобиле ООО «Альфа-Энерго» регулярно ввозился и хранился в помещения гаражного бокса МУП принадлежащий ООО электрический кабель;

= сообщением комитетов по дорожному хозяйству и транспорту /// и по управлению муниципальной собственностью /// о том, что в +++ г.г. вопрос предоставления в аренду части здания вагонно-ремонтных мастерских МУП по адресу: г. /// не согласовывался.

= двух оптических дисков с детализацией соединений по абонентским номерам ПАО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>», находящихся в пользовании В. и ФИО3, согласно которой с +++ по +++ они находились в непосредственной близости от зданий по /// и ул. ///, что подтверждает нахождение ФИО3 и В. в местах договоренности передачи взятки;

= флэш-накопителя с тремя аудиозаписями, содержащими диалоги ФИО3 и В. о том, что с +++ по +++ В. предложил и ФИО3 согласился передать В. взятку, затем ФИО3 передал В. взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей за общее покровительство и попустительство по службе, в том числе при выполнении работ по контрактам, обеспечение беспрепятственной сдачи/приемки работ, в том числе при наличии нарушений исполнителя, и обеспечение оплаты по указанным договорам ООО

Исследованными доказательствами подтверждается вина ФИО3 с совершении с +++ по +++ указанного преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ - с +++ по +++ дачи взятки должностному установленному лицу В лично в общей сумме 50 000 рублей в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконное бездействие. 

Исследованными доказательствами подтверждается вина ФИО3 с совершении с +++ по +++ указанного преступления. Следствием указанные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконное бездействия. 

При этом подсудимый ФИО3 в суде пояснил, что в +++ г. он сам добровольно обратился к сотруднику УФСБ К., которому сообщил о даче им указанных взяток главному инженеру МУП В. в +++ г., так как, осознавая незаконность своих действий, раскаялся в содеянном, а также выдал аудиозаписи разговоров с В., подтверждающих дачу взяток. После этого его сообщение долгое время проверялось, чему он способствовал путем выдачи аудиозаписей с В., затем были возбуждены уголовные дела в отношении В. и его, расследованию которых он также активно способствовал; в содеянном искренне раскаивается.

Свидетель К., оперуполномоченный УФСБ РФ по АК, в суде подтвердил указанные показания подсудимого о добровольном обращении ФИО3 к нему с сообщением о даче взяток главному инженеру МУП В., а также пояснил, что, примерно +++ г. к нему обратился ФИО3 с просьбой о встрече, при которой сообщил, что в +++ г.г. дал взятки главному инженеру МУП В.. В то время правоохранительным органам об этом известно не было, информация ФИО3 была первичной. Он принял данную устную информацию, начал проверку и проведение ОРМ. В результате проверки сообщенные ФИО3 сведения подтвердились. Также ФИО3 выдал аудиозаписи его разговоров с В., подтверждающие указанную информацию. Именно эта информация ФИО3 послужила основанием для проведения проверки и подтверждения сообщения ФИО3, передачи материалов проверки в следственные органы для возбуждения уголовного дела и расследования в отношении В.. При этом, оперативная информация о первоначальном обращении в ФСБ ФИО3 в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не может быть предоставлена.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым, об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, то есть на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием в совершении данных преступлений, поскольку подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о двух дачах взятки. Помощник прокурора возражал в удовлетворении данного ходатайства, не указав основания, хотя дважды просил время для согласования позиции стороны обвинения.

Несмотря на немотивированную позицию стороны обвинения, имеются основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности за указанные действия, совершенные с +++ по +++, квалифицированные по ч. 3 ст. 291 УК РФ и с +++ по +++, квалифицированные по ч. 3 ст. 291 УК РФ, которые предусмотрены положениями ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием в случае, специально предусмотренном соответствующей статьей УК РФ, в данном случае, предусмотренном примечанием к ст. 291 УК РФ, согласно которого лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

ФИО3 добровольно сообщил сотруднику УФСБ К., то есть в правоохранительные органы, о даче им двух взяток должностному лицу главному инженеру МУП «Горэлектротранс» В., а также активно способствовал раскрытию и расследованию этих преступлений.

При этом, сообщение ФИО3 сотруднику УФСБ К. о даче им взяток В. являются явками с повинной по обоим преступлениям.

Так, на основании разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом. задолго до возбуждения уголовных дел в отношении В. и ФИО3, и при отсутствии этих сведений у правоохранительных органов, имеющих право возбуждать уголовные дела, ФИО3 сообщил сотруднику о совершении им указанных преступлений, а также о совершении преступлений В., при этом, эти сведения являлись решающими для установления наличия в его действиях и действиях В. составов данных преступлений. 

Также Капустин активно способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений в соответствии с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). С учетом указанных оснований, сообщение ФИО3, выдача им аудиозаписей разговоров с В., объяснения во время проверок и признательные показания о своих действиях и В. при совершении указанных преступлений, является представлением им правоохранительным органам информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступлений, а именно: указание места, времени, предмета преступлений, своих действия и В., иных сведений, имеющих значение для установления обстоятельств уголовных дел.

Данное обращение ФИО3 к сотруднику УФСБ и сообщение о преступлениях сделаны им добровольно, в связи с раскаянием, с целью привлечения В. к уголовной ответственности, несмотря на привлечения его также к уголовной ответственности, то есть с целью раскрытия и расследования противоправной деятельности. При этом, на момент данного сообщения Капусти, не только не был задержан по подозрению в совершении этих преступлений, но и правоохранительным органам не было известно о его действиях и действиях В.. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО3 выражается в активных действиях по изобличению преступной деятельности его и В. (взяткодателя и взяткополучателя), в том числе выдача им аудиозаписей и его участие в следственных действиях не только по уголовному делу в его отношении, но и по уголовному делу в отношении В..

Кроме того, первое сообщение о действиях В. поступило в правоохранительные органы именно от ФИО3 до возбуждения уголовных дел, в том числе, от других лиц такие заявления не поступали, таким образом, до его обращения к сотруднику УФСБ, сотрудникам правоохранительных органов, об этом известно не было, в последующем были возбуждены уголовные дела в его отношении и В..

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 добровольно сообщил в органы полиции о даче взятки, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления не только в отношении себя, но и в отношении В., его необходимо освободить от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 291 УК РФ и по ч. 3 ст. 291 УК РФ, и дело в его отношении прекратить, в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу необходимо отменить.

По делу нет процессуальных издержек, связанных с оплатой адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии и в суде. 

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: документы - договор ...П и ...П от +++ между МУП «Горэлектротранс» /// и ООО «АЛЬФА-ЭНЕРГО», и прилагаемые к ним документы на 47 листах и на 49 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела в отношении В. в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, являющиеся одновременно вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении В., которое в настоящее время не рассмотрено судом, необходимо оставить в указанном уголовном деле в отношении В. до принятия решения судом в отношении В.; флэш-накопитель с тремя аудиозаписями, четыре оптических диска со сведениями о движении денежных средств по счетам МУП «Горэлектротранс» /// и ООО «Альфа-Энерго», с детализацией телефонных соединений абонентских номеров, принадлежащих ФИО3 и В., необходимо продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств СО по /// СУ СК России по ///, в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ до принятия решения судом по уголовному делу в отношении В..

На основании примечания к ст. 291 УК РФ и руководствуясь ч. 2 ст. 28, ст. ст. 81-82, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 291 УК РФ по действиям с +++ по +++, по ч. 3 ст. 291 УК РФ по действиям с +++ по +++; по основаниям ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием: добровольным сообщением в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взяток; а также активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

После вступления в законную силу данного постановления вещественные доказательства: документы - договор ...П и ...П от +++ между МУП «Горэлектротранс» /// и ООО «АЛЬФА-ЭНЕРГО», и прилагаемые к ним документы на 47 листах и на 49 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела в отношении В. в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, являющиеся одновременно вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении В., которое в настоящее время не рассмотрено судом, оставить в указанном уголовном деле в отношении В. до принятия решения судом в отношении В.; флэш-накопитель с тремя аудиозаписями, четыре оптических диска со сведениями о движении денежных средств по счетам МУП «Горэлектротранс» /// и ООО «Альфа-Энерго», детализацией телефонных соединений абонентских номеров, принадлежащих ФИО1 и В., - продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств СО по /// СУ СК России по Алтайскому краю, в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ до принятия решения судом по уголовному делу в отношении В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам ///вого суда через Ленинский районный суд ///; стороны, имеют право участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции; а также лицо, в отношении которого, вынесено постановление, имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, по соглашению с адвокатом, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в поданном заблаговременно в суд первой или второй инстанции самостоятельном заявлении; также стороны вправе в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними. 

Председательствующий судья: И. И. Кейш

УИД 22RS0...-98