Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретарях судебного заседания: Лядевой О.В., Еремеевой В.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Назарова И.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Щербакова О.В., представившего удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

1. ФИО3 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №5 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, в 

<

адрес>, не позднее 01 июля 2019 у ФИО3, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное в примерный период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, 01 июля 2019, более точное время следствием не установлено, ФИО3 прибыл к офисному центру, расположенному по адресу: 

<

адрес> прошел внутрь, после чего, находясь на 4 этаже 

<

адрес>, ФИО3 через приоткрытую дверь в помещение офиса № увидел принадлежащий Потерпевший №5 рюкзак, висевший на вешалке, расположенной справа от входа, и, полагая, что в рюкзаке могут находиться денежные средства и иные ценности, решил их похитить. 

Непосредственно после этого, ФИО3, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не желая отказываться от своего преступного умысла, через приоткрытую дверь взял с вешалки и тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №5 рюкзак, с кошельком, водительским удостоверением, банковским картами, зарядным устройством для мобильного телефона и ежедневником, не представляющими материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 20 000 рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 20000 руб., который для нее является значительным. 

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

2. Кроме того, ФИО3 совершил хищение имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 по 03 августа 2019 года в период с 07 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, испытывающий материальные трудности, находился на территории второй автоколонны, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанное время у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, реализуя который ФИО3 вошел внутрь кирпичного здания, расположенного на территории по указанному выше адресу, поднялся на второй этаж.

Непосредственно после этого, ФИО3, находясь перед входом в комнату (помещение) здания, предназначенную для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, зная, что права находиться в данной комнате (помещении) не имеет, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не желая отказываться от своего преступного умысла, через незапертую дверь, прошел, тем самым незаконно проник в данное помещение, где из заднего кармана висящей на стене в указанной комнате джинсов Потерпевший №2 взял и тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для последнего является значительным.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

3. Кроме того, ФИО3 совершил хищение имущества Потерпевший №6 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, не позднее 20 августа 2019 в 

<

адрес>, у ФИО3, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Реализуя задуманное, в первой половине дня 20 августа 2019 года, ФИО3 прибыл к дому 

<

адрес>, занимаемому ЧПОУ «

<

данные изъяты>», и прошел внутрь. 

В примерный период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, 20 августа 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в здании по указанному выше адресу, ФИО3 подошел к кабинету директора ЧПОУ «

<

данные изъяты>» Потерпевший №6 Убедившись, что в кабинете никого нет, полагая, что в кабинете, являющимся служебным помещением, могут находиться денежные средства и другие материальные ценности, ФИО3 решил их похитить. 

Непосредственно после этого, ФИО3, зная, что права находиться в кабинете директора ЧПОУ «

<

данные изъяты>» Потерпевший №6, расположенном в 

<

адрес> не имеет, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не желая отказываться от своего преступного умысла, в указанный период времени через незапертую дверь прошел, тем самым незаконно проник в помещение указанного кабинета, где из сумки лежавшей на подоконнике вытащил и тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №6 кошелек стоимостью 6 000 руб. с денежными средствами в сумме 6500 руб. и не представляющей материальной ценности банковской картой, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

4. Кроме того, ФИО3 совершил хищение имущества Потерпевший №3 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, не позднее 09 сентября 2019 в года в 

<

адрес>, у ФИО3, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя задуманное, утром 09 сентября 2019 года ФИО3 прибыл к дому 

<

адрес>, и прошел внутрь. 

В примерный период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, 09 сентября 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в здании по указанному выше адресу, ФИО3 поднялся на второй этаж, где подошел к кабинету, занимаемому директором ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №3 Убедившись, что в кабинете никого нет, полагая, что в кабинете, являющимся служебным помещением, могут находиться денежные средства и другие материальные ценности, ФИО3 решил их похитить. 

Непосредственно после этого, ФИО3, зная, что права находиться в кабинете директора ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №3, расположенном в 

<

адрес> не имеет, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не желая отказываться от своего преступного умысла, в указанный период времени через незапертую дверь прошел, тем самым незаконно проник в помещение указанного кабинета, где из сумки Потерпевший №3 вытащил и тем самым тайно похитил принадлежащие последнему портмоне, не представляющее материальной ценности с денежными средствами в сумме 4 500 руб. и 100 долларами США (по состоянию на 09.09.2019 Банком России курс доллара к рублю установлен на уровне 65,9981 RUB/USD), а также не представляющими материальной ценности 2 банковскими картами, после чего с похищенным с места происшествия скрылся распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 11 099 рублей 81 коп.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

5. Кроме того, ФИО3 совершил хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, в 

<

адрес>, не позднее 13 сентября 2019 года у ФИО3, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя задуманное, утром 13 сентября 2019 года, ФИО3 прибыл к дому 

<

адрес>, занимаемому ООО «

<

данные изъяты>» и прошел внутрь. 

В примерный период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, 13 сентября 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в здании по указанному выше адресу, ФИО3 подошел к двери, ведущей в служебное помещение раздевалки для работников указанной организации и полагая, что в указанном помещении, могут находиться денежные средства и другие материальные ценности, решил их похитить. 

Убедившись, что в раздевалке и по близости никого нет, ФИО3, зная, что права находиться в ней не имеет, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, и не желая отказываться от своего преступного умысла, в указанный период времени через незапертую дверь прошел, тем самым незаконно проник в названное служебное помещение, где из принадлежащей Потерпевший №1 женской сумки с кошельком взял и тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, скрывшись с похищенным распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

6. Кроме того, ФИО3 совершил хищение имущества ФИО6 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, в 

<

адрес>, не позднее 16 сентября 2019 года у ФИО3, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя задуманное, в дневное время 16 сентября 2019 года, ФИО3 прибыл к дому 

<

адрес> и прошел внутрь. 

В примерный период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, 16 сентября 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в здании по указанному выше адресу, ФИО3 подошел к двери, ведущей в служебное производственное помещение, занимаемое ООО «

<

данные изъяты>» - кабинет работника организации Потерпевший №4 Убедившись, что в кабинете никого нет, полагая, что в кабинете, являющемся служебным помещением, могут находиться денежные средства и другие материальные ценности, ФИО3 решил их похитить. 

Непосредственно после этого, ФИО3, зная, что права находиться в кабинете работника ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №4, расположенном в 

<

адрес> не имеет, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не желая отказываться от своего преступного умысла, в указанный период времени через незапертую дверь незаконно проник в помещение указанного кабинета, откуда действуя тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 портмоне, не представляющее материальной ценности с денежными средствами в сумме 3 800 руб. и не представляющие материальной ценности документы и 2 банковскими картами, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей. 

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

7. Кроме того, ФИО3 совершил хищение имущества Потерпевший №7 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, в 

<

адрес>, не позднее 18 сентября 2019 года у ФИО3, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя задуманное, утром 18 сентября 2019 года, ФИО3 прибыл к дому 

<

адрес> и прошел внутрь. 

В примерный период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, 18 сентября 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в здании по указанному выше адресу, ФИО3 подошел к двери, ведущей в служебное помещение, занимаемое ООО «

<

данные изъяты>» - кабинет заведующей прачечной Потерпевший №7 Убедившись, что в кабинете никого нет, полагая, что в кабинете, являющимся служебным помещением, могут находиться денежные средства и другие материальные ценности, ФИО3 решил их похитить. 

Непосредственно после этого, ФИО3, зная, что права находиться в кабинете заведующей прачечной Потерпевший №7, расположенном в 

<

адрес> не имеет, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не желая отказываться от своего преступного умысла, в указанный период времени через незапертую дверь незаконно проник в помещение указанного кабинета откуда тайно из сумки находившейся в шкафу для одежды похитил принадлежащие Потерпевший №7 кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 3 000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей. 

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

1. Эпизод хищения имущества Потерпевший №5

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения в содеянном раскаивается. Квалификацию его действий, а также стоимость похищенного не оспаривает. Он в действительности похитил в одном из офисов женский рюкзак голубого цвета из которого достал 20000 рублей, которые потратил на личные нужды. Вину признает полностью и не оспаривает, что причиненный для потерпевшей ущерб является значительным.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №5 (том 1 л.д. 91-94) следует, что официально она не трудоустроена, однако на протяжении последних двух лет подрабатывает мастером маникюра. Примерно с 2017 года она арендует нежилое помещение №, расположенное в офисном центре по адресу: 

<

адрес>, на 4 этаже административного здания. 01 июля 2019 года около 09.30 ч. она находилась в офисе №, где осуществляла прием клиентов. Офис № представляет собой помещение площадью 20 кв.м., вход в которое осуществляется через деревянную дверь, оснащенную врезным замком. При входе в офис, справой стороны от входной двери расположена вешалка для верхней одежды. Придя на работу, она повесила свой джинсовый рюкзак с личными вещами на указанную вешалку. После прихода клиентов, входную дверь в офис № она оставила закрытой, однако, замок на данной двери заперт не был. В период с 10.00 до 11.00 ч. она занималась маникюром, при этом ни она, ни ее клиенты из данного помещения не выходили, ничего подозрительного в указанный момент они не заметили. Около 11.00 часов она решила подзарядить свой телефон и направилась к вешалке, чтобы извлечь зарядное устройство из рюкзака. Подойдя к вешалке, она обнаружила отсутствие рюкзака с личными вещами и принялась заниматься его поисками, затем она вышла на улицу, при этом она плакала, т.к. в данном рюкзаке находился кошелек с денежными средствами. Ее состояние заметила женщина – вахтер, которая пояснила ей, что нашла какой – то рюкзак рядом с входной дверью в офисный центр и показала ей данный рюкзак. Увидев его, она сразу же опознала его и осмотрев содержимое, обнаружила пропажу черного кошелька, выполненного из кожезаменителя на молнии, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, три банкноты из которых были достоинством по 5 000 рублей каждая, пять банкнот банка России были номиналом по 1000 рублей каждая. В кошельке также находились оформленные на ее имя банковские карты банка «Тенькофф» и карты ПАО «Сбербанк», которые она сразу же заблокировала, позвонив по горячей линии указанных банков. Данные банковские карты для ее материальной ценности не представляют. В похищенном рюкзаке также находилось водительское удостоверение на ее имя и зарядное устройство к телефону, ежедневник, которые для ее материальной ценности не представляют. В результате совершенного преступления ей причинен имущественный вред в размере 20 000 рублей, который для нее является значительным, так как у нее отсутствует постоянный источник дохода, в связи с чем, что работа является не постоянной. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7(том 1 л.д. 21-22), следует, что с октября 2018 года она работает в АО «

<

данные изъяты>» на должности вахтера. В ее обязанности входит регистрация граждан, которые приходят в офис. 01 июля 2019 года с 08.00 часов она находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. В период с 11.00 до 11.20 ч. она направилась к входной двери, для того чтобы ее закрыть, на лестничной площадке она обнаружила женский рюкзак с ежедневником. Спустя какое-то время к ней подошла незнакомая девушка, в слезах, которая сообщила ей, что у нее пропал рюкзак. Тогда она показала ей рюкзак, который нашла на лестничной клетке и девушка сообщила, что он принадлежит ей. Осмотрев содержимое рюкзака, она пояснила, что из рюкзака пропал кошелек с денежными средствами. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 101-103) следует, что он является оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г. Саратову. 04 октября 2019 года он совместно с младшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г. Саратову Свидетель №2 проводил оперативно - розыскные мероприятия на территории 

<

адрес>, а именно на территории 

<

адрес>. В районе 

<

адрес>, был остановлен ранее не знакомый ему мужчина для проверки документов, удостоверяющих его личность, который походил на человека, сведения о котором сообщались в ориентировке от 17 сентября 2019 года предоставленные ОП № 5 в составе УМВД России по г.Саратову, подозреваемого в совершении тайного хищения имущества из офиса ООО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный мужчина представился как ФИО3. Находясь в отделе ФИО3 сообщил, что помимо преступления совершенного на территории 

<

адрес>, летом 2019 года, он также совершил кражу денежных средств из женской сумки, одного из офисов, расположенных на 

<

адрес>.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 104-106) по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, с ними согласился подсудимый, а потому они сомнений у суда в достоверности не вызывают, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вину подсудимого подтверждают совокупностью письменных доказательств по делу:

- протокол осмотра места происшествия от 01.07.2019 года, с участием Потерпевший №5, в ходе которого осмотрен офис №, расположенный в торговом центре по адресу: 

<

адрес>, в ход которого изъят женский рюкзак (том 1 л.д.6-11);

- протокол осмотра предметов от 15.11.2019, согласно которому осмотрен женский рюкзак, изъятый 01.07.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 86-87;

- заявление Потерпевший №5 от 01 июля 2019 года согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц (лицо), которые 01.07.2019 в период с 10.00 часов до 11.00 часов тайно похитили принадлежащее ему имущество из кабинета № расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.4).

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиям УПК РФ, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Стоимость похищенного стороной защиты не оспаривалась, а потому с учетом позиции сторон, суд берет за основу показания потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Давая такую квалификацию действиям подсудимого суд исходит из того, что подсудимый действовал тайно для окружающих из корыстных побуждений, а причиненный в результате хищения имущества ущерб для потерпевшей в силу ее материального положения является значительным.

2. Эпизод хищения имущества Потерпевший №2

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения в содеянном раскаивается. Квалификацию его действий, а также стоимость похищенного не оспаривает. Он в действительности находясь на территории одного из предприятий, зайдя в подсобное помещение - раздевалку, куда понимал, что права заходить не имел, из кармана висевшей одежды похитил денежные средства как он помнит в размере 15000 рублей, но если потерпевший утверждает, что было 10000 рублей, то возможно он заблуждается. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью и не оспаривает, что причиненный для потерпевшего ущерб является значительным.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду дал показания о том, что он являясь пенсионером подрабатывал во 2-й автоколонне, распложенной по адресу: 

<

адрес>. В период с 01 по 03 августа 2019 года, точную дату он не помнит, около 07.00 часов он приехал на работу во 

<

адрес>, где примерно в 07 часов 20 минут прошел в раздевалку предназначенную для работников предприятия и переоделся в рабочую одежду. В кармане джинс, которые он снял и повесил на крючок рядом с входной дверью находились денежные средства в размере 10000 рублей, достоинством по 5000 рублей каждая. Вечером по окончанию рабочего дня, примерно в 19.00 часов он направился в комнату, чтобы переодеться и поехать домой. Одев джинсы и проверив карманы, он обнаружил отсутствие денежных средств в размере 10000 рублей, указанный ущерб является для него значительным, поскольку он пенсионер и у него невысокий уровень доходов.

Показания потерпевшего сомнений не вызывают, были полностью поддержаны подсудимым и согласуются с показаниями последнего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вину подсудимого подтверждают совокупностью письменных доказательств по делу:

- протокол осмотра места происшествия от 08.10.2019 года, с участием Потерпевший №2, в ходе которого осмотрено помещение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №2 пояснил, что из кармана его джинс похищены денежные средства в сумме 15 000 рублей (том 2 л.д. 29-32);

- заявление Потерпевший №2 от 08 октября 2019 года согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые 03.08.2019 находясь в помещении 

<

данные изъяты> тайно похитило принадлежащее ему денежные средства, чем причинило значительный материальный ущерб (т. 2 л.д.25).

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиям УПК РФ, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Стоимость похищенного стороной защиты не оспаривалась, а потому с учетом позиции сторон, суд берет за основу показания потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Давая такую квалификацию действиям подсудимого суд исходит из того, что подсудимый действовал тайно для окружающих из корыстных побуждений, хищение имущества совершено из заведомо для подсудимого служебного помещения не предназначенного для посещения посторонними лицами, а причиненный в результате хищения имущества ущерб для потерпевшего в силу его материального положения является значительным.

3. Эпизод хищения имущества Потерпевший №6

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения в содеянном раскаивается. Квалификацию его действий, а также стоимость похищенного не оспаривает. Он в действительности проходя по 

<

адрес>, решил зайти на данное предприятие, чтобы выяснить, не требуются ли им рабочие. Пройдя в здание, он увидел, что людей поблизости нет, и увидел незапертую дверь одного из офисных помещений. Убедившись что в служебном помещении никого нет и понимая, что не имеет права там находиться, он тайно из сумки в указанном помещении похитил кожаное портмоне, в котором были денежные средства, которые потратил на личные нужды. Вину признает полностью.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №6 (том 2 л.д. 99-102) следует, что он является директором ЧПОУ «

<

данные изъяты>». 20 августа 2019 года в период с 09.00 до 13.00 часов он находился на рабочем месте в кабинете расположенном по адресу: 

<

адрес>. В кабинете на подоконнике он оставил мужскую сумку с личными вещами, в течении рабочего времени несколько раз выходил из кабинета на короткий промежуток времени, не более 5 минут, при этом входную дверь, ведущую в кабинет не запирал. Около 13.00 часов он собрался пойти на обед и решил взять кошелек, осмотрев сумку он обнаружил, что отсутствует портмоне, стоимость которого с учетом износа составляет 6000 рублей, с денежными средствами в сумме 6500 рублей и банковской картой, не представляющей для него материальной ценности. В результате совершенного преступления ему причинен имущественный вред на сумму 12 500 рублей, от сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении указанного преступления подозревается ФИО3, с которым он ранее знаком не был и никаких отношений с ним не поддерживал. Своего разрешения брать его вещи и распоряжаться ими он ФИО3 не давал. 

Показания потерпевшего сомнений не вызывают, были полностью поддержаны подсудимым и согласуются с показаниями последнего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вину подсудимого подтверждают совокупностью письменных доказательств по делу:

- протокол осмотра места происшествия от 08.10.2019 года, с участием ФИО10, в ходе которого осмотрено помещение ЧПОУ «Витязь» расположенное по адресу: 

<

адрес> ( том 2 л.д.66-69);

- заявление Потерпевший №6 от 08 октября 2019 года согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые 20.08.2019 похитило кошелек стоимостью 8000 рублей с денежными средствами в размере 6000 рублей из кабинета директора ЧПОУ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, чем причинило ему имущественный вред (том 2 л.д.64).

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиям УПК РФ, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Стоимость похищенного стороной защиты не оспаривалась, а потому с учетом позиции сторон, суд берет за основу показания потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение. Давая такую квалификацию действиям подсудимого суд исходит из того, что подсудимый действовал тайно для окружающих из корыстных побуждений, хищение имущества совершено из заведомо для подсудимого служебного помещения не предназначенного для посещения посторонними лицами.

4. Эпизод хищения имущества Потерпевший №3

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения в содеянном раскаивается. Квалификацию его действий, а также стоимость похищенного не оспаривает. Он в действительности находясь в офисном здании, расположенном по 

<

адрес>, увидел, что людей поблизости нет, и дверь в одно из офисных помещений не закрыта и в служебном помещении никого нет, понимая, что не имеет права там находиться, он тайно из сумки в указанном помещении похитил кожаное портмоне, в котором были денежные средства, которые потратил на личные нужды. Вину признает полностью, стоимость похищенного в размере 11 099 рублей 81 копеек он согласен. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №3 (том 2 л.д.139-141) следует, что он является директором ООО «

<

данные изъяты>», склад и офисное помещение которого располагаются по адресу: 

<

адрес>. Рабочая неделя составляет пять рабочих дней, с 09.00 часов до 18.00 ч. Кабинет директора располагается в офисе №, на втором этаже административного здания. 09 сентября 2019 года к 09.00 часам он приехал на работу, где стал заниматься своими делами. У него при себе имелась черная кожаная сумка, в которой находилось портмоне с принадлежащими ему денежными средствами и банковскими картами. Указанную сумку по приезду на работу он положил на сиденье одного из стульев, установленного в кабинете. Во время работы он свободно перемещался по офису и выходил из кабинета, при этом входную дверь в кабинет на ключ не запирал, т.к. выходил не надолго и ничего подозрительного в указанный момент не заметил. К 10.00 часам он отправился в ПАО «Сбербанк», при этом сумку взял с собой. По приезду в банк, около 10.00 часов он обнаружил отсутствие принадлежащего ему портмоне черного цвета, с денежными средствами и банковскими картами, а именно: денежные средства в размере 4 500 рублей, банкнотами Банка России, различного достоинства, точные купюры назвать не может т.к. не помнит, а также 1 купюра достоинством 100 долларов США, в переводе на рубли по состоянию на 09.09.2019 года, 100 долларов составляет примерно 6599 рублей 81 копейку; 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» оформленные на его имя, которые материальной ценности не представляют, также как и сам кошелек. Обнаружив пропажу кошелька, он вернулся в офис, где поинтересовался у сотрудников офиса, не видели ли они что-либо подозрительное, тогда главный бухгалтер ФИО2 сообщила, что утром, до отъезда в банк, в коридоре нашего офиса она встретила ранее неизвестного ей мужчину, который хотел устроиться на работу, его она видела впервые. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д. 148-151) следует, что 09 сентября 2019 она к 09.00 ч. пришла на работу и расположилась на рабочем месте. Примерно в 09часов 10 минут она направилась в туалет, где находилась не более 5 минут, когда вернулась, то увидела, что у двери ее кабинета стоит ранее не знакомый ей мужчина, на вид около 55 лет, не высокого роста, смуглый, темноволосый с сединой, при этом она запомнила отличительную особенность его внешности: шрам справой стороны на подбородке. Тогда она спросила у данного человека, что он здесь делает, на что мужчина ей ответил, что ищет работу. Тогда она ему ответила, что по воду трудоустройства ей необходимо поговорить с директором и отвела его к кабинету Потерпевший №3, который тем временем находился на территории гаража, дверь в его кабинете была открыта. Тогда она предложила ему дождаться директора в коридоре, он согласился, а она вернулась в свой кабинет, дверь в своем кабинете оставила приоткрытой. В дверной проем она увидела, как данный мужчина направился на выход к лестнице, после чего она закрыла дверь в свой кабинет и больше ничего подозрительного она не видела. Через непродолжительное время Потерпевший №3 вернулся в свой кабинет и к 10.00 часам отправился по своим делам. Спустя какое- то время он вернулся и просил у нее, не приходил ли к ним кто – либо посторонний, на что она вспомнила и пояснила ему о приходе ранее не известного ей мужчины. Тогда Потерпевший №3 сообщил ей, что из его кабинета был похищен его кошелек с денежными средствами и банковскими картами, которые он сразу же заблокировал. 26 ноября 2019 года, во второй половине дня она находилась на рабочем месте, куда пришли ранее не известные ей лица в гражданской одежде, среди указанных людей она увидела и сразу же опознала мужчину, который 09.09.2019 приходил в поисках работы, о чем она сражу же сообщила сотрудникам полиции. 

Показания потерпевшего и свидетеля сомнений не вызывают, были полностью поддержаны подсудимым и согласуются с показаниями последнего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вину подсудимого подтверждают совокупностью письменных доказательств по делу:

- протокол осмотра места происшествия от 08.10.2019 года, с участием Потерпевший №3, в ходе которого осмотрено помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> где было похищено имущество (том 2 л.д.109-112);

- заявление Потерпевший №3 от 08 октября 2019 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые 09.09.2019 в период с 10.00 – 11.00 тайно похитило принадлежащее ему имущество из помещения №, по адресу: 

<

адрес>, чем причинило ему имущественный вред (том 2 л.д.107).

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиям УПК РФ, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Стоимость похищенного а также курс валюты стороной защиты не оспаривалась.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение. Давая такую квалификацию действиям подсудимого суд исходит из того, что подсудимый действовал тайно для окружающих из корыстных побуждений, хищение имущества совершено из заведомо для подсудимого служебного помещения не предназначенного для посещения посторонними лицами.

5. Эпизод хищения имущества Потерпевший №1

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения в содеянном раскаивается. Квалификацию его действий, а также стоимость похищенного не оспаривает. Он в действительности проходя по 

<

адрес>, в связи с чем решил зайти на территорию одного из предприятий, чтобы поинтересоваться, не требуются ли им рабочие, т.к. хотел устроиться на работу и на тот период испытывал материальные трудности. Увидев, что на территории предприятия людей нет, он решил как и раньше, пройти в какое-либо служебное помещение, откуда похитить какое-либо ценное имущество, так как испытывал материальные трудности. Войдя в помещение раздевалки, где он понимал, что не имеет права находиться, он тайно из женской сумки похитил денежные средства, которые потратил на личные нужды. Вину признает полностью, стоимость похищенного не оспаривает, а равно что и причиненный ущерб для потерпевшей является значительным.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 (том 2 л.д.167-168) следует, что 13 сентября 2019 года с 07.00 часов она находилась на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где временно подрабатывает на испытательном сроке в качестве уборщицы. Свои личные вещи на работе она хранила на стуле, так как шкафов в раздевалке нет. Дверь в раздевалке всегда открыта. В указанный день у нее в сумке находился кошелек с денежными средствами в суме 12 000 рублей, купюры были номиналом: 5000 рублей и 7 купюр номиналом по 1000 рублей каждая, денежные средства предназначались для покупки лекарства. 13.09.2019 около 10.00 часов она вернулась в раздевалку, где увидела, что карман в сумке, где лежали денежные средства открыт, кошелек находится на месте, осмотрев его она обнаружила отсутствие денежных средств в размере 12 000 рублей, который является для нее значительным. 

Показания потерпевшей сомнений не вызывают, были полностью поддержаны подсудимым и согласуются с показаниями последнего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вину подсудимого подтверждают совокупностью письменных доказательств по делу:

- протокол осмотра места происшествия от 07.10.2019 года, с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена раздевалка, расположенная в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д.157-161);

- заявление Потерпевший №1 от 07 октября 2019 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.09.2019 находясь в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащие ей 12000 рублей, чем причинило значительный ущерб. (том 2 л.д. 154).

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиям УПК РФ, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Стоимость похищенного стороной защиты не оспаривалась, а потому с учетом позиции сторон, суд берет за основу показания потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Давая такую квалификацию действиям подсудимого суд исходит из того, что подсудимый действовал тайно для окружающих из корыстных побуждений, хищение имущества совершено из заведомо для подсудимого служебного помещения не предназначенного для посещения посторонними лицами, а размер причиненного для потерпевшей ущерба является с учетом ее материального положения значительным.

6. Эпизод хищения имущества Потерпевший №4

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения в содеянном раскаивается. Квалификацию его действий, а также стоимость похищенного не оспаривает. Он в действительности находясь в офисном здании, расположенном по 

<

адрес>, увидел, что людей поблизости нет, и дверь в один из кабинетов незаперта и внутри никого нет, понимая, что не имеет права заходить в кабинет, он зайдя в кабинет со стола тайно похитил кожаное портмоне, в котором были денежные средства, которые потратил на личные нужды. Вину признает полностью, стоимость похищенного не оспаривает.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №4 (том 1 л.д. 146-152, том 2 л.д.4-6) следует, что 16 сентября 2019 года с 09.00 часов до 16.00 часов он находился на рабочем месте в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> В 16.10 он переместился в производственный цех, дверь в своем кабинете он оставил открытой. Принадлежащее ему портмоне находилось на рабочем столе. В 16.45 он вернулся на рабочее место, где пробыл до 18.00 часов, при этом на наличие портмоне на рабочем столе он внимания не обратил. В 18.00 часов он направился домой, по пути зашел в магазин, на кассе он обнаружил отсутствие портмоне в сумке и вспомнил, что оставил его на работе на рабочем столе. В 18.15 он вернулся на работу, где обнаружил отсутствие портмоне. Тогда он обратился к директору ООО «

<

данные изъяты>» - Свидетель №4, за помощью, которому также сообщил о случившимся. Тогда они решили просмотреть запись с камер видео наблюдения, в ходе которого он обнаружил, что в 16.36 часов, в тот период, когда он отсутствовал на рабочем месте в его кабинет без разрешения вошел ранее не известный ему мужчина, который вышел в 16.38 и направился на улицу. В похищенном портмоне находились документы на его имя: водительское удостоверение, полис ОМС, карта «Сбербанка» кредитная карта «МТС», которые материальной ценности для него не представляют, денежные средства в сумме 3800 рублей, из которых 3 купюры номиналом по 1000 руб. каждая, 1 купюра номиналом 500 рублей, 3 купюры номиналом по 100 руб. каждая. Мужчина был одет в серую куртку и брюки. 19 сентября 2019 года ему на сотовый телефон позвонила ранее не известная девушка, которая представилась сотрудником СОГАЗ МЕД, которая сообщила ему, что нашла его документы: водительское удостоверение, полис ОМС, карту «Сбербанка» кредитную карту «МТС» и которые она впоследствии ему вернула.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 161-163) следует, что он является директором ООО «

<

данные изъяты>», совместно с Потерпевший №4 16 сентября 2019 года к нему пришел ФИО13 который сообщил, что у него пропало портмоне. В связи с чем они вместе принялись его искать на рабочем месте у Потерпевший №4, однако не нашли. Тогда они решили просмотреть видеозаписи с камер видео наблюдения, где увидели, как в 16.36 часов, в период, когда он с Потерпевший №4 находились в производственном цехе, в кабинет Потерпевший №4 вошел ранее не известный ему мужчина, на вид около 50 лет, в 16.38 данный человек вышел на улицу, при этом что – то прятал в свой карман. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 101-103) следует, что он является оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по 

<

адрес>. 04 октября 2019 года он совместно с младшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 проводил оперативно - розыскные мероприятия на территории 

<

адрес>, а именно на территории 

<

адрес>. В районе Сенного рынка, был остановлен ранее не знакомый ему мужчина для проверки документов, удостоверяющих его личность, который походил на человека, сведения о котором сообщались в ориентировке от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, подозреваемого в совершении тайного хищения имущества из офиса ООО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный мужчина представился как ФИО3. 

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 104-106) по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

Показания потерпевшего и свидетелей сомнений не вызывают, были полностью поддержаны подсудимым и согласуются с показаниями последнего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вину подсудимого подтверждают совокупностью письменных доказательств по делу:

- протокол выемки документов от 20 сентября 2019 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №4 находясь в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал водительское удостоверение на имя Потерпевший №4, страховой медицинский полис на имя Потерпевший №4, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленную на Потерпевший №4, кредитную карту «МТС» № оформленную на имя Потерпевший №4 (том 1 л.д. 154-160);

- протокол осмотра предметов и документов от 23 сентября 2019 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки 20.09.2019 у потерпевшего Потерпевший №4 (том 2 л.д.163-168);

- протокол выемки предметов от 20 ноября 2019 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №4 находясь в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал СD-RW диск «Sonnen», содержащий два видофайла (том 2 л.д. 8-10);

- протокол осмотра предметов от 26 ноября 2019 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 осмотрены два видеофала на СD-RW диск «Sonnen», изъятом в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО3 пояснил, что в 16:36 и 16:38 изображен он, запись произведена 16.09.2019 года в помещении расположенном по адресу: 

<

адрес> «к», где он совершил кражу мужского портмоне (том 2 л.д.17-20);

- заявление Потерпевший №4 от 17 сентября 2019 года согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16.09.2019 в 16:37 тайно похитило принадлежащее ему имущество (том 2 л.д. 125).

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиям УПК РФ, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Стоимость похищенного стороной защиты не оспаривалась, а потому с учетом позиции сторон, суд берет за основу показания потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение. Давая такую квалификацию действиям подсудимого суд исходит из того, что подсудимый действовал тайно для окружающих из корыстных побуждений, хищение имущества совершено из заведомо для подсудимого служебного помещения не предназначенного для посещения посторонними лицами.

7. Эпизод хищения имущества Потерпевший №7

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения в содеянном раскаивается. Квалификацию его действий, а также стоимость похищенного не оспаривает. Он в действительности с целью хищения чужого имущества зашел в служебное помещение бани расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда из находившейся в шкафу женской сумки похитил кошелек с деньгами, которые потратил на личные нужды. Вину признает полностью, стоимость похищенного не оспаривает.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №7 (том 2 л.д.207-209) следует, что с 2013 года она работает заведующей прачечной в бане№ ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у нее имеется отдельный кабинет, оснащенный дверью, запирающейся на навесной замок, который она закрывает только, когда уходит домой. 18 сентября 2019 года она к 07.00 часам пришла на работу, свою женскую сумку она положила в шкаф с полками в кабинете. В сумке у нее находился кошелек. В течении рабочего дня она несколько раз выходила из своего кабинета, для того чтобы проконтролировать работу подчиненных ей сотрудников. В 11.00 часов она пришла в кабинет т.к. ей понадобились денежные средства, сумку она извлекла из шкафа, где обнаружила, что кошелек с денежными средствами отсутствует. Похищенный кошелек был прямоугольной формы открывался по типу «книжка», коричневого цвета, с учетом износа оценивает его в 500 рублей, в данном кошельке находилось 3000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей каждая. 

Показания потерпевшей сомнений не вызывают, были полностью поддержаны подсудимым и согласуются с показаниями последнего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вину подсудимого подтверждают совокупностью письменных доказательств по делу:

- протокол осмотра места происшествия от 16 октября 2019 года, с участием Потерпевший №7, в ходе которого осмотрен кабинет расположенный в прачечной бани № ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д.198-201);

- заявлением Потерпевший №7 от 16 октября 2019 года согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в середине сентября 2019 из кабинета расположенного в бане № ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащие ей кошелек с денежными средствами в сумме 3 000 рублей, чем причинило ей имущественный вред в размере 3500 рублей (том 2 л.д. 193).

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиям УПК РФ, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Стоимость похищенного стороной защиты не оспаривалась, а потому с учетом позиции сторон, суд берет за основу показания потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение. Давая такую квалификацию действиям подсудимого суд исходит из того, что подсудимый действовал тайно для окружающих из корыстных побуждений, хищение имущества совершено из заведомо для подсудимого служебного помещения не предназначенного для посещения посторонними лицами.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследований преступлений, явки с повинной (по всем эпизодам), а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 является наличие в его действиях рецидива преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, 

При указанных обстоятельствах с учетом совокупности данных о личности подсудимого, совершившего ряд преступлений в короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества не возможно, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а равно для замены назначенного наказания на принудительные работы.

Каких-либо оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно и ст. 64 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд также не усматривает.

В силу положений п. «в» ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокатам Погосян А.В., Смагина А.В., Журавель Р.Д., Свиридова В.А., Свиридовой Е.Н., Некрасовой Ю.А., Ботовой И.А., осуществлявшим защиту обвиняемого ФИО3 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере: 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 2350 рублей и 3990 рублей соответственно. Указанное вознаграждение должно быть отнесено к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3, поскольку оснований для освобождения его от процессуальных издержек суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №5) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №6) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №4) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №7) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО3 определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 13 февраля 2020 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) водительское удостоверение и страховой медицинский полис на имя Потерпевший №4, банковская карта ПАО «Сбербанк» № оформленную на Потерпевший №4, кредитную карту «МТС» № оформленную на имя Потерпевший №4 - оставить по принадлежности у последнего; 2) женский рюкзак, изъятый 01.07.2019 года в ходе осмотра места происшествия в офисе № по 

<

адрес> - оставить по принадлежности у Потерпевший №5; 3) два видеофайла на СD-RW диске, изъятом в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №4 - хранить при материалах дела;

Взыскать с ФИО3 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 10840 (десять тысяч восемьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания В.В. Еремеева