Дело № 12-159/2018

РЕШЕНИЕ

«26» сентября 2018 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области 

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 16.07.2018 года по делу об административном правонарушении № 08-07-213 в отношении должностного лица – директора МКОУ «СОШ с. Улыбино» Искитимского района Новосибирской области ФИО1 по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 16.07.2018 года по делу об административном правонарушении № 08-07-213 в отношении должностного лица – директора МКОУ «СОШ с. Улыбино» Искитимского района Новосибирской области ФИО1 по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В обоснование жалобы указывает, что с постановлением не согласен, просит его отменить, поскольку отсутствует его вина в совершении данного правнарушения. Согласно информации Единой информационной системы на сайте http://zakupki.gov.ru у заказчика МКОУ «СОШ с. Улыбино» Искитимского района Новосибирской области указан иной адрес электронной почты: centrbuyyurist@mail.ru, на который никаких извещений не поступало от Новосибирского УФАС. 

Жалоба подана в установленной ст. 30.3 КоАП РФсрок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

В судебное заседание заявитель ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что адрес электронной почты: Grinenkonv65@mail.ru также является электронным адресом учреждения МКОУ СОШ с. Улыбино Искитимского района Новосибирской области, который указан на сайте школы. 31.08.2017 г. на данный адрес поступало уведомление с адреса to54-solovev@fas.gov.ru, который не имел каких-либо обозначений, свидетельствующих о принадлежности его Новосибирскому УФАС. В качестве адресата был указан Uksis. Электронный адрес to54-solovev@fas.gov.ru не является официальным адресом Новосибирского УФАС, а потому работник, ответственный за получение почты на электронный адрес школы в целях обеспечения информационной безопасности не открыл данное письмо и не передал его руководителю учреждения. Действительно за 15 мин. до назначенного времени проведения заседании Комиссии УФАС, на телефон ФИО1 поступил звонок, собеседник представился работником Новосибирского УФАС, спросил о получении уведомления. В ходе беседы заявитель проверил электронную почту, обнаружил во вложении уведомление от 31.08.2018 г. Однако не имел возможности в течение оставшихся 10 мин. представить требуемые документы, поскольку в этот момент проводилось заседание Комиссии заказчика МКОУ СОШ по рассмотрению заявок, поданных на другой аукцион. 

Представитель УФАС НСО ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на жалобу, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав ФИО1, изучив представленные им документы, письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела № 08-07-213, страницы интернет сайта http://zakupki.gov.ru, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд пришел к следующим выводам. 

Часть 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно положениям ч. 26 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Федеральный закон № 44-ФЗ) при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки, а также по предъявлении служебных удостоверений и приказа (распоряжения) руководителя (заместителей руководителя) указанного органа о проведении таких проверок имеют право беспрепятственного доступа в помещения и на территории, которые занимают заказчики, специализированные организации, операторы электронных площадок, для получения документов и информации о закупках, необходимых контрольному органу в сфере закупок.

Частью 28 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках, составляющие государственную Организация), а также давать в устной форме объяснения.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона № 44-ФЗ после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе.

Согласно ч. 3 ст. 106 Федерального закона № 44-ФЗ Контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

При этом контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки указанные информацию и документы.

В силу ч. 5 ст. 106 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, антимонопольный орган вправе запрашивать документы и информацию в порядке ст.ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при проведении плановых и внеплановых проверок, при рассмотрении жалоб на действия заказчиков.

В судебном заседании установлено, что из решения Новосибирского УФАС от 04.09.2017 г. № 08-014-381 следует, что 04 сентября 2017 г. Комиссией Новосибирского УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Вектор плюс» на действия МКОУ «СОШ с. Улыбино» при проведении электронного аукциона № 0851200000617003154 на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала (л.д. 2-3 дела № 08-07-213).

Для рассмотрения данной жалобы заместителем руководителя управления ФАС по Новосибирской области ФИО3 31.08.2017 г. вынесено уведомление № 08-9319, адресованное, в том числе директору МКОУ «СОШ с. Улыбино» ФИО1, в котором указано на обязанность заказчика до 04.09.2017 г. представить в адрес Новосибирского УФАС России: а) письменное возражение на жалобу ООО «Вектор плюс»; б) копии извещения, документации, всех протоколов закупки, а также все заявки на участие в данной закупке; в) информацию о стадии осуществления закупки и копию контракта(если он заключен); г) информацию о лицах, утвердивших, разработавших и разместивших документацию и протоколы в единой информационной системе (л.д. 46 дела № 08-07-213).

Представленное по запросу суда Дело об административном правонарушении № 08-07-213 в отношении ФИО1 не содержит сведений и доказательств получения уведомления № 08-9319 от 31.08.2017 года должностным лицом заказчика МКОУ «СОШ с. Улыбино».

Приобщенное в дело уведомление о направлении электронного письма на адреса электронной почты: uksis@zakaznso.ru, grinenkonv65@mail.ru, ko@rts-tender.ru с адреса электронной почты to54-solovev@fas.gov.ru (л.д. 47 дела № 08-07-213) не свидетельствует о получении уведомления № 08-9319 от 31.08.2017 года должностным лицом заказчика МКОУ «СОШ с. Улыбино». Из содержания данного письма невозможно установить какие документы и кому направлены. Об указанном также свидетельствуют представленные заявителем скриншоты из почтовой программы заказчика. 

Представленное по запросу суда Дело об административном правонарушении № 08-07-213 в отношении ФИО1 не содержит сведений и доказательств принадлежности адреса электронной почты: to54-solovev@fas.gov.ru Новосибирскому УФАС России, наличии у должностного лица заказчика обязанности принимать с данного адреса электронной почты официальные сообщения от указанного орган контроля.

На самом уведомлении № 08-9319 от 31.08.2017 года, постановлении № 08-07-2013 от 16.07.2018 г. и других документах в деле, выполненных на гербовом бланке указан адрес электронной почты Управления ФАС по Новосибирской области: to54@fas.gov.ru. Этот же адрес электронной почты указан на официальном сайте Управления ФАС по Новосибирской области. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Между тем, обязанность по установлению всех признаков состава административного правонарушении, в том числе наличия вины, возлагается на должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии решения о назначении административного наказания.

Поскольку должностным лицом вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины должностного лица – директора МКОУ «СОШ с. Улыбино» Искитимского района Новосибирской области ФИО1, при рассмотрении дела об административном правонарушении № 08-07-2013 не исследовались, вынесенное должностным лицом Управления ФАС по Новосибирской области постановление о назначении административного наказания от 16.07.2018 г. нельзя признать законным. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что временем совершения административного правонарушения является 04.09.2017 г. 

На момент рассмотрения настоящего дела судом, срок давности привлечения к административной ответственности истец. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 16.07.2018 г. №08-07-213, прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, тем самым удовлетворяя жалобу заявителя ФИО1

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 16.07.2018 года по делу об административном правонарушении № 08-07-213 в отношении должностного лица – директора МКОУ «СОШ с. Улыбино» Искитимского района Новосибирской области ФИО1 по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ. 

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 16.07.2018 г. №08-07-213 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ должностному лицу – директору МКОУ «СОШ с. Улыбино» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов