Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 февраля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием адвоката Шаховой О.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Магистраль-1» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания от (дата) г. и решения общего собрания от (дата) г.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями к СНТ «Магистраль-1», уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Магистраль-1» от (дата) года и признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Магистраль-1» от (дата) года.

Требования мотивированы тем, что истица является членом СНТ «Магистраль -1» с (дата) года и ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

Действующий Устав СНТ «Магистраль -1» был утвержден общим собранием членов СНТ «Магистраль -1» от (дата) года.

В связи с экстренной ситуацией из-за отсутствия электричества в СНТ «Магистраль -1» садоводами было принято решение о созыве внеочередного собрания, инициаторами созыва внеочередного собрания были Семина О.В. и ФИО1

ФИО1 и Семина О.В. обратились с заявлением в Правление СНТ «Магистраль-1» о проведении внеочередного собрания. К заявлению о проведении внеочередного собрания был представлен список 45 членов СНТ с подписями. Указанное заявление и список были переданы под роспись члену правления ФИО2 (дата) года, объявление о созыве внеочередного собрания и повестке собрания было размещено на стенде объявления в СНТ «Магистраль -1».

(дата) года состоялось внеочередное собрание членов СНТ «Магистраль -1» с повесткой дня: «Обсуждение экстремальной ситуации в связи с отсутствием электричества».

Согласно пункту 4.5 Устава СНТ «Магистраль -1» от (дата) Председатель и секретарь собрания избираются простым большинством голосов присутствующих, открытым голосованием. Председателем внеочередного собрания от (дата) была избрана - ФИО1, секретарем - Семина О.В. 

Перед открытием собрания секретарем собрания Семиной О.В. была проведена регистрация присутствующих членов СНТ «Магистраль-1», которые лично подходили к столу регистрации и собственноручно записывали свои фамилию, имя, отчество и ставили подпись. Членов СНТ "...", председателем которого также как и председателем СНТ «Магистраль-1» является ФИО3, и которые также присутствовали на внеочередном собрании, Семина О.В. не регистрировала, т.к. внеочередное собрание проводилось СНТ «Магистраль-1». 

Согласно списку присутствующих на внеочередном собрании СНТ «Магистраль-1» (дата) года указано 54 человека, из них членов СНТ «Магистраль -1» - 52 человека. Участок №23 (1 голос) - указан ошибочно, участок №13 (1 голос) ФИО не члена СНТ.

Согласно протоколу внеочередного собрания СНТ «Магистраль-1» от (дата) года на момент открытия зарегистрировалось 52 человека – из них 51 член СНТ «Магистраль-1».

Согласно списку членов СНТ «Магистраль-1», всего членов СНТ «Магистраль -1» – 116 (в том числе членов имеющих несколько участков в собственности – 5). 

Таким образом, требование о кворуме при проведении внеочередного собрания СНТ «Магистраль-1» от (дата) года не соблюдено. Протокол внеочередного собрания (копия которого имеется в материалах дела) был передан председателю правления СНТ «Магистраль-1» в семидневный срок после проведения собрания. Однако председатель ФИО4 отказалась принимать указанный протокол, написав на протоколе, что сведения внесенные в протокол, недостоверны и она не согласна с рядом пунктов 1,2 и пр. (дата) 

Согласно пункт 4.11 Устава СНТ «Магистраль-1» от (дата) г. Решения общего собрания должно быть доведено до всех членов в семидневный срок. После проведения собрания ФИО1 и Семина О.В. повесили протокол собрания от (дата) на доске объявлений, но с доски объявлений указанный протокол был сорван в тот же день. 

(дата) года состоялось общее собрание СНТ «Магистраль -1». Объявление о созыве общего собрания от (дата). было размещено на стенде объявления в СНТ «Магистраль -1» без указания повестки общего собрания. 

В повестку дня общего собрания СНТ «Магистраль -1» от (дата) года внесены следующие вопросы: 

Отчет председателя СНТ «Магистраль -1»;

Отчет ревизионной комиссии;

Предложение членов СНТ «Магистраль -1». 

На указанном собрании не была утверждена ни смета СНТ «Магистраль-1» на текущий год, ни размер членских взносов. 

Однако информация о размере членских взносов была размещена на стенде объявлений СНТ «Магистраль-1» и на сайте СНТ «Магистраль-1». 

Согласно списку присутствующих на собрании (дата). участия в голосовании приняли - 49 человек.

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Магистраль -1» от (дата). на момент открытия собрания присутствовало 54 человека, из них 41 член СНТ «Магистраль-1», и 8 представителей садоводов по доверенности: ФИО5 - земельный участок №, ФИО6 – земельный участок №, ФИО7 - земельный участок №, ФИО8- земельный участок №, ФИО9 – земельный участок №. 

Указанные доверенности не заверены председателем СНТ «Магистраль-1».

В списке присутствующих на собрании (дата). за ФИО10 (земельный участок №) по доверенности расписалась ФИО11 (земельный участок №), доверенность на собрании не представлена.

В списке присутствующих на собрании (дата). за ФИО12 (земельный участок №) по доверенности расписалась ФИО2 (земельный участок №), доверенность на собрании не представлена.

В списке присутствующих на собрании (дата). за ФИО13 (земельный участок №) по доверенности расписалась ФИО2 (земельный участок № доверенность на собрании не представлена. 

Согласно списку присутствующих на собрании (дата). участвовало 49 человек: из них 5 человек по доверенности, не заверенных председателем, и 3 человека доверенности по которым отсутствуют. 

В списке присутствующих на собрании (дата)., ФИО14 (земельный участок №) расписался, а согласно списку членов СНТ «Магистраль-1» земельный участок № - член ФИО15 

В списке присутствующих на собрании (дата)., ФИО16 земельный участок № расписалась, однако в списке членов СНТ «Магистраль-1» ФИО16 не значится. 

В списке присутствующих на собрании (дата)., ФИО17 (земельный участок №) расписался не член СНТ, согласно списку членов СНТ «Магистраль -1» член ФИО18 - (земельный участок №).

В списке присутствующих на собрании (дата)., ФИО19 (земельный участок №) расписалась не член СНТ, согласно списку членов СНТ «Магистраль -1» член ФИО20 (земельный участок №). 

Таким образом, на собрании (дата). из 49 присутствующих человек подтверждены полномочия только у 37 человек, требование о кворуме не соблюдено.

(дата). истица обратилась к председателю СНТ «Магистраль -1» ФИО4 по вопросу предоставления списка членов СНТ и решений общих собраний от (дата). и (дата). Список членов СНТ «Магистраль-1» был получен истицей только в судебном заседании (дата).

Пунктом 4.1. Устава СНТ «Магистраль -1» предусмотрено, что высшим органом является общее собрание его членов Товарищества, а в период между собраниями –правление товарищества и его председатель. 

Согласно пункту 4.3. Устава СНТ «Магистраль-1» общее собрание членов СНТ правомочно, если на собрании присутствуют более 50% членов садового товарищества или уполномоченных (с учетом больных, работающих). Владелец должен голосовать лично или через своего уполномоченного, с доверенностью, заверенной председателем. 

Истец ФИО1 и представитель истца заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель истца СНТ «Магистраль-1» в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л...)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Семина О.В. пояснила, что является членом СНТ «Магистраль-1». В связи с экстренной ситуацией из-за отсутствия электричества в СНТ «Магистраль -1» садоводами было принято решение о созыве внеочередного собрания, инициатором созыва внеочередного собрания являлись она и истица ФИО1, объявление о созыве внеочередного собрания и повестке собрания было размещено на стенде объявления в СНТ «Магистраль -1». (дата) года состоялось внеочередное собрание членов СНТ «Магистраль -1» с повесткой дня: «Обсуждение экстремальной ситуации в связи с отсутствием электричества». Регистрацией членов СНТ «Магистраль-1» занималась она лично по собственной инициативе, после чего передала список зарегистрированных членов СНТ в счетную комиссию. Согласно представленному списку, на собрании зарегистрировалось 52 члена СНТ «Магистраль-1». Председателем данного собрания была избрана ФИО1, секретарем- Семина О.В. (дата) года состоялось общее собрание СНТ «Магистраль -1», объявление о созыве которого было размещено на стенде объявления в СНТ «Магистраль -1» без указания повестки общего собрания. На указанное собрание ею лично по ее инициативе было зарегистрировано 49 человек и подсчет голосов производился по списку из 49 членов СНТ. Счетная комиссия подсчета голосов не вела. Председателем собрания была избрана ФИО2, секретарем- Семина О.В. После составления протокола общего собрания от (дата) г. она обратилась к председателю собрания ФИО2, чтобы та проверила протокол и подписала его, однако от подписи в данном протоколе ФИО2 отказалась.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что является членом СНТ «Магистраль-1». (дата) года состоялось внеочередное собрание членов СНТ «Магистраль -1» с повесткой дня: «Обсуждение экстремальной ситуации в связи с отсутствием электричества». Более по данному собранию она ничего пояснить не может, а (дата) г. состоялось очередное собрание членов СНТ «Магистраль-1», объявление о созыве которого было размещено на стенде объявления в СНТ «Магистраль -1» без указания повестки общего собрания. О прибытии на указанное собрание она расписывалась только в одном списке и была избрана членом счетной комиссии. На указанном собрании присутствовал 41 член СНТ и 8 лиц по доверенностям, которые она лично не видела, но видела, что лица, прибывшие на собрание по доверенностям, предъявляли их при регистрации.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

Положения ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Федерального закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно ст. 20, 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В силу п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", уведомление членов садоводческого товарищества о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

По делу установлено, что истец ФИО1 является членом СНТ «Магистраль-1», в границах которого ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. 

Из материалов дела следует, что (дата) г. было созвано и проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Магистраль-1», решения которого были оформлены протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Магистраль-1» от (дата) г. (л.д...). Повесткой дня являлись следующие вопросы: 1. Обсуждение экстренной ситуации в связи с отсутствием электричества; 2. Предложения членов СНТ. Как усматривается из указанного протокола, голосование проведено не было в связи с излишне повышенным эмоциональным состоянием присутствующих на собрании. Собрание носило информационный характер.

Из представленного в материалы дела списка членов СНТ «Магистраль-1», по состоянию на (дата) г. членами СНТ являются 116 человек. Таким образом, для наличия кворума на общем собрании необходимо присутствие не менее 59 членов СНТ «Магистраль-1». 

Согласно данных протокола собрания на собрании присутствовало 52 члена СНТ, список которых, приложен к протоколу.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.

В силу указанной нормы для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, СНТ, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Поскольку фактически на собрании от (дата) г. присутствовало менее 50% членов СНТ «Магистраль-1», собрание было проведено в отсутствие требуемого законом кворума, в связи с чем решение данного собрания является ничтожным.

По делу также установлено, что (дата) г. состоялось общее собрание членов СНТ «Магистраль-1», на повестку дня которого поставлены следующие вопросы: 1) Отчет председателя правления СНТ «Магистраль-1» ФИО4 о проделанной работе за период с (дата) г. по (дата) г. 2) Отчет председателя ревизионной комиссии ФИО22 о проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ за период с (дата) г. по (дата) г. 3) Прием в члены СНТ «Магистраль-1» новых владельцев земельных участков и исключении из членов выбывших. 4) Прием в члены правления СНТ и исключение из членов правления. 5) План работ на (дата) г.г. (период с (дата) по (дата)). 6) Утверждение сметы расходов на (дата) г.г. (с (дата) по (дата)). Определение размера членских, целевых взносов и других платежей. 7) Организационные вопросы, заявления, предложения и прочее. 

Председателем данного собрания избрана ФИО2, секретарем- Семина О.В.

Из представленного в материалы дела списка членов СНТ «Магистраль-1», по состоянию на (дата) г. членами СНТ являются 118 человек. Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что трое человек из указанного списка- ФИО16, ФИО23 и ФИО24 на дату проведения общего собрания членами СНТ «Магистраль-1» не являлись, а были избраны в члены СНТ решением указанного собрания.

Исходя из вышеизложенного, по состоянию на (дата). численность членов СНТ «Магистраль-1» составляла 115 человек.

Согласно данных протокола собрания, представленного СНТ «Магистраль-1», на собрании присутствовал 81 член СНТ, в том числе по доверенности от 26 членов СНТ.

Согласно представленному в материалы дела СНТ «Магистраль-1» списку, на общее собрание СНТ (дата) г. было зарегистрировано только 54 члена СНТ. Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, из указанного списка имели право голоса только 45 членов СНТ из 54 зарегистрированных. При этом, в материалы дела были представлены доверенности от 26 членов СНТ «Магистраль-1», которыми указанные лица уполномочили иных лиц быть их представителем с правом голосования от их имени на общих собраниях СНТ и собраниях правления. Все представленные доверенности заверены в установленном законом порядке председателем СНТ «Магистраль-1». 

Таким образом, по делу установлено, что на общем собрании членов СНТ «Магистраль-1» (дата) г. имели право голоса 71 человек, из которых 26 по доверенностям, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии кворума на общем собрании членов СНТ «Магистраль-1», поскольку на указанном собрании присутствовало более чем 50% членов СНТ, принимавших участие как лично, так и по доверенностям, заверенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Магистраль-1» от (дата) г., поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт отсутствия кворума при проведении данного собрания. При этом суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных истицей требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Магистраль-1» от (дата) г., поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что решения на оспариваемом общем собрании приняты при наличии необходимого кворума, члены СНТ извещались о проведении собрания от (дата) г. путем размещения сообщений на территории СНТ, порядок проведения общего собрания установлен Уставом СНТ, информация о результатах проведения общего собрания с утвержденной на собрании сметой расходов, тарифа на электроэнергию, актом проверки финансово- ревизионной деятельности были доведены до сведения членов СНТ «Магистраль-1» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, доводы истца об отсутствии на собрании (дата) кворума, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено и не отрицалось истицей и допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями, что список явившихся на общее собрание (дата) г. членов СНТ, в котором расписалось прибывших на собрание 49 человек, был составлен по инициативе свидетеля Семиной О.В., которую никто не уполномачивал на регистрацию явившихся на собрание членов СНТ, оригинал указанного списка в Правление СНТ не передавался и до настоящего времени хранится у истицы и свидетеля Семиной О.В., суд не может оценивать указанный список в качестве надлежащего доказательства по делу, также как и протокол общего собрания от (дата) г., копия которого представлена истицей как приложение к исковому заявлению (л.д....). Так, по пояснениям свидетеля Семиной О.В., являвшейся секретарем общего собрания СНТ (дата) г., после проведения собрания (дата) г. проект протокола ею был представлен председателю собрания ФИО2 для утверждения, которая представленный ею проект протокола подписывать отказалась, указав на его несоответствие.

Между тем, в материалы дела по запросу суда имеется надлежащим образом заверенная копия протокола общего собрания членов СНТ «Магистраль-1» от (дата) г. (л.д...), подписанная председателем собрания ФИО2, доказательств подложности данного документа суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к СНТ «Магистраль-1» в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания от (дата) г. удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Магистраль-1» от (дата) года.

В иске ФИО1 к СНТ «Магистраль-1» в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Магистраль-1» от (дата) года отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2018 года.

Судья Ю.В. Фильченкова