Дело № 2-690/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Соболева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому она передала ФИО2 в срок до 01.03.2019 г. в заем денежные средства в сумме 214500,00 рублей. В установленный срок долг был возвращен частично, остаток долга составляет 204500,00 руб., который она просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать договорную неустойку на дату вынесения решения (на дату подачи иска в суд их размер составлял 1431,50 руб.) и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГРК РФ на дату вынесения решения (на дату подачи искового заявления их размер составлял 1540,85 руб.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб. и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Соболев А.Н. иск поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебную повестку, направленную по месту жительства, не получил, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что позволяет признать ответчика надлежаще извещенным, исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 214500,00 рублей, а ответчик принял их и обязался возвратить в срок до 01.03.2019 г. Условиями договора предусмотрено, что займ является беспроцентным, ежемесячный платеж составляет 19500 руб. В случае несвоевременного возврата денежных средств более чем на 5 рабочих дней, займодавец вправе потребовать неустойку в размере 0,02% от невозвращенной части займа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа (л.д.28).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Суд полагает убедительными доводы истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в оговоренные сроки по следующим основаниям: поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств истцом представлен долговой документ (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ); ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Истцом признается факт возврата ответчиком займа только в размере 10000 рублей. 

Учитывая изложенное, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику о взыскании основного долга в размере 204500,00 рублей.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из условий спорного договора займа размер штрафных процентов, предусмотренных договором (неустойки), подлежащих взысканию с ответчика за период с 02.03.2019 по дату вынесения решения суда составляет 3640,10 руб. (204500,00 рублей х 89 дней х 7,3% / 365 дней).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 4 той же статьи определено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку спорным договором займа предусмотрена уплата неустойки (п.6.1), с ответчика не могут быть взысканы еще и проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ч.1 ст. 395 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью защиты своих интересов в суде при взыскании задолженности по договору займа от 01.03.2018 г. истец обратился к адвокату филиала №2 НО «ТОКА» Соболеву А.Н., с которым заключил соответствующее соглашение; стоимость оказанных услуг (составление искового заявления, консультация, представление интересов в суде) составила 9000 рублей, которые оплачены истцом полностью (л.д.27).

Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, исходя из уровня сложности настоящего дела, объема заявленных требований, объема работы, выполненной представителем, среднего уровня цен на юридические услуги в регионе. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

С учетом данных разъяснений понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя должны быть возмещены ему в сумме 8933,16 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска (205931,50/207472,35*9000,00). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5275,00 рублей (л.д. 4-5), которые также подлежат частичному возмещению в размере 5235,82 рублей пропорционально удовлетворенной части иска (205931,50/207472,35*5275,00).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204500 рублей, договорную неустойку за период с 02.03.2019 по 29.05.2019 в сумме 3640,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8933,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5235,82 рублей, а всего 222309 (двести двадцать две тысячи триста девять) рублей 08 копеек. 

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2019 года.