Дело № 2а-1681/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н., 

при секретаре Бекмагамбетовой Д.Ж.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование иска указал, что на основании приговора Новотроицкого городского суда о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб. выдан исполнительный лист. Исполнительное производство возбуждено 05.04.2019. 

27.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. На момент окончания производства сумма взыскания составила 0 руб., чем нарушены права истца. Оспариваемое постановление получено истцом 03.09.2019. В материалах исполнительного производства нет сведений о выполнении всех возможных исполнительных действий. На сайте службы судебных приставов имеются сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника ФИО4 о взыскании штрафов, наложенных ГИБДД. Следовательно, у должника есть автомобиль, а пристав указал, что невозможно установить место нахождения должника и его имущества. Кроме того, должник ФИО4 является индивидуальным предпринимателем с 24.01.2013, осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, что указывает на наличие у ФИО4 постоянного рабочего места, оборудования, инструмента для осуществления данного вида деятельности.

Просил суд, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признать постановление от 27.08.2019 недействительным.

Определением от 11.09.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Оренбургской области.

Административный истец ФИО3 в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что 05.04.2019 ею были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб. Ею был выполнен весь возможный комплекс мер по исполнению исполнительных документов: направлены запросы в банки, в ГИБДД, УПФР в г.Новотроицке, осуществлен выход по двум известным адресам, со слов соседей ею было установлено, что должник по ним не проживает, вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату, которое выслано по адресу ИП, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ. Получен ответ из ГИБДД об отсутствии у ФИО4 зарегистрированных на нем ТС. Так как, не удалось установить место жительства должника и имущество, на которое может быть обращено взыскание, ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановлениями старшего судебного пристава исполнителя от 17.09.2019 постановления об окончании исполнительных производств отменены, исполнительные производства возобновлены. В ходе проведения ряда исполнительных действий было установлено, что автомобиль, которым управлял должник, ему не принадлежит. В настоящее время ФИО4 лишен права управления ТС. Осуществлен выход по двум адресам должника, в ходе осмотра проведенного с участием понятых, имущества на которое могло бы быть обращено взыскание, не установлено. Направлены запросы в Росреест для установления зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества. Ответы еще не поступили. Сведения о том, по какому адресу фактически осуществляется предпринимательская деятельность должником ФИО4, у службы судебных приставов отсутствует. Есть только юридический адрес, по которому зарегистрирован ИП. В своих пояснениях ФИО4 отрицает факт осуществления предпринимательской деятельности. Взыскатель также никаких сведения об этом не представлял. Полагала, что постановление об окончании исполнительного производства, оспариваемое должником отменено, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено.

Представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 319 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора Новотроицкого городского суда от 29.01.2019 с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы возмещение материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП от 05.04.2019 были возбуждены исполнительные производства № и №

08.04.2019 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, в Пенсионный фонд России, в банки России.

17.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

17.05.2019 судебным приставом-исполнителем составлены Акты совершения исполнительных действий, осуществлен выход по двум адрес должника, со слов соседей установлено, что должник по данным адресам не проживает.

27.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

27.06.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № по причине невозможности установить место нахождения должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание окончено и исполнительный лист был возвращен взыскателю ФИО3

31.07.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № по причине невозможности установить место нахождения должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание окончено и исполнительный лист был возвращен взыскателю ФИО3

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.06.2019, административный истец указал на неполноту действий должностного лица.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава исполнителя от 17.09.2019 постановление судебного пристава-исполнителя от 27.06.2019 отменено, исполнительное производство № возобновлено.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава исполнителя от 17.09.2019 постановление судебного пристава-исполнителя от 31.07.2019 отменено, исполнительное производство № возобновлено.

18.09.2019 исполнительные производства объединены, сводному исполнительному производству присвоен номер №.

У должника отобрано объяснение, в котором он пояснил, что не работает, о долге знает, намерен погасить, когда устроится на работу.

Должнику 17.09.2019 вручено требование об обязании обеспечить доступ в квартиру.

Актом от 18.09.2019, составленным в присутствии понятых подтверждается, что имущества, подлежащего описи и аресту у должника по адресу: 

<

адрес> не обнаружено.

Актом от 18.09.2019, составленным в присутствии понятых подтверждается, что имущества, подлежащего описи и аресту у должника по адресу: 

<

адрес> не обнаружено.

18.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое вручено должнику под роспись.

Должнику вручено предупреждение о применении ограничения на пользование специальным правом в виде управления ТС.

Актами исполнительных действий от 18.09.2019 подтверждается розыск автомобиля ВАЗ 21102 

<

данные изъяты> в окрестностях домов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ТС не обнаружено.

Копией свидетельства о регистрации ТС подтверждается, что собственником ТС ВАЗ 21102 

<

данные изъяты> является ФИО1

Таким образом, анализ произведенных судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению решения мирового судьи указывает на то, что должностное лицо действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий. Судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, которое могло нарушить права и законные интересы административного истца.

Судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением или какими-либо действиями должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Доводы истца о наличии у должника автомобиля, на которое не был обращен арест, не состоятельны, так как 08.04.2019 приставом направлен запрос в ГИБДД о наличии ТС, получен отрицательный ответ.

Нельзя согласиться и с доводами о том, что приставом не осуществлен арест инструментов и оборудования, используемого должником в предпринимательских целях, так как приставом проверен адрес, по которому зарегистрирован ИП, установлено, что по нему ФИО4 не проживает и фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет. В своих пояснения должник отрицает, что осуществляет предпринимательскую деятельность. Приставом использован весь комплекс мер по установлению места осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Обстоятельств, указывающих на наличие у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, в ходе рассмотрения дела не установлено, соответствующих доказательств не представлено.

Поскольку имущество должника обнаружено не было, в связи с чем возможности произвести принудительную реализацию имущества в соответствии со статьями 85, 87, 89 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства принимались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, по нему проводятся активные действия, направление на принудительное исполнение ИД.

Анализируя изложенное, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, незаконным, признании недействительным постановления от 27.06.2019 об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова 

Мотивированное решение составлено 23.09.2019.

Судья: А.Н. Колесникова