УИД 31RS0016-01-2023-010412-41 Дело № 2-1127/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Исаеве В.С., 

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора г. Белгорода Кошмановой Я.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белгорода в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор г. Белгорода обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» (далее по тексту - ООО «Управком №7») заработную плату за октябрь 2023 г. в размере 53 760 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой г. Белгорода проведена проверка по обращению сотрудников ООО «Управком №7», в ходе которой установлено, что ФИО1 работает в данной организации в должности монтажника СТС и оборудования 4 разряда. Согласно информации ответчика, перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы за октябрь 2023 г. в размере 53 760 руб. 60 коп., что также повлекло причинение работнику морального вреда, размер которого оценивается в 500 руб.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора г. Белгорода Кошманова Я.В. (по доверенности) заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Белгородской области находится дело о банкротстве управляющей компании, по состоянию на 23 января 2024 г. заявление о признании банкротом обоснованным не признано, финансовый управляющий не назначен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен электронным письмом (почтовый идентификатор 80409191637624), суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «Управком №7» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по электронной почте 16 января 2024 г. и электронным письмом, которое получено адресатом 19 января 2024 г. (почтовый идентификатор 80409191637716), суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, свою позицию относительно заявленных требований не представил. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и ФИО1

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу положений части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по трудовому договору от 31 января 2022 г. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Управком №7» в должности монтажника СТС и оборудования 4 разряда.

Работнику установлен оклад в размере 18 200 руб. и надбавка (премия).

Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 15 числа - аванс и 30 числа - оклад (или тариф) каждого месяца (пункт 3.1 трудового договора).

В ответ на запрос прокурора г. Белгорода, направленного в рамках проводимой проверки по факту обращения сотрудников ответчика, управляющей компанией предоставлены сведения о том, что ФИО1 за октябрь 2023 г. начислена, но не выплачена заработная плата в размере 53 760 руб. 60 коп. 

Право на обращение прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе в сфере трудовых (служебных) отношений, предусмотрено статьей 45 ГПК РФ. 

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав ФИО1, в связи с чем требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию в счет компенсации морального вреда, причиненного работнику невыплатой заработной платы за октябрь 2023 г., суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истца, с учетом требований статьи 237 ТК РФ, положений постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию 500 руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2 112 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» (1 812 руб. 82 коп. от цены иска 53 760 руб. 60 коп. + 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора г. Белгорода в интересах ФИО1 (паспорт серии №) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» (ИНН 

<

***>) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» в пользу ФИО1 заработную плату за октябрь 2023 г. в размере 53 760 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 2 112 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2024 г.