50RS0039-01-2021-000313-94

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2021г. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/2021 по иску ДНП «Высокий берег» к ФИО2 об установлении сервитута, установлении платы, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ДНП «Высокий берег» - пользователь земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> 

<

номер> обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 - собственнику земельных участков с кадастровым номером 

<

номер> об установлении сервитута на часть земельного участка ответчика для обеспечения беспрепятственного круглосуточного и круглогодичного проезда и прохода к землям общего пользования, с установлением ежегодной платы за сервитут. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что территория ДНП «Высокий берег» охватывает площадь 45га и включает в себя 330 земельных участков и домовладений, на которых постоянно зарегистрированы более 150 человек и проживают 600 человек, жители используют прилегающую территорию ответчика для проезда школу, д/сад, магазины и амбулаторию, расположенные на территории с.

<

адрес>, поскольку земельные участки ответчика полностью перекрывают подъезд к территории товарищества с северной стороны, со стороны 

<

адрес>. Поскольку территория дачного объединения должна быть соединена подъездной дорогой с дорогой общего пользования 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением установить частный сервитут с ежегодной платой в размере 24 000 руб., однако до настоящего времени от ответчика не поступило письменного ответа.

В судебном заседании представитель истца – председатель правления ФИО4 поддержал уточненные исковые требования, откорректировал которые в соответствии с результатами судебной экспертизы ООО ГК Эксперт с установлением ежегодной платы за пользование земельным участком с КН 

<

номер> в размере 4 761 руб. и за пользование земельным участком с КН 

<

номер> в размере 30 605 руб.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности в судебном заседании поддержал письменные объяснения, которыми по иску возражал, указывая, что у истца имеется иной альтернативный способ проезда на свой земельный участок с южной и северо-восточной стороны, не смотря на то, что он менее комфортный, что исключает установление сервитута на участок ответчика.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы данного дела, заключение эксперта, приходит к следующему выводу.

Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные права гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, относится право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

В соответствии с п. п. 1, 3 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу статьи 274 ГК РФ установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника и пользователя земельного участка, в отношении которого он установлен. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями об установлении сервитута.

Как следует из материалов дела, истец ДНП «Высокий берег» создано 

<

дата>., ОГРН 

<

номер> и является пользователем земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, из земель сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенными по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о безвозмездном пользовании земельными участками и строениями 

<

номер> от 

<

дата>.

Статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент создания ДНП) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора противопожарные сооружения и тому подобное).Истец имеет на праве собственности недвижимое имущество: установленное по периметру указанных участком металлическое ограждение длиной 3 км 17- м высоток 2.5м; металлические ворота, бетонную арку, детскую площадку, линии электропередач длиной 7 км 230м 2 КТП и 1 КРН, газопровод протяженностью 6 км 110м; а также имеет право возводить на данных участках жилые производственные, культурно-бытовые и иные здания в соответствии с разрешенным использованием земли; несет обязанность по выводу мусора с указанных земельных территорий 

Ответчик является собственником соседних земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040226:524 и 50:23:0040226:525, имеется выписка из ЕГРН. 

Из ответа МКУ «ТУ «Софьинское» от 

<

дата>. 

<

номер> исх. 20 на коллективное обращение жителей дачного объединения, следует, что территория ДНП «Высокий берег» ранее принадлежала ЗАО «Пламя», подъезд к дачному объединению был организован без учета кадастрового плана территории через земельный участок, находящийся в частной собственности, рекомендовано решить вопрос о сервитуте.

Досудебным исследованием кадастрового инженера ФИО6, который в своем заключении и при проведении им кадастровых работ, указал о наличии координат существующей дороги уже более 8 лет, по которой осуществляется проезд с территории ДНП «Высокий берег» в 

<

адрес> с северной стороны и что данную дорогу пересекают границы земельных участков с КН 

<

номер> и 

<

номер>, подтверждаются обстоятельства истца об отсутствии подъездной дороги для дачного объединения без использования собственной территории ответчика.

<

дата>. исх. письмом 

<

номер> истцом в адрес ответчика направлено предложение об установлении частного сервитута на земельные участки с КН 

<

номер> с ежегодной платой в размере 24 000 руб.

Вопрос во внесудебном порядке разрешен не был.

По делу была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ГК Эксперт. 

Согласно заключению экспертов земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер> являются смежными, используются единым массивом в качестве улично-дорожной сети на территории ДНП «Высокий берег». Доступ к ДНП «Высокий берег» и как следствие к земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

номер> минуя смежные земельные участки, возможен, однако с учетом требований п. 5.3 СП 

<

номер>, территория ДНП «Высокий берег» должна быть обеспечена двумя и более проездами с земель общего пользования. Доступ к земельным участкам истца возможен посредством двух существующих проездов, один из которых расположен на территории земельных участков ответчика. Экспертами разработан наименее обременительный вариант установления сервитута площадью 31 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> и площадью 289 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> (координаты поворотных точек указаны в заключении см. таблица 1,2). Экспертом рассчитана ежегодная плату за пользование земельным участком с КН 

<

номер> в размере 4 761 руб. и за пользование земельным участком с КН 

<

номер> в размере 30 605 руб.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, обладающим специальными познаниями, имеющими специальное образование. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов.

Таким образом, судом установлено, что земельные участки принадлежащие ответчику перекрывают подъезд к территории ДНП «Высокий берег» с северо-западной стороны. 

Имеющееся фактическое использование территории ответчика зафиксирован судебным экспертом на дату обследования и как указано выше досудебным исследование кадастрового инженера ФИО6, что подтверждает нуждаемость членов некоммерческого объединения в проходе, проезде, учитывая занимаемую ДНП «Высокий берег» площадь более 45га и количество жителей более 150 человек.

С возражениями ответчика суд не может согласиться, поскольку установление сервитута необходимо для обеспечения беспрепятственного круглосуточного и круглогодичного проезда жителей ДНП «Высокий берег», в том числе к социальной инфраструктуре сельского поселения Софьино. Иного подъезда, кроме как с южной границы, дачное товарищество не имеет, что не соответствует требованиям организации данной территории при количестве земельных участков более 50. Подъезд с северо-восточной стороны исключается виду того, что он не освоен (см. чертеж 1).

Отсюда иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы следует распределить между сторонами в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, а именно взыскать с ФИО2 в пользу ДНП «Высокий берег» расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., уплаченные по квитанции.

Руководствуясь ст.ст. 198- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Установить ДНП «Высокий берег» бессрочное право ограниченного пользования земельными участками ФИО2 с КН 

<

номер>, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в целях обеспечения беспрепятственного круглосуточного и круглогодичного проезда и прохода к территории ДНП «Высокий берег» по заключению эксперта ООО ГК Эксперт в следующих координатах: таблица 1, описание местоположения (координаты) сервитута в отношении участка с КН 

<

номер>, площадью 31 кв.м.

Обозначение точки

Координата X

Координата Y

Линейный размер

Дирекционный угол

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

таблица 2, описание местоположения (координаты) сервитута в отношении участка с КН 

<

номер>, площадью 289 кв.м.

Обозначение точки

Координата X

Координата Y

Линейный размер

Дирекционный угол

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Установить для ДНП «Высокий берег» ежегодную плату за пользование земельным участком с КН 

<

номер> в размере 4 761 руб. и за пользование земельным участком с КН 

<

номер> в размере 30 605 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ДНТ Высокий берег расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021г.