ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 14 сентября 2017 года

Гражданское дело № 2-490/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., с участием прокурора по делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с обращением взыскания на залог имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, истец, кредитор) обратилось в Саянский городской суд с уточненным иском к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с обращением взыскания на залог имущественных прав.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указал, что ФИО3, ФИО4 на основании кредитного договора 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,90 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками их обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.2.3. Кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом имущественных прав по Договору 

<

номер изъят>.4.1/15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору Созаемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1. Федерального Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> и взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае добровольного удовлетворения требований после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы просит взыскать с ответчика в полном объеме. Обратить взыскание на залог имущественных прав по Договору 

<

номер изъят>.4.1/15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - ПАО Сбербанк не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ПАО Сбербанк.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков ФИО3 и ФИО4 о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании, повестка и копия искового материала направлены ФИО3 и ФИО4 по месту проживания последних заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчик ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой копии искового материала с извещением о судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4 в отделении почтовой связи получать не стали, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует с учетом ст.117 ГПК РФ признать ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ПАО Сбербанк в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Выслушав прокурора, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании было установлено, что согласно подписанному ОАО Сбербанк России в лице Иркутского отделения 

<

номер изъят> и ФИО4 и ФИО3 кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Сбербанк России приняло на себя обязательство предоставить ФИО4 и ФИО3 кредит «Приобретение стоящегося жилья» в сумме 

<

данные изъяты> под 11,90 процентов годовых для инвестирования строительства, индивидуальное строительство объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, дом 

<

адрес изъят>, строительный 

<

номер изъят>, а ФИО4 и ФИО3 обязались на условиях солидарной ответственности возвратить истцу в срок по ДД.ММ.ГГГГ полученную ими денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные сторонами в кредитном договоре. 

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчикам предоставил, что подтверждается копией отчета о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Предметом судебного исследования были представленные истцом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании кредитные документы являются допустимыми доказательствами. Подлинность подписей, а также факт добровольного подписания договоров у суда сомнений не вызывает. При подписании договора, заемщики были ознакомлены с условиями кредитования. Кредитный договор в установленном порядке недействительным ответчиками не признан и не расторгнут, поэтому имеет юридическую силу. Оценивая содержание указанного договора, всесторонне, полно и непосредственно исследованного в судебном заседании, суд, в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ признает его договором, порождающим гражданские права и обязанности. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, подтверждающим право истца требовать от ответчиков возврата переданной в долг суммы с причитающимися процентами и обязанность ответчиков возвратить деньги. Данный договор является относимым к предмету спора и достаточным для возложения ответственности на ответчиков. Кроме того, кредитный договор удостоверен самими ответчиками (ФИО4 и ФИО3), без каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что ответчики (ФИО4 и ФИО3) полностью были согласны с условиями заключенного договора. 

Суду не представлено доказательств принуждения ФИО4 и ФИО3 к заключению кредитного договора, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк, сознательно и добровольно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей. 

Пунктом 4.3.1 Общих условий кредитования ответчики обязались возвратить кредит в соответствии с условиями договора. 

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. общих условий). 

В соответствии с п. 3.2. общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Однако ответчиками не исполняются обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.2.3 общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, истец имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойки, предусмотренных условиями договора. Данный пункт договора согласуется с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предписывающим, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных в материалах дела требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчики были уведомлены ПАО «Сбербанк России» о необходимости досрочного возврата кредита в полном объеме, а также уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о досрочном расторжении кредитного договора. По сведениям истца, в указанный в предложении срок и до настоящего времени ответ от ответчиков получен не был, требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки ответчиками не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имели задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>; просроченные проценты - 

<

данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты>;

Поскольку заемщиком обязательства и условия кредитного договора были нарушены, у Банка было достаточно оснований обратиться в суд с настоящими требованиями к ответчикам.

При том положении, что действительность самого договора и факт получения кредитных средств ответчиками не оспорены, заемщиками обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный соглашением срок для погашения займа, уплаты процентов согласно графику платежей надлежаще не исполнено, суд признает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и о возврате не погашенной в срок суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определяется на основании представленного истцом расчета, который является математически верным и не был оспорен ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу правил статьи 77 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в соответствии с п. 10 кредитного договора, заемщиками ФИО4 и ФИО3 был предоставлен залог имущественных прав по договору 

<

номер изъят>.4.1/15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости: Иркутская область, Иркутский район, пос. 

<

адрес изъят>, дом 193, строительный 

<

номер изъят>.

Согласно договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>.4.1/15, между Обществом с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора Г.А., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО3, именуемая в дальнейшем «Участник долевого строительства», с другой стороны, заключили настоящий договор о том, что застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность Объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является 2 комнатная квартира, расположенная в многоквартирном шестиэтажном (5+цоколь) жилом доме: 

<

адрес изъят>, на 

<

данные изъяты> со строительным номером 

<

номер изъят>, предварительной площадью по проекту (проектной площадью) 62,41 кв.м., включающей в себя общую площадь 56,04 кв.м. и площадь балкона (лоджии) 6,37 кв.м., согласно размещению на поэтажном плане многоквартирного дома.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Согласно п. 2.1 договора 

<

номер изъят>.4.1/15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ цена настоящего Договора на момент его заключения включает в себя цену общей площади Объекта долевого строительства, исходя из стоимости 1 квадратного метра 

<

данные изъяты>, а также цену строительства балконов (лоджии), исходя из стоимости 1 квадратного метра 

<

данные изъяты> и составляет 

<

данные изъяты>. Банк предоставляет Участнику долевого строительства кредит на сумму 

<

данные изъяты> в соответствии с условиями кредитного договора.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - имущественные права по договору 

<

номер изъят>.4.1/15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО2 была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости прав требований вытекающих из договора 

<

номер изъят>.4.1/15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату проведения экспертизы.

Согласно заключения эксперта 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Оценка» следует, что рыночная стоимость объекта исследования: право требования, вытекающее из договора 

<

номер изъят>.4.1/15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на 2 комнатную квартиру, расположенную в многоквартирном шестиэтажном (5+цоколь) жилом доме: 

<

адрес изъят>, на 

<

данные изъяты> этаже со строительным номером 

<

номер изъят>, предварительной площадью по проекту (проектной площадью) 62,41 кв.м., включающей в себя общую площадь 56,04 кв.м. и площадь балкона (лоджии) 6,37 кв.м., согласно размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес изъят>, р.

<

адрес изъят>, микрорайон 

<

адрес изъят>, по состоянию на дату заключения составила: 

<

данные изъяты>.

Таким образом, 80% от оценочной стоимости объекта недвижимости 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>

Исходя из того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками кредитного обязательства, а также учитывая, что между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества, требования Банка об обращении взыскания на имущественные права, заложенные по договору 

<

номер изъят>.4.1/15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", необходимо удовлетворить.

Вследствие полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы Банка по уплате государственной пошлины, уплаченные по платежному поручению 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с обращением взыскания на залог имущественных прав, удовлетворить полностью. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 и ФИО4

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес изъят> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - имущественные права по договору 

<

номер изъят>.4.1/15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчики вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Уваровская